|
本文作者：王璐、陳成偉，北京市中倫（青島）律師事務(wù)所（文末有介紹） 與破產(chǎn)有關(guān)的那些罪名——刑事合規(guī)篇 感謝授權(quán)本公眾號轉(zhuǎn)載 企業(yè)破產(chǎn)業(yè)務(wù)已經(jīng)成為時下法律實務(wù)界逐漸升溫的熱門領(lǐng)域。談及破產(chǎn)，我們首先想到的是債權(quán)申報、重整清算、財產(chǎn)分配等話題，一般很難與刑事犯罪聯(lián)系起來。但隨著破產(chǎn)案件數(shù)量基數(shù)的大幅上升，“假破產(chǎn)、真逃債”金蟬脫殼的情況已然開始出現(xiàn)，破產(chǎn)管理人接管破產(chǎn)企業(yè)后也會發(fā)現(xiàn)債務(wù)人及其實控人早已通過各種手段將財產(chǎn)轉(zhuǎn)移。 破產(chǎn)領(lǐng)域的刑事風(fēng)險逐步增大，刑事合規(guī)勢在必行，破產(chǎn)管理工作需要刑事專業(yè)服務(wù)力量的加入；從另一個角度講，研究破產(chǎn)程序中的刑事問題，通過啟動刑事案件追回破產(chǎn)財產(chǎn)以解決無產(chǎn)可破的困境也顯得尤為必要。因此，刑事合規(guī)與利用刑事手段解決破產(chǎn)困境，實質(zhì)上是“一個問題兩個方面”，對于破產(chǎn)程序具有重要意義。  根據(jù)破產(chǎn)程序的不同階段模塊，主要涉及的刑事問題有： 1 破產(chǎn)申請階段 破產(chǎn)申請階段，債務(wù)人可能會采取隱匿財產(chǎn)、承擔(dān)虛構(gòu)債務(wù)等手段提交不合法、不真實的財務(wù)狀況說明，使法院產(chǎn)生錯誤認識并據(jù)此作出財產(chǎn)分配的決定，構(gòu)成虛假破產(chǎn)罪。 2 債權(quán)申報階段 債權(quán)申報階段，債權(quán)人可能會通過虛假申報債權(quán)的方式謀取不當(dāng)非法利益，構(gòu)成虛假訴訟罪。 3 財產(chǎn)接管階段 財產(chǎn)接管階段發(fā)生在法院受理破產(chǎn)申請至破產(chǎn)程序終結(jié)，財產(chǎn)接管的主體為破產(chǎn)管理人，相對方為債務(wù)人，財產(chǎn)接管的對象主要包括財產(chǎn)和記載財產(chǎn)的財務(wù)憑證。關(guān)于這階段主要涉及兩個罪名是，妨害清算罪和隱匿、故意銷毀會計憑證、會計賬簿、財務(wù)會計報告罪。 在此期間，管理人依法梳理債務(wù)人財務(wù)狀況，可能會像打開潘多拉魔盒一樣，發(fā)現(xiàn)債務(wù)人和債務(wù)人實控人、高管可能實施了為逃廢債目的的犯罪行為，如虛假出資、抽逃出資罪、詐騙罪、行賄罪、職務(wù)侵占罪、挪用資金罪、逃稅罪、虛開增值稅專用發(fā)票罪、騙取貸款罪、高利轉(zhuǎn)貸罪、拒不支付勞動報酬罪、拒不執(zhí)行判決裁定罪、非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)罪、非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪等諸多罪名。 當(dāng)然，管理人在履職過程中同樣會面臨刑事風(fēng)險，其涉刑行為主要是與債務(wù)人、債權(quán)人構(gòu)成的共同犯罪，以及明知債務(wù)人存在犯罪違法所得而可能觸犯的掩飾、隱瞞犯罪所得罪、幫助偽造證據(jù)罪，以及在獨立履職過程中觸犯的提供虛假證明文件罪、出具證明文件重大失實罪等罪名。 4 財產(chǎn)分配階段 該階段涉及的主要刑事問題是面臨處理財產(chǎn)的民刑交叉程序困境，即涉刑事財產(chǎn)強制執(zhí)行和涉刑事退賠清償順位的問題。  我國目前并未就破產(chǎn)程序中涉及罪名的實體構(gòu)成要件和刑民交叉程序銜接等問題作出更為詳盡的規(guī)定，因此關(guān)于罪與非罪、此罪與彼罪的實體認定，以及破產(chǎn)和刑事手段的程序協(xié)調(diào)存在諸多爭議。同時，在破產(chǎn)實務(wù)中存在犯罪線索發(fā)現(xiàn)難、立案難，公安機關(guān)、檢察院、法院相關(guān)辦案經(jīng)驗不足，所以實務(wù)中真正進入到刑事程序的破產(chǎn)涉刑案件數(shù)量非常有限。 下面主要探討破產(chǎn)實務(wù)中常見的幾個刑事法律問題。 （一） 關(guān)于部分刑事罪名的適用 1.破產(chǎn)虛假罪 《刑法》第162條之二規(guī)定，“公司、企業(yè)通過隱匿財產(chǎn)、承擔(dān)虛構(gòu)的債務(wù)或者以其他方法轉(zhuǎn)移、處分財產(chǎn)，實施虛假破產(chǎn)，嚴重損害債權(quán)人或者其他人利益的，對其直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處二萬元以上二十萬元以下罰金?！?/span> 虛假破產(chǎn)罪是2006年6月29日《刑法修正案（六）》增設(shè)的，破產(chǎn)實務(wù)中關(guān)于該罪名認定的要點問題有： 第一，本罪屬于單位犯罪，在實踐中存在以“直接負責(zé)的主管人員和其他責(zé)任人員”為定罪量刑主體的情形； 第二，本條規(guī)定的“隱匿財產(chǎn)”，是指將公司、企業(yè)的財產(chǎn)予以轉(zhuǎn)移、隱藏，或者對公司、企業(yè)的財產(chǎn)清單和資產(chǎn)負債表作虛假記載，或者采用少報、低報的手段，故意隱瞞、縮小公司、企業(yè)財產(chǎn)的實際數(shù)額； 第三，“承擔(dān)虛構(gòu)的債務(wù)”，是指夸大公司、企業(yè)的負債狀況，目的是造成公司資不抵債的假象； 第四，“以其他方法轉(zhuǎn)移、處分財產(chǎn)”，是指以隱匿財產(chǎn)、承擔(dān)虛構(gòu)的債務(wù)以外的方法轉(zhuǎn)移、處分公司、企業(yè)的財產(chǎn)，如將公司、企業(yè)財產(chǎn)無償或者以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓，以明顯高于市場的價格受讓財產(chǎn)，放棄公司、企業(yè)的債權(quán)等。 2.虛假訴訟罪 《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定，在破產(chǎn)案件審理過程中申報捏造的債權(quán)的，應(yīng)當(dāng)認定為刑法第三百零七條之一第一款規(guī)定的“以捏造的事實提起民事訴訟”，構(gòu)成虛假訴訟罪。
破產(chǎn)實務(wù)中關(guān)于該罪名認定的要點問題有： 第一，“在破產(chǎn)案件審理過程中”應(yīng)理解為廣義的破產(chǎn)程序，包括破產(chǎn)清算、破產(chǎn)重整或者破產(chǎn)和解等程序； 第二，“捏造的債權(quán)”的標準，只要導(dǎo)致司法機關(guān)錯誤裁判或者錯誤認定即可，應(yīng)包括“無中生有”式和“半真半假”式捏造，與捏造事實提起民事訴訟的認定標準有所區(qū)別； 第三，“捏造的債權(quán)”的捏造方式，不僅包括隱瞞債務(wù)全部清償而進行虛假申報債權(quán)的行為，還應(yīng)包括隱瞞債務(wù)部分清償而進行虛假申報債權(quán)的行為。 3.妨害清算罪 《刑法》第一百六十二條規(guī)定，公司、企業(yè)進行清算時，隱匿財產(chǎn)，對資產(chǎn)負債表或者財產(chǎn)清單作虛偽記載或者在未清償債務(wù)前分配公司、企業(yè)財產(chǎn)，嚴重損害債權(quán)人或者其他人利益的，對其直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處二萬元以上二十萬元以下罰金。 破產(chǎn)實務(wù)中關(guān)于該罪名認定的要點問題有： 第一，本罪的主體在一般情況下是進行清算的公司、企業(yè)法人，但破產(chǎn)管理人與公司、企業(yè)串通妨害清算的，應(yīng)以共犯論處； 第二，虛報公司、企業(yè)的財產(chǎn)，實務(wù)中體現(xiàn)為采用少報、低報的手段，故意隱瞞或者縮小公司、企業(yè)的實際財產(chǎn)的數(shù)額；采取夸大的手段，多報公司、企業(yè)的實際資產(chǎn)，如將公司、企業(yè)的廠房、設(shè)備、產(chǎn)品的實際價值高估高報，用以抵銷或者償還債務(wù)；對公司、企業(yè)現(xiàn)有債務(wù)狀況進行夸張或不實記載等情形； 第三，如果公司、企業(yè)雖有隱瞞財產(chǎn)或在未清償債務(wù)之前分配公司、企業(yè)財產(chǎn)等行為，并沒有影響向債權(quán)人履行還債義務(wù)，或者對債權(quán)人或者其他人利益雖有損害，但尚未達到嚴重的程度，不能構(gòu)成此罪。 （二） 刑事案件啟動的難點 關(guān)于刑事案件的啟動，從罪名內(nèi)容設(shè)置來看，債權(quán)人作為被害人，可以向公安機關(guān)報案，但是債權(quán)人往往不能接觸一手線索資料，證據(jù)信息極為不對稱。管理人直接掌握著相關(guān)犯罪線索，但是否有權(quán)報案呢？ 雖然沒有相關(guān)明確的規(guī)定，但筆者認為管理人有權(quán)向公安機關(guān)報案。《刑事訴訟法》第一百一十條規(guī)定，任何單位和個人發(fā)現(xiàn)有犯罪事實或者犯罪嫌疑人，有權(quán)利也有義務(wù)向公安機關(guān)、人民檢察院或者人民法院報案或者舉報。不同于民事訴訟程序，雖然管理人不是直接利害關(guān)系人，但仍有權(quán)利啟動刑事訴訟。 管理人有權(quán)報案，但是否可以在刑事程序中提出解封財產(chǎn)等要求？筆者認為管理人有權(quán)參照《破產(chǎn)企業(yè)法》及相關(guān)司法解釋關(guān)于民事訴訟解封的規(guī)定，也可以向刑事司法機關(guān)申請解除對財產(chǎn)的保全措施。 （三） 刑民交叉財產(chǎn)處置的要點 1.關(guān)于刑民程序處置的原則 根據(jù)《全國法院民商事審判工作會議紀要》(《九民紀要》) 第130條和《民事訴訟法》第153條之規(guī)定，在破產(chǎn)程序中，當(dāng)破產(chǎn)企業(yè)及其實控人等涉及刑事犯罪時，要判斷 “民商事案件是否必須以相關(guān)刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)”，選擇適用“刑民并行”或者“先刑后民”。 2.破產(chǎn)財產(chǎn)的清償順位 2018年3月發(fā)布的《全國法院破產(chǎn)審判工作會議紀要》第五部分第28條規(guī)定，對于法律沒有明確規(guī)定清償順序的債權(quán)，人民法院可以按照人身損害賠償債權(quán)優(yōu)先于財產(chǎn)性債權(quán)、私法債權(quán)優(yōu)先于公法債權(quán)、補償性債權(quán)優(yōu)先于懲罰性債權(quán)的原則合理確定清償順序?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于刑事裁判涉財產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》（法釋〔2014〕13號）第十三條規(guī)定對被執(zhí)行人在執(zhí)行中同時承擔(dān)刑事責(zé)任、民事責(zé)任，應(yīng)當(dāng)按照一定的優(yōu)先順序執(zhí)行被查封的財物，其中，在 “人身損害賠償中的醫(yī)療費用”以及優(yōu)先受償權(quán)后，規(guī)定“被害人損失的退賠”要優(yōu)于“其他民事債務(wù)”的清償，體現(xiàn)了刑事手段追償?shù)膬?yōu)先性。  由于破產(chǎn)程序的價值在某種意義上是豁免破產(chǎn)企業(yè)的債務(wù)、維護出資人的有限責(zé)任，因此在實操中就應(yīng)著重強調(diào)保護合法債權(quán)人利益，如果繼續(xù)放任債務(wù)人通過虛假手段逃廢債進一步損害債權(quán)人利益，就會導(dǎo)致破產(chǎn)程序的法律目的落空。 在破產(chǎn)程序中研究刑事實體罪名認定和程序適用問題，有助于債權(quán)人、債務(wù)人、管理人等參與方的刑事風(fēng)險防范以及通過刑事手段解決破產(chǎn)程序所面臨的困難。 （一） 挖掘更多破產(chǎn)財產(chǎn)，維護債權(quán)人利益 破產(chǎn)財產(chǎn)越多，債權(quán)人的清償率就越高。但是在實務(wù)中，往往無產(chǎn)可破的企業(yè)較多，除了正常經(jīng)營導(dǎo)致的資不抵債的情形以外，還可能存在債務(wù)人財產(chǎn)被提前轉(zhuǎn)移、被職務(wù)侵占、挪用甚至被詐騙的情形。尤其是對于民營企業(yè)來講，公司的股東和實際控制人往往會濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，虛構(gòu)外觀合法的民事交易，甚至與部分債權(quán)人串通，手段隱蔽，即便被管理人察覺也很難通過民事手段搜集證據(jù)予以撤銷，此種情況嚴重損害了保護廣大債權(quán)人利益。 與民事手段相比，刑事手段具有天然的震懾力和強制力，提供犯罪線索后一旦立案，則追回破產(chǎn)財產(chǎn)的可能性就比較高。 （二） 保護管理人，防范履職刑事風(fēng)險 作為管理人，應(yīng)當(dāng)時刻注意刑事風(fēng)險防控的問題。在主持破產(chǎn)工作中，要依法審查相關(guān)材料，發(fā)現(xiàn)有犯罪事實應(yīng)及時甄別，提高刑事風(fēng)險防范意識，防止陷入共同犯罪的陷阱；在刑事報案過程中，應(yīng)注意自我保護，嚴格按照刑事訴訟程序取證、詢問證人，嚴守職業(yè)底線。 （三） 維護破產(chǎn)管理秩序，打擊債務(wù)人犯罪 目前，國家在大力推進破產(chǎn)辦理工作的同時，均強調(diào)要防止并打擊逃廢債行為。另外，通過研究破產(chǎn)涉刑問題，對促進法治化營商環(huán)境的建設(shè)意義重大。通過刑事手段打擊利用公司作為逃廢債平臺的犯罪行為，逼迫有違法犯罪行為的市場主體盡快退出市場，有助于防止市場上“劣幣驅(qū)逐良幣”。 最后，筆者建議，在組建管理人團隊時，應(yīng)適當(dāng)引入刑事專業(yè)人員，一方面加強破產(chǎn)程序的刑事合規(guī)意識和服務(wù)力量，為管理人團隊的履職保駕護航；另一方面，通過刑事手段可能在解決部分破產(chǎn)疑難問題上實現(xiàn)“四兩撥千斤”的效果，交出一篇圓滿的破產(chǎn)答卷。 |
|
|
來自： 太陽風(fēng)869 > 《待分類1》
