行政處罰中的“一事不再罰”｜精華合集第7期

米走6696 2022-06-20 發(fā)布于甘肅

展開(kāi)全文

熟悉 北京行政裁判觀(guān)察 的讀者知道，我們會(huì)不定期推出精選合集，對(duì)特定主題已推送的內(nèi)容進(jìn)行匯總、分類(lèi)，便于讀者獲取更具體系性的信息。

在第1期合集中我們說(shuō)，愿這種“多做一步”的努力對(duì)讀者有用。今天推送的“一事不再罰”是行政處罰中的疑難問(wèn)題，我們嘗試了 編輯評(píng)注 這種新的方式，在多做一步的基礎(chǔ)上再多一步，從過(guò)往推送的案例、文章中精選出最具典型性的，針對(duì)實(shí)務(wù)中爭(zhēng)議較大的情形，將各類(lèi)觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行匯編、評(píng)注后呈現(xiàn)出來(lái)，希望有助于讀者更清晰地把握這個(gè)概念的適用。

點(diǎn)擊以下藍(lán)色鏈接均可閱讀各案例、文章全文。

1.違反多個(gè)法律規(guī)范是否可構(gòu)成“一事”

點(diǎn)擊藍(lán)色鏈接可閱讀全文 ?? 一事不再罰原則的適用｜案例評(píng)析｜北京行政裁判觀(guān)察

本案相對(duì)人駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在過(guò)街天橋行駛，交通管理部門(mén)和公安機(jī)關(guān)分別依據(jù)《道路交通安全法》與《治安管理處罰法》進(jìn)行了處罰。法院認(rèn)為公安機(jī)關(guān)所作出的拘留處罰并不違反“一事不再罰”的原則。案例評(píng)析作者認(rèn)為法院結(jié)論正確，但并不贊同裁判文書(shū)的論證路徑。

本案裁判文書(shū)的論證邏輯是：同一個(gè)違法行為應(yīng)當(dāng)包含內(nèi)在意思決定、外在行為表現(xiàn)以及法律規(guī)范評(píng)價(jià)三個(gè)要件。本案違法行為受到兩部法律不同的評(píng)價(jià)，兩個(gè)行政機(jī)關(guān)依據(jù)各自職權(quán)和相應(yīng)法律作出處罰并非同一行政管理領(lǐng)域，不屬于“一事”，也就不違反“一事不再罰”原則。不止一個(gè)判決支持這類(lèi)觀(guān)點(diǎn)。

本案于2020年由北京海淀法院作出裁判，此前在2016年北京西城法院審理的另一個(gè)案件中（點(diǎn)擊藍(lán)色鏈接可閱讀全文 ?? 交警現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法記錄的證明效力｜北京行政裁判觀(guān)察），合議庭也認(rèn)為“一事”應(yīng)當(dāng)包含“內(nèi)在意思決定”“外在身體動(dòng)作”“法律規(guī)范之評(píng)價(jià)”三個(gè)要件，即行為人的一個(gè)單一的意思決定，實(shí)施一個(gè)單一的外在行為，法律規(guī)范對(duì)此只作了單一的評(píng)價(jià)。

在上海一中院的審判經(jīng)驗(yàn)總結(jié)中（點(diǎn)擊藍(lán)色鏈接可閱讀全文 ?? 道路交通行政處罰的審理思路和裁判要點(diǎn)｜收藏夾），對(duì)于違法行為次數(shù)的認(rèn)定進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)討論，其中引述的典型案例二即為以上北京西城法院審理的案件。上海一中院認(rèn)為，違法行為的次數(shù)需結(jié)合具體案件綜合判定，一般需要考慮以下幾個(gè)要素：違法時(shí)間及地點(diǎn)、違法行為人內(nèi)在意思表示及外在行為表現(xiàn)、法律規(guī)范評(píng)價(jià)、行為是否被糾正等。

案例評(píng)析作者則認(rèn)為，本案判決對(duì)“一事”理解過(guò)于狹義，按此判斷標(biāo)準(zhǔn)，則只有同一行政機(jī)關(guān)基于同一法律依據(jù)對(duì)當(dāng)事人作出兩次行政處罰才違背“一事不再罰”原則。作者分析了《行政處罰法》2017年修正試擬稿、發(fā)布稿與2021年修訂發(fā)布稿相關(guān)條文的表述對(duì)比，提出“同一違法行為同時(shí)觸犯數(shù)個(gè)不同行政目的之法律規(guī)范，恰恰應(yīng)屬一事不再罰原則的適用范疇。”

2.繼續(xù)性行為和連續(xù)性行為的處理

繼續(xù)性行為和連續(xù)性行為是討論“一事不再罰”時(shí)的常見(jiàn)爭(zhēng)議情形。《中華人民共和國(guó)行政處罰法條文解讀與法律適用》（中國(guó)法制出版社2021年版）第97頁(yè)對(duì)這兩種行為進(jìn)行了區(qū)分：

繼續(xù)性行為——行為時(shí)間存在一定的持續(xù)性，且在持續(xù)期間內(nèi)均構(gòu)成非法。行為持續(xù)期間短暫的停止違法，并不中斷繼續(xù)性行為。例如，未經(jīng)行政許可而從事應(yīng)獲許可事項(xiàng)。

連續(xù)性行為——在某一個(gè)時(shí)空范圍內(nèi)，以同一方式重復(fù)實(shí)施相同或者相類(lèi)似的行為，各行為之間又具有緊密的相互關(guān)系。例如，經(jīng)營(yíng)者針對(duì)不同的消費(fèi)者連續(xù)派發(fā)虛假?gòu)V告的行為。

點(diǎn)擊藍(lán)色鏈接可閱讀全文 ?? 切割處斷處罰方式的理解與適用｜北京行政裁判觀(guān)察

本案的長(zhǎng)時(shí)間違法停車(chē)行為屬于繼續(xù)性行為，對(duì)此如何處理是交通執(zhí)法領(lǐng)域適用“一事不再罰”原則的典型爭(zhēng)議。本案一審北京朝陽(yáng)法院，二審北京三中院，兩審合議庭通過(guò)多個(gè)角度的詳盡論證，確認(rèn)行政機(jī)關(guān)切割處斷的行為合法。

本案兩審裁判文書(shū)說(shuō)理清晰、全面，分析思路在其他類(lèi)似違法場(chǎng)景中也值得借鑒，以下三個(gè)方面尤其具備參考價(jià)值，推薦閱讀：

（1）從“一事不再罰”原則的確立宗旨與行政處罰的目標(biāo)追求出發(fā)，明確在具體爭(zhēng)議場(chǎng)景中的判斷基準(zhǔn)；

（2）具體到本案違法行為，比較了“連續(xù)違停多日”與“多日分別違停”的情節(jié)輕重與社會(huì)危害程度，推導(dǎo)出對(duì)前者進(jìn)行一次處罰而對(duì)后者進(jìn)行多次處罰有違過(guò)罰相當(dāng)原則；同時(shí)，本案判決以法經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方式，論證了如對(duì)前者僅進(jìn)行一次處罰，可能會(huì)逆向鼓勵(lì)行為人權(quán)衡違法成本而選擇連續(xù)違停，違背行政監(jiān)管目的；

（3）提出了切割處斷的處斷方法與行使限制。本案合議庭認(rèn)為，由于出現(xiàn)一定時(shí)間的中斷、一定距離的中斷、收到改正之通知或查處而中斷、新的違法故意而中斷等情形，可以將違法行為從自然意義的一個(gè)行為處斷為法律評(píng)價(jià)上的多個(gè)行為；合議庭另指出，切割處斷不可突破比例原則與合理限度，應(yīng)當(dāng)給予違法行為人以合理之機(jī)會(huì)，使其得以及時(shí)知悉糾正違法行為，對(duì)于欠缺期待可能性的行為則不應(yīng)再罰。

點(diǎn)擊藍(lán)色鏈接可閱讀全文 ?? 高速公路連續(xù)超速被抓拍，罰幾次？｜北京行政裁判觀(guān)察

本文與上述判決的思路相近，均強(qiáng)調(diào)需重視處罰目的與過(guò)罰相當(dāng)，而非機(jī)械地對(duì)行為數(shù)進(jìn)行判定。

文章綜合分析了交通、食品安全和廣告等多個(gè)領(lǐng)域的例子，據(jù)以提出：

（1）一行為指以一個(gè)理性的非法律人根據(jù)社會(huì)一般觀(guān)念，或以自然觀(guān)察方法所理解的一行為，一個(gè)自然行為構(gòu)成數(shù)個(gè)應(yīng)受處罰的要件時(shí)，應(yīng)當(dāng)確定競(jìng)合和處罰規(guī)則；

（2）基于比例原則，法律可能會(huì)將多個(gè)自然一行為擬制為法律上的一行為，也可能會(huì)將一個(gè)自然行為分割為多個(gè)法律行為；

（3）數(shù)個(gè)具有關(guān)聯(lián)的自然行為連續(xù)違反同一法律規(guī)范，根據(jù)比例原則，不同領(lǐng)域可能會(huì)確定一罰或并罰的規(guī)則。

作者認(rèn)為，一行為既包括自然一行為，也包括法律一行為。判斷行為個(gè)數(shù)時(shí)，首先應(yīng)從自然觀(guān)察方法出發(fā)，確定自然行為個(gè)數(shù)，再考慮是否有法律將其中部分?jǐn)M制為一行為，同時(shí)需要考慮是否存在一個(gè)自然行為違反數(shù)個(gè)法律規(guī)定的情況，確定法律規(guī)定如何競(jìng)合適用。

點(diǎn)擊藍(lán)色鏈接可閱讀全文 ?? 曹慧：對(duì)未被處理的部分連續(xù)違法行為進(jìn)行查處并不違反一事不再罰原則｜收藏夾

以上出現(xiàn)了繼續(xù)性違法行為的案例，本文所討論的則是連續(xù)性違法行為查處中的一類(lèi)特定情形。作者認(rèn)為，連續(xù)違法行為應(yīng)被視為“一事”，但是，如先查處的行政機(jī)關(guān)僅對(duì)部分行為進(jìn)行了處理，對(duì)于未被查處的部分，另一行政機(jī)關(guān)仍可能具有管轄權(quán)，且對(duì)未被處理的部分行為進(jìn)行查處不屬于“再罰”。

3.自然可分的違法行為的判定

點(diǎn)擊藍(lán)色鏈接可閱讀全文 ?? 行政處罰中“同一個(gè)違法行為”的認(rèn)定｜北京行政裁判觀(guān)察

本案相對(duì)人在同一網(wǎng)站的首頁(yè)和其他數(shù)個(gè)版塊發(fā)布了多處違反《廣告法》不同法條的推廣內(nèi)容，行政機(jī)關(guān)對(duì)這些違法情形分別予以認(rèn)定，但是罰款僅對(duì)其中一個(gè)違法情形作出，對(duì)于其余違法情形以適時(shí)有效的《行政處罰法》第二十四條（即2017年版的“一事不二罰款”規(guī)定）為由不予罰款。

法院認(rèn)為該行為客觀(guān)上自然可分，分別違反廣告法的不同規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照數(shù)個(gè)違法行為分別予以論處，行政機(jī)關(guān)對(duì)于其余違法行為不予罰款屬于適用法律錯(cuò)誤。但是，因該做法對(duì)相對(duì)人有利，基于禁止不利變更原則，法院尊重行政機(jī)關(guān)的處理。

更多相關(guān)案例與文章可在本公號(hào)搜索，點(diǎn)此直達(dá)：

值班編輯 - 黃琳娜

本站是提供個(gè)人知識(shí)管理的網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間，所有內(nèi)容均由用戶(hù)發(fā)布，不代表本站觀(guān)點(diǎn)。請(qǐng)注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購(gòu)買(mǎi)等信息，謹(jǐn)防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)點(diǎn)擊一鍵舉報(bào)。

轉(zhuǎn)藏 分享

QQ空間 QQ好友新浪微博微信

獻(xiàn)花（0） +1

來(lái)自：米走6696 > 《法理辨析》

舉報(bào)/認(rèn)領(lǐng)