根據(jù)《中華人民共和國(guó)監(jiān)察法實(shí)施條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《條例》）第二百三十一條規(guī)定，對(duì)于監(jiān)察機(jī)關(guān)移送起訴的案件，人民檢察院作出不起訴決定或者人民法院作出無(wú)罪判決，涉及對(duì)被調(diào)查人已生效政務(wù)處分事實(shí)認(rèn)定的，監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法對(duì)政務(wù)處分決定進(jìn)行審核，并區(qū)分情形作出處理。上述程序系首次在監(jiān)察法規(guī)中規(guī)定，相關(guān)研究和實(shí)踐案例較少，有必要作進(jìn)一步探討。

　　深刻認(rèn)識(shí)審核處理程序的目的和意義。在監(jiān)察執(zhí)法與刑事司法銜接的全流程中，《條例》第二百三十一條的規(guī)定屬于典型的“事后銜接”場(chǎng)景，即監(jiān)察機(jī)關(guān)已對(duì)涉嫌職務(wù)犯罪案件作出政務(wù)處分決定并移送司法機(jī)關(guān)后，由于各種主觀或客觀原因，導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)對(duì)犯罪事實(shí)的認(rèn)定意見(jiàn)與監(jiān)察機(jī)關(guān)出現(xiàn)重大變化。在此情況下，為維護(hù)監(jiān)察執(zhí)法與刑事司法工作的嚴(yán)肅性和權(quán)威性、維護(hù)國(guó)家機(jī)關(guān)的公信力、維護(hù)被調(diào)查人合法權(quán)益，監(jiān)察機(jī)關(guān)需要對(duì)已作出的政務(wù)處分決定進(jìn)行再審核，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正其中可能存在的問(wèn)題。從這一角度上講，上述程序是司法機(jī)關(guān)對(duì)監(jiān)察機(jī)關(guān)制約作用的延伸，也是監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)自身工作的再監(jiān)督。對(duì)于司法機(jī)關(guān)作出的生效判決和決定，監(jiān)察機(jī)關(guān)必須充分尊重，并以此檢視自身工作中可能存在的不足，確有問(wèn)題的應(yīng)當(dāng)及時(shí)糾正。這對(duì)于改進(jìn)提升監(jiān)察執(zhí)法薄弱環(huán)節(jié)、保障案件質(zhì)量、預(yù)防和減少申訴均具有重要意義。

　　立足個(gè)案獨(dú)立作出判斷。一是把握審核案件的范圍。對(duì)于司法機(jī)關(guān)作出不起訴決定或者無(wú)罪判決的案件，并不是都需要對(duì)政務(wù)處分決定進(jìn)行審核，要看司法機(jī)關(guān)的意見(jiàn)是否“涉及對(duì)被調(diào)查人已生效政務(wù)處分事實(shí)認(rèn)定”。其中的“涉及”不僅包括實(shí)質(zhì)的影響，也包括可能的影響；“事實(shí)認(rèn)定”不僅包括對(duì)政務(wù)處分事實(shí)內(nèi)容的認(rèn)定，還包括對(duì)相關(guān)事實(shí)的性質(zhì)認(rèn)定和法律法規(guī)適用。實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)作出不起訴決定或者無(wú)罪判決，存在多種法定和酌定情形，其中有的屬于司法機(jī)關(guān)在事實(shí)認(rèn)定方面與監(jiān)察機(jī)關(guān)意見(jiàn)不一致，比如，沒(méi)有犯罪事實(shí)的，或者情節(jié)顯著輕微，不認(rèn)為是犯罪的；證據(jù)不足，不符合起訴條件或者指控的犯罪不能成立的，這些情形對(duì)監(jiān)察機(jī)關(guān)原有認(rèn)定和處理意見(jiàn)可能存在影響。有的則屬于刑事訴訟制度的原因，實(shí)際上司法機(jī)關(guān)與監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)事實(shí)和性質(zhì)認(rèn)定并無(wú)實(shí)質(zhì)分歧，比如，犯罪已過(guò)追訴時(shí)效期限的；犯罪情節(jié)輕微，依法不需要判處刑罰或者免除刑罰的，這些情形對(duì)監(jiān)察機(jī)關(guān)原有認(rèn)定和處理意見(jiàn)影響較小或者沒(méi)有影響。因此，監(jiān)察機(jī)關(guān)必須立足個(gè)案，具體情況具體分析，如果司法機(jī)關(guān)意見(jiàn)可能影響政務(wù)處分事實(shí)或者性質(zhì)認(rèn)定的，不論是否足以改變處分檔次，均有必要開(kāi)展審核工作。二是把握審核案件的方法。監(jiān)察機(jī)關(guān)開(kāi)展審核工作，既不是對(duì)原案審理工作的簡(jiǎn)單重復(fù)，也不是為司法機(jī)關(guān)“背書(shū)”，而是有其獨(dú)立的方法。監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)以符合監(jiān)察法規(guī)定的全部在案證據(jù)為基礎(chǔ)，以監(jiān)察法、政務(wù)處分法為準(zhǔn)繩，對(duì)案件的違法事實(shí)認(rèn)定、性質(zhì)認(rèn)定、法規(guī)適用、處分檔次等進(jìn)行全面審核。監(jiān)察機(jī)關(guān)審核時(shí)所依據(jù)的“全部在案證據(jù)”，應(yīng)當(dāng)包括案件移送司法機(jī)關(guān)后新收集的或者新變化的證據(jù)；同時(shí)，對(duì)于司法機(jī)關(guān)依法不予采納的非法證據(jù)，監(jiān)察機(jī)關(guān)在審核時(shí)也應(yīng)依法予以排除。三是把握審核處理的標(biāo)準(zhǔn)。在審核提出處理意見(jiàn)時(shí)，監(jiān)察機(jī)關(guān)認(rèn)定事實(shí)性質(zhì)和作出處理的標(biāo)準(zhǔn)與司法機(jī)關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)并不完全一致。這是因?yàn)楸O(jiān)察機(jī)關(guān)審核的對(duì)象是政務(wù)處分決定，審核的內(nèi)容是違法事實(shí)及其構(gòu)成要件，審核的依據(jù)是監(jiān)察法、政務(wù)處分法等監(jiān)察法律法規(guī)，與司法機(jī)關(guān)審查（審理）認(rèn)定犯罪事實(shí)時(shí)的事實(shí)構(gòu)成、法律依據(jù)、處罰目的均不相同。比如，對(duì)于犯罪數(shù)額未達(dá)到刑法規(guī)定數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的，雖然司法機(jī)關(guān)不認(rèn)定為犯罪，但監(jiān)察機(jī)關(guān)仍可認(rèn)定為職務(wù)違法，等等。因此，監(jiān)察機(jī)關(guān)必須堅(jiān)持實(shí)事求是，在認(rèn)定和處理方面作出獨(dú)立判斷，不應(yīng)強(qiáng)求與司法機(jī)關(guān)意見(jiàn)一致。

　　規(guī)范履行審核處理程序。一般來(lái)說(shuō)，在收到司法機(jī)關(guān)作出的不起訴決定或無(wú)罪判決文書(shū)后，應(yīng)由案件審理部門(mén)及時(shí)進(jìn)行形式審核，符合規(guī)定條件的，按程序報(bào)批后開(kāi)展審核工作。經(jīng)審核，如果認(rèn)為原政務(wù)處分決定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確的，應(yīng)提出不再改變的建議，并報(bào)紀(jì)委監(jiān)委相關(guān)負(fù)責(zé)人審批。如果認(rèn)為原政務(wù)處分決定確有錯(cuò)誤或者不當(dāng)?shù)?，?yīng)提出依法予以撤銷(xiāo)或者變更的建議，并參照原案審理程序，將審核意見(jiàn)按程序提請(qǐng)紀(jì)委常委會(huì)會(huì)議審議；根據(jù)處分批準(zhǔn)權(quán)限，需要報(bào)同級(jí)黨委或者上級(jí)黨委、紀(jì)委審批的，還應(yīng)履行征求意見(jiàn)程序和報(bào)批程序；經(jīng)審議、審批后，作出撤銷(xiāo)或變更原處分決定的處理決定，依照政務(wù)處分法有關(guān)規(guī)定及時(shí)宣布送達(dá)并執(zhí)行。（作者單位：中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委案件審理室）