裁判要旨

案例索引

《胡滿江、招商銀行股份有限公司成都世紀(jì)朝陽(yáng)支行等申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴案》【（2022）最高法民申85號(hào)】

小區(qū)車位的買受人是否屬于《異議和復(fù)議規(guī)定》29條保護(hù)的范疇？

裁判意見(jiàn)

根據(jù)原審查明的事實(shí)，本案中招行世紀(jì)朝陽(yáng)支行在設(shè)立抵押權(quán)時(shí)進(jìn)行了登記，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百八十七條“以本法第一百八十條第一款第一項(xiàng)至第三項(xiàng)規(guī)定的財(cái)產(chǎn)或者第五項(xiàng)規(guī)定的正在建造的建筑物抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記。抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立”的規(guī)定，招行世紀(jì)朝陽(yáng)支行的抵押權(quán)合法有效，抵押物的使用情況并不影響抵押權(quán)的成立。胡滿江認(rèn)為銀行在設(shè)立抵押權(quán)前未進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)查看存在嚴(yán)重過(guò)失的主張缺乏法律依據(jù)，亦不能以此為由排除抵押權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行。