自由，一詞是有多重含義的。由于生命語境的差異性，自由也因此具有了不同的外延與內(nèi)涵。革命者所謂的自由是針對(duì)社會(huì)權(quán)利和經(jīng)濟(jì)利益的分配不公而言的，哲學(xué)家所謂的自由，卻是針對(duì)文化制度和道德風(fēng)尚的沉淪和束縛而言的。上班族的自由是針對(duì)現(xiàn)代生產(chǎn)方式造成的勞動(dòng)異化而言的。由此可見，自由一詞，并不是一種純客觀的事物，自由必須在人意識(shí)到自己的主體性受損或者受到威脅的時(shí)候，關(guān)于自由的信仰才會(huì)彰顯出它的價(jià)值和魅力?？梢哉f，自由是精神主體發(fā)生覺醒的重要標(biāo)志，對(duì)自由的強(qiáng)烈渴望讓人充分認(rèn)識(shí)到自己的存在，充分的感受到了自己的價(jià)值。那個(gè)為意識(shí)形態(tài)、世俗文化、社會(huì)體制、利益誘惑所綁定的人不再是人民、群眾、大眾和群氓，從那一刻起，他從頭到尾對(duì)自己的存在給與了堅(jiān)不可摧的肯定，就像維納斯充分是欣賞著自己的性感與美麗，狄俄尼索斯充分的沉醉于自己的原欲與野性一樣，此時(shí)此刻，他全面的知曉了客觀世界，同時(shí)他也意識(shí)到了主體的匱乏以及令主體充盈的東西。由于自由具有極強(qiáng)的主體性，所以，自由幾乎是個(gè)人主義的同義詞。個(gè)人主義實(shí)際上是包含了自由主義的成分的，個(gè)人主義既有它的自私性、損人利己性和極度的自戀性，也包含著自由主義中那種不斷的渴望自我意識(shí)最大化的理想和沖動(dòng)。自由主義者所追尋的個(gè)人意志的最大化并不是建立剝奪他人肉體自由、情感自由和精神自由的基礎(chǔ)之上的。它普適于任何生命體，而不是被某個(gè)人或者某部分人據(jù)為己有的產(chǎn)物。對(duì)于現(xiàn)代人而言，談?wù)撟杂墒遣皇且粋€(gè)過時(shí)的話題呢？其實(shí)，不然，因?yàn)?，我們的世界還無法從物質(zhì)自由中完全擺脫出來，精神的控制隨時(shí)都在以一種極其隱蔽的方式存在著。除非，一個(gè)完全擺脫了物質(zhì)束縛、肉體束縛、情感束縛和思想束縛的個(gè)體成為一種普遍的存在時(shí)，我們對(duì)自由的探討才會(huì)成為一種無意義的探討。

      當(dāng)下的我們?yōu)楹螘?huì)不自由，與其說不自由是一種客觀存在，倒不如說是自發(fā)的感知到不自由的一種意識(shí)，這種意識(shí)必須是自發(fā)生成的，當(dāng)自我意識(shí)到不自由的時(shí)候，自由才會(huì)顯示出它對(duì)于生命和人生的意義。對(duì)于無法萌生自由意識(shí)的人而言有兩種可能，一種可能是他已經(jīng)克服了束縛其某種自由的事物，比如一部分人已經(jīng)克服了物質(zhì)上的不自由，所以，他就無法萌生渴望獲取物質(zhì)自由的意念。一種可能是人已經(jīng)徹底的淪為無自我意識(shí)的物質(zhì)奴隸和精神奴隸。他已經(jīng)喪失了對(duì)主體精神的基本感知能力、拋棄了自我實(shí)現(xiàn)的愿望和反思存在的批判性意識(shí)。一個(gè)主體精神越強(qiáng)的人，他對(duì)自由或者不自由的感知也就越強(qiáng)烈，而主體精神的獲得又無一不是伴隨著豐富的文化積累而誕生。也就說學(xué)識(shí)越是豐富、思維越是活躍、 精神越是獨(dú)立的人對(duì)自由或不自由感知程度和對(duì)自由價(jià)值的追尋程度是不一樣的，越是思想豐富的人對(duì)自由的了解和對(duì)自由的渴望就越大。不可否認(rèn)的是，一個(gè)群體的整體文化水平和思維能力如何決定著一個(gè)社會(huì)的自由氛圍如何。一個(gè)群體的主體精神達(dá)到什么樣的層面就決定了它所組成的社會(huì)所形成的世俗風(fēng)化和人文業(yè)態(tài)達(dá)到怎樣的開放包容程度。如果說一個(gè)群體是由低水平的精神個(gè)體組成的話，那么，由其組成的社會(huì)在本質(zhì)上是一種反自由的機(jī)制存在，盡管，構(gòu)成它、管理它、運(yùn)作它的人們不愿意承認(rèn)這一點(diǎn)。但是，它的穩(wěn)固性、停滯性、慵懶性和盲從性在造就了它的積重難返和舉步維艱。個(gè)體的東西總是這么輕易的被整體的吞噬或者正在吞噬，新生的總是那么容易淪為陳舊的，從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度來講，這是災(zāi)難性的。這種災(zāi)難性的后果帶來的悲劇是人無法成為個(gè)體的人，成為自由的人，成為自為自在的人，當(dāng)個(gè)體之人一旦受制于、并臣服于某一剝奪其自由存在的事物時(shí)，那么，這種由這無數(shù)個(gè)體造成的集體意識(shí)就會(huì)演變?yōu)橐环N新的專制和枷鎖。這種專制和枷鎖會(huì)帶有自動(dòng)保護(hù)功能，它會(huì)將自己的本質(zhì)美化成一種文化觀和傳統(tǒng)觀。以至于個(gè)體到最后喪失了辨別的能力、反思的意識(shí)和創(chuàng)新的動(dòng)力。盡管，個(gè)體在喪失這些基本的主體能力的時(shí)候，并不會(huì)對(duì)自身或者他人造成實(shí)質(zhì)性的傷害，但是，這是作為獨(dú)一無二的個(gè)體降臨于世后，充分的享有和實(shí)現(xiàn)體驗(yàn)生命存在、覺醒生命意識(shí)、釋放生命情感的基本條件。

      人應(yīng)該這樣理解自己的存在，他不是他者理想或精神的附屬物和試驗(yàn)品，他應(yīng)該具備自由精神的生命意識(shí)，并為自己的生命意識(shí)得以自由的釋放和實(shí)現(xiàn)而奮斗終生。人應(yīng)該實(shí)現(xiàn)屬于自己的人生和創(chuàng)造屬于自己的文化，他應(yīng)該充分的認(rèn)識(shí)到將自己的生存權(quán)力、思想權(quán)力和情感權(quán)力服從于某種群體性的認(rèn)識(shí)和規(guī)則是對(duì)自己和他人不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)，他應(yīng)該充分并清醒的認(rèn)識(shí)到自己的懦弱行為和冷漠態(tài)度是阻礙人類自由實(shí)現(xiàn)的可恥卑劣行徑。當(dāng)自由被拿來與集體主義的敵人和違法亂紀(jì)的暴徒劃等號(hào)的時(shí)候，人們似乎忘記了人類的歷史，實(shí)際上就是一部自由與反自由史。原始社會(huì)里，圖騰崇拜充分的表現(xiàn)了人對(duì)自然事物的精神臣服和心理畏懼，自然暴力使人產(chǎn)生對(duì)自然的崇拜，崇拜的根源是恐懼、是畏懼、是匱乏、是生存發(fā)展自由受到最大限度擠壓后的精神補(bǔ)償，是生存自由受到的威脅，精神不夠自覺的集中體現(xiàn)，隨著生產(chǎn)工具和物質(zhì)條件的不斷發(fā)展，少數(shù)人的自由、部分人的自由得以實(shí)現(xiàn)，而這種自由是建立占有、剝奪和侵略他人生存發(fā)展資源的基礎(chǔ)之上，如何在一種群體化的生存環(huán)境下讓個(gè)體實(shí)現(xiàn)平等化的實(shí)現(xiàn)自由是人類的一個(gè)終極目標(biāo)。這個(gè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)實(shí)際上就是把個(gè)體的的人從肉體的勞動(dòng)占有解放出來，從靈魂的麻木沉淪中超越出來，從情感的枯竭失望中脫離出來，從精神的思想控制下完成“袪魅”。因?yàn)?，任何生命體都不應(yīng)該因?yàn)檫w就多數(shù)的“他者”的認(rèn)知方式、行為方式和存在方式而喪失掉自我超越的勇氣與步伐，生命的“自由度”應(yīng)該取決于個(gè)體對(duì)自我與他者的全面認(rèn)識(shí)和深入理解，這種理解涉及到對(duì)人性本質(zhì)的深刻洞察、 對(duì)人之存在的全面知解和對(duì)人之理想的明確定位。而這就為探知和突破自由的邊界提供了基礎(chǔ)，因此，人的對(duì)自由之邊界的理解和界定就是建立在對(duì)生命主體自身的認(rèn)知理解基礎(chǔ)之上的，而不是建立在先驗(yàn)的真理介入、世俗風(fēng)化和群體無意識(shí)之下的。

      說到底，自由是一種更適合人的個(gè)性化價(jià)值實(shí)現(xiàn)和個(gè)體性發(fā)展的一種存在方式。這種回歸主體自身的價(jià)值轉(zhuǎn)向回絕了客觀原則先天性的主導(dǎo)地位和控制套路，堵住了主體精神被肢解、被束縛、被操控、被綁架的精神困境和失語現(xiàn)狀，這是一次對(duì)主體精神的找回，也是對(duì)人之存在的理性審視和美學(xué)回歸。當(dāng)生命精神不再具備獨(dú)立尋找自由意識(shí)的能力或者自愿出賣這種自覺性的時(shí)候，意味著他必須在自我欺騙中完成和自我麻痹中營(yíng)造一種幸福假象，這個(gè)假象會(huì)伴隨著作為他者附屬物和犧牲品的存在形式而不斷地進(jìn)行美化和強(qiáng)化。而一旦這種以出賣自由的方式獲取自身價(jià)值的方式，在某種程度上是隱藏著極大的危險(xiǎn)性，因?yàn)椋思热皇菍?duì)自身肉體、主體情感和主體思維的對(duì)外交付和依托，也就是意味著所依據(jù)的東西并不是對(duì)他者的深入理解和全面認(rèn)知的基礎(chǔ)上的，因?yàn)?，如果他若?duì)其有足夠認(rèn)識(shí)和理解斷然不會(huì)作出如上愚蠢的行徑，而他所依據(jù)，只有源自自己那份幼稚、簡(jiǎn)單、瘋狂而盲目的自我催眠和重度迷信。