|
-- 共1200字 / 閱時(shí)2min -- 上期 [周三] 欄目我們對(duì)滑坡謬誤做了介紹，這期欄目我們來(lái)聊聊錯(cuò)置舉證責(zé)任謬誤。 01. 先來(lái)看兩個(gè)對(duì)話——
你有沒(méi)有覺(jué)得大強(qiáng)的這個(gè)問(wèn)題很奇怪，“牛奶洗頭會(huì)讓白發(fā)變黑”是他說(shuō)的，那么他就應(yīng)該為這個(gè)說(shuō)法找證據(jù)，證明它是真的。 怎么他還理直氣壯地把找證據(jù)的責(zé)任推給了華子？ 再看另一個(gè)對(duì)話——
原本提出觀點(diǎn)的是華子，既然提出了觀點(diǎn)，就得給出證據(jù)?？墒撬詈筮@句話，卻試圖把找證據(jù)的責(zé)任推向了大強(qiáng)。 像例1中的大強(qiáng)和例2中的華子，他們在討論中不恰當(dāng)?shù)貙⑴e證責(zé)任分配給爭(zhēng)議的另一方，就是錯(cuò)置舉證責(zé)任謬誤。 這也是一種常見(jiàn)的修辭技巧，只有時(shí)刻保持警覺(jué)才能減少被它誤導(dǎo)。 02. 論證時(shí)，之所以把舉證責(zé)任更多地歸于爭(zhēng)議的一方（而不是另一方），考慮到了以下三種情形： A．初信度越低越需舉證 一個(gè)斷言和大家的背景知識(shí)越一致，它的初信度就越高。 只是在分配舉證責(zé)任時(shí)，我們一般規(guī)定：一個(gè)斷言的初信度越低，提出該斷言的人舉證責(zé)任就越大。 比如大強(qiáng)說(shuō)他“84歲的爺爺可以游過(guò)長(zhǎng)江”，我們很懷疑，那么大強(qiáng)就必須給出理由來(lái)證明這一說(shuō)法。 B．肯定的一方需要舉證 舉證責(zé)任一般歸于對(duì)問(wèn)題肯定的一方，而不是否定方。 即，在要求提供“為何并非如此”的理由前，通常先要證明“為何如此”。否則會(huì)出現(xiàn)——
華子的最后一句話就杠精了，既然他認(rèn)為問(wèn)題是沒(méi)油了（肯定的一方要承擔(dān)舉證責(zé)任），他就有責(zé)任為此提供理由。 C．特定情境需劃歸舉證責(zé)任 高風(fēng)險(xiǎn)就是其中一種。 若你考慮將兩代人的積蓄投資給一家公司，你就會(huì)要求提出投資建議的人承擔(dān)嚴(yán)格的舉證責(zé)任，以便讓他提供充足的理由。 簡(jiǎn)言之，若某人的倡導(dǎo)一旦出錯(cuò)就會(huì)對(duì)自己造成重大危害或損失，那合理的做法是，讓這個(gè)人承擔(dān)嚴(yán)格的舉證責(zé)任。 03. 為了避免類似的影響，我們可以從以下兩處提高警惕： A．感覺(jué)“哪不對(duì)”時(shí)，得注意 一句話乍聽(tīng)起來(lái)覺(jué)得“好像哪里不對(duì)”、“怪怪的”，這個(gè)時(shí)候不要強(qiáng)迫自己認(rèn)可它，或者轉(zhuǎn)頭忽略它（除非無(wú)關(guān)痛癢）。 比如聽(tīng)到“碰到外星人了”、“中了5000萬(wàn)大獎(jiǎng)”…這些超出了大家慣有認(rèn)識(shí)的說(shuō)法，就得追著讓他舉證說(shuō)個(gè)明白。 B．聽(tīng)到“為什么不”，別進(jìn)套 當(dāng)聽(tīng)到“為什么不…”的論調(diào)時(shí)，可能逼迫你為了反駁對(duì)方的觀點(diǎn)而尋找證據(jù)，從而會(huì)使自己陷入論證，而讓對(duì)方蒙混過(guò)關(guān)。 比如遇到“為什么你不信？”、“為什么說(shuō)你不是打工仔”…的時(shí)候，不要急著去證明，而要反問(wèn)一句“你為什么這樣認(rèn)為”，把舉證責(zé)任“還”回去。 以上就是我們對(duì)錯(cuò)置舉證責(zé)任謬誤的簡(jiǎn)單介紹，下期[周三]欄目我們?cè)倏纯?/span>乞題謬誤。 #批判性思維 | 推薦—— |
|
|
