消費金融大潮之下，傳統(tǒng)金融機構(gòu)、互聯(lián)網(wǎng)巨頭以及無數(shù)互聯(lián)網(wǎng)金融公司紛紛布局，于是“場景”成了一個高頻詞匯，4月11日，任買科技在北京召開“煥新·連接·共贏”啟新發(fā)布會，任買科技董事長張帆也在會上多次提到“場景”一詞。

消費金融從業(yè)者常常將有場景的資產(chǎn)稱為消費分期，無場景則是現(xiàn)金貸。有場景的分期和無場景的貸款在風控上的方式差異較大，現(xiàn)金貸高度依賴大數(shù)據(jù)模型，極少甚至沒有人工干預(yù)，而線下場景的消費分期能保證則對人工極為依賴。

在一般認知上，有場景往往比無場景更容易控制風險，事實真的是這樣嗎？場景之下又有哪些風險被從業(yè)者所忽視？

任買科技集團是一家成立于2013年的公司，目前主營醫(yī)美、汽車兩大場景的消費分期，通過大數(shù)據(jù)和人工智能技術(shù)平臺，實現(xiàn)多元化獲客方式，撬動遍布全國各地的實體銷售網(wǎng)絡(luò)，為金融機構(gòu)客戶和商業(yè)合作伙伴輸出包括在線風險評估、金融產(chǎn)品營銷以及數(shù)據(jù)系統(tǒng)分析等科技賦能服務(wù)，滿足個人和中小微企業(yè)客戶消費分期、汽車金融、信用和擔保借款等金融產(chǎn)品和服務(wù)需求。截止 2018 年 12 月底，任買科技服務(wù)資產(chǎn)規(guī)模累計超過450億元。

據(jù)張帆介紹，在任買科技的反欺詐體系發(fā)揮了自身直營網(wǎng)絡(luò)的優(yōu)勢，“機構(gòu)要防范欺詐，首先要求你能夠真正在店里獲得一手客戶，有客戶經(jīng)理的管理，對所有可能的風險進行督查，包括對欺詐、商業(yè)賄賂等等有管控，這必然會比純互聯(lián)網(wǎng)的獲客、放款好很多”。

從張帆的闡述中，我們可以看到：場景化，特別是有人的場景化消費金融，對于風險的管控更加有力。不過，在1月18日清華大學舉辦的第四屆消費金融高層論壇上，中原消費金融股份有限公司總經(jīng)理周文龍曾表達過不同的觀點。

他認為：消費金融核心的理念是小額分散，概率模型來決策我們的客戶處于什么樣的風險水平，有什么樣的定價和違約概率，我們一旦引入所謂的場景，風險核心特征立刻就從小額分散的風險變成了依賴于B端的核心性風險。我們一直強調(diào)的是場景本身可以讓現(xiàn)金流更可控，風險就更低了，那現(xiàn)金流造成的風險（與核心性風險）之間誰高誰低呢。如果狹義的場景去做這個業(yè)務(wù)，我個人認為（核心性）風險是比較大的。

周文龍進一步指出：我們對于B端客戶的風控判斷是遠遠落后于傳統(tǒng)金融機構(gòu)的，既使是傳統(tǒng)金融機構(gòu)在面對中小企業(yè)的時候他的風險是很高的，我們怎么就能基于場景讓風險降低呢？我認為不應(yīng)該把場景簡單化，狹隘化，必須在分期的那個時間點給他做分期業(yè)務(wù)，場景有更多的理解，把場景如果我們的理解更多元，是對未來業(yè)務(wù)的拓展和風控的把握更有利的，不光咱們的同行這么理解，我也希望監(jiān)管這么理解，馬上消費金融趙國慶的一篇文章我看過，如果消費金融公司控制風險的核心就是場景，那么你本身的風控能力是不足的，因為我的基點永遠是人，而不是場景，場景是我判斷風險的因素，而不是我判斷風險大小的唯一因素。

仔細品味，周文龍所說也不無道理，實際上2018年晉商消費金融合作的長租公寓暴雷事件就是一個核心性風險爆發(fā)的典型的案例。但作為當事方的晉商消費金融公司，依然是場景的忠實信徒，其首席市場運營官趙巍敏表示：我們當時對行業(yè)里面深挖產(chǎn)品這一塊，光考慮C端的風險，沒考慮B端的風險，（三年里）最大的教訓是：消費金融要去做場景就離不開監(jiān)管，不光是金融的監(jiān)管，還有“場景”的監(jiān)管方。在2019年的變化和發(fā)展里面，我們還會堅持一點，繼續(xù)走場景之路。

實際上，通過深耕場景有效控制風險的案例很多，比如持牌消費金融公司的老大哥捷信。恒昌首席戰(zhàn)略官翟南賓在該會議上提到：捷信是我們研究比較多的公司，它的場景沒有那么多，但是它做的更好，靠持續(xù)在一個細分領(lǐng)域的不斷的深耕，在一個領(lǐng)域深耕你會得到很多的經(jīng)驗和方法。

在某個領(lǐng)域深耕， 的確不失為一個控制風險的好措施，但這會不會導(dǎo)致核心性風險更加突出呢？近一年多來，中郵消費金融、中銀消費金融、湖北消費金融、杭銀消費金融陸續(xù)遭受銀保監(jiān)會處罰，而處罰原因多多少少都外部的場景合作方有關(guān)，除了消費場景爆發(fā)的問題除了騙貸、構(gòu)建資金池之外，還涉及暴力催收、校園貸、高利轉(zhuǎn)貸、抵押物反復(fù)抵押等行為，有趣的是，捷信卻未因為相關(guān)問題遭遇處罰。

同是場景，區(qū)別在哪里？

2017年前，讀懂新金融曾在線下體驗過捷信的消費金融服務(wù)，在申請貸款時，具體申請操作并非是由場景方提供，而是由捷信的業(yè)務(wù)員到店完成，這一步至關(guān)重要；一位踩雷長租公寓的用戶告訴讀懂新金融：他們在申請租房分期的時候，完全沒有見過晉商消費金融的信審員或其他員工。

消費金融場景的審核是風控的第一步，也是最重要的一環(huán)，畢竟場景方知曉如何順利的通過金融公司后續(xù)的風控審核，而且與金融公司屬于弱利益綁定，很容易在利益的誘惑下和貸款申請人勾結(jié)，出賣金融公司的利益；而員工是與金融公司強利益綁定的群體，直接接受公司指令，可以通過內(nèi)部管理的方式，將道德風險降到最低。

張帆也闡述了相似額觀點，他認為，在場景下開展商務(wù)合作，對B端的反欺詐很重要，因為如果這些商戶發(fā)現(xiàn)金融變現(xiàn)很容易，他很快就會去造假，所以當我的客戶經(jīng)理在那兒，相對會更有威懾力。

任買科技的場景風控與捷信類似，除了依靠自有員工對場景方和貸款客戶進行風控外，任買科技還有很多對員工的風險控制，張帆提到：任買科技的客戶經(jīng)理有輪崗制，他在一個點不可能做很長時間，還有做暗訪等方式。此外，我們對大數(shù)據(jù)技術(shù)也有充分的運用。如果客戶在進店的時候能提供更多的數(shù)據(jù)，以及他貸后的表現(xiàn)，我們還可以通過大數(shù)據(jù)畫像評估他有沒有欺詐風險。我們的反欺詐也是在向很多銀行學習，向很多金融機構(gòu)學習，沒有什么更強的，就是更重一些，多一些運維的管控

綜上，讀懂新金融認為，消費場景之于消費金融，有極大的價值，畢竟場景可以保證“錢盡其用”，也就是周文龍所說的現(xiàn)金流（向）更可控，像捷信這類深耕幾個場景也可以取得巨大成功，但場景一旦失控，也會產(chǎn)生晉商消費金融那種B端風險大爆發(fā)的問題。 

此外，從本質(zhì)上講消費金融是一個小額、分散的生意，消費場景也要“小額”、分散，比如捷信的40萬個貸款服務(wù)點，比如任買科技的多元化場景構(gòu)建；如果場景高度統(tǒng)一或容易被少數(shù)人控制，就可能集中爆發(fā)風險，比如晉商消費金融合作的昊園恒業(yè)。

如果要以一句話總結(jié)場景的利弊，那就是馬上消費金融趙國慶說過的那句話“基點永遠是人，而不是場景，場景是我判斷風險的因素，而不是我判斷風險大小的唯一因素”。