5月21日，由著名藝術(shù)家劉德華（AndyLau）代言的奧迪廣告片《小節(jié)氣》（the small full solar term）出現(xiàn)在熱門搜索中。然而，在這部廣告片發(fā)布的當(dāng)晚，桂博主“北京大學(xué)的兄弟”發(fā)布了一段維權(quán)視頻，題為“復(fù)制數(shù)億份的體驗(yàn)是什么”。該視頻將“北京大學(xué)文革”2021發(fā)布的一段視頻與奧迪汽車廣告逐句進(jìn)行對比，指出奧迪的視頻拷貝是剽竊。

5月22日，針對葵博主“北京大學(xué)文革”發(fā)布的維權(quán)視頻，奧迪在其官方微博上發(fā)表聲明稱，已注意到5月21日發(fā)布的一段視頻中有關(guān)于文案侵權(quán)的討論，并對給劉德華先生造成的麻煩表示誠摯歉意，由于監(jiān)管不力和審計松懈，北京大學(xué)的曼戈和相關(guān)方。

奧迪還表示，該視頻由創(chuàng)意機(jī)構(gòu)M&C Saatchi提交并實(shí)施?；诓换乇軉栴}的原則，奧迪已指示其盡快處理涉及副本的侵權(quán)問題，并給公眾一個滿意的答復(fù)。與此同時，在事實(shí)正式澄清之前，奧迪官方渠道將全面下架該視頻。

5月22日下午，一汽大眾奧迪創(chuàng)意機(jī)構(gòu)M&C Saatchi也發(fā)表聲明，承認(rèn)其版權(quán)意識薄弱，未與版權(quán)所有人溝通，直接使用了“北京大學(xué)文革”的復(fù)制內(nèi)容。它道歉并承諾盡最大努力彌補(bǔ)失去原作者的損失。

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前，奧迪和廣告發(fā)言人劉德華已全部撤下廣告視頻。那么，在此次事件中，奧迪是否構(gòu)成侵權(quán)？應(yīng)承擔(dān)何種侵權(quán)責(zé)任？廣告代言人劉德華和創(chuàng)意機(jī)構(gòu)是否也承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任？

中國傳媒大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)管理學(xué)院法律系主任鄭寧在接受《中國消費(fèi)者日報》記者采訪時表示，從著作權(quán)法的角度來看，“北京大學(xué)文革”如果要聲稱奧迪視頻廣告的拷貝侵犯了自己的拷貝版權(quán)，首先應(yīng)證明自己享有該拷貝的版權(quán)；其次，這兩個視頻的文案在本質(zhì)上是相似的。如果沒有侵權(quán)的法律原因，奧迪應(yīng)提供自己的辯護(hù)。根據(jù)目前披露的信息，如果“北京大學(xué)文革”提起訴訟，更有可能被法院認(rèn)定為侵犯版權(quán)。一旦侵權(quán)構(gòu)成，奧迪將立即采取措施停止侵權(quán)，消除影響，道歉并賠償損失。

鄭寧表示，根據(jù)《著作權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，劉德華作為該視頻的表演者，在使用他人作品進(jìn)行表演時，必須事先獲得版權(quán)所有人的許可，否則將構(gòu)成侵權(quán)。根據(jù)《廣告法》的相關(guān)規(guī)定，奧迪委托創(chuàng)意機(jī)構(gòu)M&C Saatchi策劃并拍攝廣告。它沒有嚴(yán)格控制廣告副本的版權(quán)，是事件的第一責(zé)任人。奧迪可以根據(jù)雙方的合同要求廣告公司賠償損失。