在實踐中常常會遇到這種情況，患者拿著醫(yī)院的診斷，然后找中醫(yī)開藥，而有的中醫(yī)竟然按照西醫(yī)診斷的病名和醫(yī)院的化驗單開藥方。這顯然有違中醫(yī)規(guī)律，其治療效果必將大打折扣。鄧鐵濤、朱良春、曹東義老師一直強調，中醫(yī)要堅持中醫(yī)思維。但究竟什么是中醫(yī)思維？在醫(yī)療實踐中又如何堅守中醫(yī)思維呢？

一、從對疾病的認識看中醫(yī)思維

受現(xiàn)代西方醫(yī)學的影響，人們普遍認為細菌和病毒感染是致病的主要因素。然而，自然界的細菌和病毒無處不在，無時不有，為什么有的人會受到感染生病，而多數(shù)人不會生病呢？中醫(yī)認為，人會生病有外因也有內因。外因就是“風、寒、暑、濕、燥、熱”，即“六邪”或稱“六淫”，而內因就是體內五行失衡，正氣不足。對于一個健康的人來說，始終是與自然界的細菌病毒共生的，同時也始終處于一般的“風、寒、暑、濕、燥、熱”之中。在正常情況下，人并不會得病，但當“風、寒、暑、濕、燥、熱”超出人的承受能力，或由于某人體質虛弱，情志受損時，人體的內在平衡被打破，就會生病。這時如果對患者查檢，就會發(fā)現(xiàn)細菌或病毒感染。但這種感染和發(fā)燒、腹瀉一樣，是生病的表現(xiàn)和結果，中醫(yī)叫“證”，而不是原因。真正的致病原因是外邪侵襲。

由于對致病原因認識不同，中西醫(yī)診斷和治療的思路也有著根本區(qū)別。以感冒為例，中醫(yī)認為引起感冒的原因是風寒侵襲，造成營衛(wèi)不合，治療方法，是以解表發(fā)汗的方法驅風除寒，調和營衛(wèi)，給以桂枝湯或麻黃湯，在驅邪的同時增強免疫力，靠人體自身的能力戰(zhàn)勝病邪。而西醫(yī)認為是細菌或病毒感染致病，治療方法是消炎殺菌。但由于病因未除，很容易靠成病情遷延，而且由于使用廣譜抗生素，在殺滅細菌病毒的同時，也殺傷了人體的免疫細胞――白血球，造成人體免疫力下降。這兩種治病方法的區(qū)別就像滅蚊蠅，中醫(yī)認為，產生蚊蠅的原因是垃圾堆，把垃圾堆清除了蚊蠅自會消除，而西醫(yī)就是噴藥直接消滅蚊蠅，但由于垃圾堆還在，日后蚊蠅仍會再生。

二、從對人體的認識上看中醫(yī)思維

中醫(yī)思維，最大的特點是整體性和聯(lián)系性。中醫(yī)認為，人是自然的產物，同時是大自然的組成部分。人與自然有著密不可分的聯(lián)系。人的健康生長及其規(guī)律取決于大自然的運行規(guī)律。自然界的晝夜變化季節(jié)轉變直接決定著人體生理節(jié)律。因此，人要日出而作，日落而息，要春養(yǎng)肝、夏養(yǎng)心、秋養(yǎng)肺、冬養(yǎng)腎。同時，中醫(yī)認為人體是一個有生命的有機整體，人體的五臟六腑相互聯(lián)系相互制約，與構成大自然的五大要素金水木火土一樣，有著相生相克的制化關系。構成人體的每個組織部分，都有其獨特的功能，又都不可能獨立存在并發(fā)揮作用。因此，中醫(yī)診病要靠望聞問切四診合參，采取陰陽表里虛實寒熱八綱辯證、臟俯經絡辯證、衛(wèi)氣營血辯證、三焦辯證等方法進行綜合分析，而且強調“見肝之病，知先實脾”的“治未病”思想。

西醫(yī)對人體認識是機械的、零散的、部分的、由整到零的。西醫(yī)將人體按照尸體解剖結構，細分為不同部分，并按照由大到小的順序不斷細分，從肢體、臟器到細胞、分子、基因、元素，而忽略了人體的整體聯(lián)系，忽略了生命的本質。因此，治療上也采取分科治療的方法，頭疼醫(yī)頭，腳疼醫(yī)腳。這種不同的認識思路，決定了不同的治療方法，也就決定了不同的治療效果。

以頭痛為例，中醫(yī)認為，頭痛可能是因為外受風寒，也可能是因為肝火上亢，也可能是因為脾胃不合，也可能是因為腎虛勞傷，要通過頭痛部位和患者的脈象尋找病因，一個頭痛可能通過數(shù)十種方法治療，但都是從病根上治起，以求徹底治愈。而西醫(yī)雖然可以通過影像直觀透視腦部結構，但不能從臟俯上找原因，如不能在頭部發(fā)現(xiàn)病灶，只能通過舒張血管或用止痛劑、鎮(zhèn)靜劑進行治療，由于找不到病根，只治標不治本，有些用藥后緩解，有些則會反復發(fā)作。由于久治不愈又找不到原因，就定性為神經性頭痛，讓患者終身服藥。作為中醫(yī)，如果按照西醫(yī)的檢查結果和診斷進行治療，而不是按照中醫(yī)思維進行辯證論治，同樣會落入這樣的困境。

再以腳痛為例，中醫(yī)認為腳痛除外傷原因以外，可能是因為腎虛，可能是因為經脈不通，可能是長骨刺，可能是因為風濕，可能是因為痛風，也可能是因為糖尿病足，雖然患處紅腫發(fā)熱，但多歸于濕、寒、痹，應根據(jù)患處循經和脈像，分別從脾、肝、腎論治，只要辯證準確用藥得當，都可取得良好的療效。而西醫(yī)對腳痛的認識卻不能從臟腑分析，見有炎癥就用抗生素，止痛劑，控制不住就手術切除、截肢。這就是中西醫(yī)不同思維的不同方式和結果。

但是，作為中醫(yī)未必就懂得中醫(yī)的思維方式。有一病例可為借鑒。一婦人產后無奶，找到一中醫(yī)，聽說沒奶就省略了望聞問切，讓產婦用豬蹄湯加通草、路路通、王不留行，結果不見寸效。找另一中醫(yī)，經望聞問切，得知產婦產后婆媳吵架生氣，肝脈郁結，一劑四逆散，奶水通下。前者雖是中醫(yī)，但缺乏中醫(yī)思維，為病名所囿，見病下藥，藥不對證，自無寸效。后者遵循中醫(yī)思維，辯證論治，一劑得效?？梢娭嗅t(yī)也只有堅持中醫(yī)思維才是正途。這樣的例子還有很多。另一產婦體胖身肥，產后加強營養(yǎng)更是肥上加肥，但就是無奶，孩子餓得哇哇哭，一中醫(yī)同樣是見病下藥，通草、路路通、王不留行都用上了，就是不下奶。另一中醫(yī)辯證仔細，發(fā)現(xiàn)產婦體胖舌白脈沉細，知是脾胃虛寒三焦不暢，處以桂枝龍骨牡蠣湯加黑順片，溫胃陽和營衛(wèi)暢三焦，一劑見效。可見，張仲景“觀其脈證，知犯何逆，隨證治之”這句話，是作為中醫(yī)必須始終牢記，奉為圭臬的。

在西醫(yī)成為主流醫(yī)學的當下，很多病人不給中醫(yī)施展的機會，能找到中醫(yī)的多數(shù)是西醫(yī)治不了治不好的疑難雜癥。筆者曾經手過幾個耳鳴病例，都是持續(xù)多年痛苦難耐，而且都是跑過很多大小醫(yī)院的。一女，23歲，在北京打拼，耳鳴三年。在北京各大醫(yī)院檢查，有的診斷是耳腦未發(fā)現(xiàn)異常，有的診斷為神經性耳鳴，讓注意休息。但患者因耳鳴吃不好睡不好，心情郁悶。觀其脈證兩關弦尺微，并伴有腰痛及月經不調，顯系肝郁腎虛之證，處以柴胡龍骨牡蠣湯加肉桂熟地炮附子，服藥15劑，耳鳴消失，月事正常，人也開朗起來。另一患者系鐵路客運員，42歲，耳鳴近十年，各大醫(yī)院均告無治。查其脈弦納差，形體削瘦，常失眠，經水己斷兩年多，處以柴胡龍骨牡蠣湯配四君子湯，服藥二十劑全愈。以上兩例，病雖在耳，病因卻在肝腎脾胃，如不按中醫(yī)思維辯證論治，必無從下手，難取佳效。

三、從陰陽寒熱看中醫(yī)思維

中醫(yī)診病首辯陰陽，不辯陰陽無以言醫(yī)。陰陽寒熱說起來簡單，用起來卻很復雜，也很關鍵。特別是在當今條件下，人們肥甘厚味久坐不動，很多人或上熱下寒，或寒熱錯雜，或真寒假熱，或心腎不交，在中老年患者身上體現(xiàn)的尤為明顯。遇到這種病例辯證用藥都很困難。但細讀《傷寒》，張仲景給出了明確的辯治思路，一是抓主證，抓主要矛盾，二是病情越重用藥越簡，像芍藥甘草湯、大烏頭煎、四逆湯、瓜蔞薤白白酒湯等，雖然都是治大病重病，但用藥都很簡練，少則一味，多則三四味，藥簡力專，方小力宏。因此，化繁為簡，抓主要矛盾也是中醫(yī)思維的一個重要方面。如治嚴重風濕性關節(jié)炎，如果想全面調理，一是無從下手，而是很難取效，但如能抓住重點大膽用藥，一劑大烏頭煎下去，雖然只有一味藥，但往往可以取得奇效，一是能迅速解除患者痛苦，二是能羸得患者信任，為全面調理打下基礎。

小方重藥的使用關鍵是辯明陰陽寒熱，痛風和風濕性關節(jié)炎在外在表癥上都是一派熱像，患處紅腫，甚至摸起來滾燙。但其本質卻是風、濕、寒、痹，非大辛大熱之品不足以治。其實如果能堅持中醫(yī)思維，辯證論治，還是可以辯清的。這在脈像舌像上均有體現(xiàn)。一般這類患者脈是沉細的，但少數(shù)腎功能受損者尺脈大而芤，這就是張仲景說的“脈當取過與不足”。同時這類患者舌苔多白膩，也有厚白苔上有焦黑的，屬虛火上炎，本質還是一個寒字。

西醫(yī)不辯陰陽寒熱，在西醫(yī)眼中只有熱，發(fā)燒是熱，紅腫是熱，摸起來熱當然更是熱。所以西藥都是寒涼的。對痛風和風濕關節(jié)炎，西醫(yī)都認為是熱的炎癥，都是用抗生素或激素。由于對疾病缺乏正確認識，大量使用抗生素激素打封閉，雖能暫時止痛，但不可能根治，而且會越治越重，最后只能是換關節(jié)或截肢。這是作為中醫(yī)必須堅決杜絕的。只要堅持中醫(yī)思維，你可能治不好，但不能越治越壞。

四、從計量學上看中醫(yī)思維

中醫(yī)思維有著獨特的優(yōu)勢，但也有明顯的劣勢或缺陷，其中最大的缺陷就是缺乏量化指標。如辯陰陽寒熱，只是說寒和熱，但究竟寒熱是多少，只能憑經驗，因為診斷上缺少計量標準，在用藥量上也很難把握。比如附子用量，藥典規(guī)定不能超過10克，但真正到回陽救逆要救命的關鍵時刻，需要用到30克、60克、120克甚至250克。治感冒用桂枝湯，常用量6到10克，但涂華新用到45克。但憑經驗很難掌握，所以有句話叫“中醫(yī)之密在量不在方”。

另外，中醫(yī)在診斷時，能夠“見肝之病知先實脾”，能夠判斷疾病的傳變規(guī)律，但同樣沒有一個量的依據(jù)，肝病達到什么情況必須先實脾？實脾之藥又該用多大劑量？沒有一個可以遵循的標準。這一點常為西醫(yī)所詬病，也是世人難以接受中醫(yī)的一個重要因素。作為中醫(yī)當然要注意總結和積累經驗，但病人不是實驗品，如能在量化上多作些工作，或許中醫(yī)會有一個飛躍性的發(fā)展，重新奪回在醫(yī)學界的主導地位，更重要的是讓中醫(yī)能更好地為人類造福。