|
（1）2009年11月5日，涉訴房屋產(chǎn)權(quán)由男方名下登記過(guò)戶至男方、女兒名下并約定由男方、女兒共同共有。男方的簽字是本人所簽，女兒的簽字是女兒本人所簽。（2）2009年11月25日，由男方、女兒共同共有過(guò)戶登記至女兒名下，涉訴房屋產(chǎn)權(quán)登記過(guò)戶至女兒一人名下。男方的簽字是女兒代簽的。（3）男方、女方作為贈(zèng)與人、女兒作為受贈(zèng)人在2010年1月6日曾經(jīng)簽訂《房屋贈(zèng)與協(xié)議》，雙方約定的內(nèi)容如下：“贈(zèng)與人自愿將河南村房屋、順義區(qū)x貳處房屋贈(zèng)與受贈(zèng)人女兒壹人，受贈(zèng)人愿意接受，雙方當(dāng)事人協(xié)商一致，簽訂本協(xié)議。贈(zèng)與人與受贈(zèng)人將于2009年11月4日共同到房屋地產(chǎn)部門辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)，自產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)辦理完成之日起，房屋歸受贈(zèng)人所有。本協(xié)議一式叁份，叁人各保留一張?！比骄潜救撕炞帧Ｅ畠褐鲝埵堑购?，涉案房屋名為買賣實(shí)為贈(zèng)與。（4）2015年5月11日，男方、女方在民政局登記離婚，男方、女方簽訂的《離婚協(xié)議》中對(duì)涉訴房屋的權(quán)屬分割并未涉及。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為網(wǎng)簽日期為2009年11月25日的《存量房屋買賣合同》應(yīng)否無(wú)效？ 男方向一審法院起訴請(qǐng)求： 1.判決確認(rèn)2009年11月25日房產(chǎn)買賣合同無(wú)效〔一審?fù)徶校?span>男方將前述訴訟請(qǐng)求明確為要求確認(rèn)涉訴房屋的房屋交易檔案中女兒作為出賣人、男方作為出賣人共有人、女兒作為買受人簽訂的網(wǎng)簽日期為2009年11月25日、合同編號(hào)為C220502的《存量房屋買賣合同》無(wú)效〕； 2.案件受理費(fèi)由女兒負(fù)擔(dān)。 男方、女方原系夫妻關(guān)系，二人于1982年8月28日登記結(jié)婚，女兒系男方、女方之婚生女。 2015年5月11日，男方、女方在北京市順義區(qū)民政局協(xié)議離婚，離婚登記檔案中保存的雙方簽訂的《離婚協(xié)議》載明主要內(nèi)容如下：“……雙方于1982年8月28日在順義縣結(jié)婚登記因雙方感情不和，雙方自愿離婚，均具備完全民事行為能力，并對(duì)有關(guān)事項(xiàng)達(dá)成如下協(xié)議：一、子女撫養(yǎng)：女兒已結(jié)婚生子，不存在撫養(yǎng)費(fèi)。二、財(cái)產(chǎn)處理：現(xiàn)雙方共有xxx號(hào)房屋一套，歸女方，家中存款伍拾萬(wàn)元?dú)w女方，歸男方所有的無(wú)。雙方無(wú)債權(quán)債務(wù)。三、其他協(xié)議：無(wú)其他協(xié)議。上述內(nèi)容是我們雙方經(jīng)過(guò)慎重考慮反復(fù)協(xié)商，是真實(shí)無(wú)誤的，我們完全同意協(xié)議書的各項(xiàng)安排，沒有其它不同意見，我們保證執(zhí)行并對(duì)此承擔(dān)法律責(zé)任?！?br>男方將女兒作為被告訴至一審法院，一審法院受理后，依職權(quán)調(diào)取離婚登記檔案、房屋登記檔案，根據(jù)離婚登記檔案、房屋登記檔案顯示，涉訴房屋購(gòu)置于男方、女方婚姻關(guān)系存續(xù)期間。房屋登記檔案顯示，在男方、女方婚姻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)，2005年8月25日，男方作為買受人、大龍限公司作為出賣人就涉訴房屋簽訂《商品房買賣合同》，約定男方一次性付款490 678元購(gòu)置涉訴房屋〔房屋建筑面積為152.29平方米〕。2005年8月25日，大龍公司向男方開具了金額為490 678元的購(gòu)房發(fā)票。2005年8月26日，涉訴房屋產(chǎn)權(quán)登記過(guò)戶至男方名下。此后，涉訴房屋的登記產(chǎn)權(quán)人發(fā)生過(guò)如下變更登記：（1）2009年11月5日，涉訴房屋產(chǎn)權(quán)由男方名下登記過(guò)戶至男方、女兒名下并約定由男方、女兒共同共有；（2）2009年11月26日，由男方、女兒共同共有過(guò)戶登記至女兒名下。涉訴房屋產(chǎn)權(quán)登記過(guò)戶至女兒一人名下，女兒持有的涉訴房屋產(chǎn)權(quán)登記在其一人名下的《房屋所有權(quán)證》編號(hào)為xxxxx號(hào)。2015年5月11日，男方、女方在北京市順義區(qū)民政局登記離婚，男方、女方簽訂的《離婚協(xié)議》中對(duì)涉訴房屋的權(quán)屬分割并未涉及。為查明案件事實(shí)，一審法院依職權(quán)通知女方作為本案第三人參加訴訟。為了查明案件基本事實(shí)，一審法院依職權(quán)調(diào)取了涉訴房屋交易檔案，房屋交易檔案中包括如下《存量房屋買賣合同》：（1）男方作為出賣人、女兒作為買受人、男方作為買受人共有人簽訂網(wǎng)簽日期顯示為2009年11月4日、合同編號(hào)為C201193的《存量房屋買賣合同》；（2）女兒作為出賣人、男方作為出賣人共有人、女兒作為買受人簽訂網(wǎng)簽日期顯示為2009年11月25日、合同編號(hào)為C220502的《存量房屋買賣合同》。
一審?fù)徶?，一審法院要求雙方分別解釋說(shuō)明前述《存量房屋買賣合同》的簽訂背景及其原因，并要求雙方如實(shí)答復(fù)法庭，在前述《存量房屋買賣合同》之外，雙方就涉訴房屋是否簽訂過(guò)其他買賣協(xié)議或者其它涉及產(chǎn)權(quán)歸屬的書面協(xié)議？女兒、女方指認(rèn)，房屋交易檔案中的兩份《存量房屋買賣合同》僅僅是為了將涉訴產(chǎn)權(quán)過(guò)戶登記至女兒名下，男方、女兒就涉訴房屋根本不存在房屋買賣合同的真實(shí)意思，采取前述房屋辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶比通過(guò)贈(zèng)與方式辦理過(guò)戶能夠節(jié)省很多稅費(fèi)。雙方之間的真實(shí)意思是男方、女方作為贈(zèng)與人將涉訴房屋無(wú)償贈(zèng)與給女兒女兒。男方、女方作為贈(zèng)與人、女兒作為受贈(zèng)人在2010年1月6日曾經(jīng)簽訂《房屋贈(zèng)與協(xié)議》，雙方約定的內(nèi)容如下：“贈(zèng)與人自愿將順義區(qū)xx（以下簡(jiǎn)稱河南村房屋）、順義區(qū)x貳處房屋贈(zèng)與受贈(zèng)人女兒壹人，受贈(zèng)人愿意接受，雙方當(dāng)事人協(xié)商一致，簽訂本協(xié)議。贈(zèng)與人與受贈(zèng)人將于2009年11月4日共同到房屋地產(chǎn)部門辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)，自產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)辦理完成之日起，房屋歸受贈(zèng)人所有。本協(xié)議一式叁份，叁人各保留一張。”。對(duì)于女方、女兒作為證據(jù)提交的《房屋贈(zèng)與協(xié)議》的落款日期為2010年1月6日，但是，在協(xié)議文本內(nèi)容中表述“贈(zèng)與人與受贈(zèng)人將于2009年11月4日共同到房屋地產(chǎn)部門辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)”前述落款日期與文本內(nèi)容表述存在邏輯矛盾一節(jié)，女兒、女方當(dāng)庭解釋稱，前述《房屋贈(zèng)與協(xié)議》的協(xié)議文本是雙方在房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶之前協(xié)商好的，在房屋產(chǎn)權(quán)實(shí)際過(guò)戶后實(shí)際簽訂的協(xié)議，在簽訂協(xié)議時(shí)沒有對(duì)文本內(nèi)容進(jìn)行修改。女方指認(rèn)，前述《房屋贈(zèng)與協(xié)議》除了男方、女方、女兒簽字之外的協(xié)議文本內(nèi)容是由女方執(zhí)筆書寫。男方對(duì)女兒提交的前述《房屋贈(zèng)與協(xié)議》《房屋所有權(quán)證》的質(zhì)證意見如下：男方不認(rèn)可女方、女兒所述內(nèi)容，是女兒以國(guó)家警察身份與女方惡意串通偽造的房屋贈(zèng)與協(xié)議，并與房屋交易部門惡意串通，在男方?jīng)]有到場(chǎng)簽字的情況下制作的《存量房屋買賣合同》，我方保留到檢察機(jī)關(guān)舉報(bào)的權(quán)利。兩份《存量房屋買賣合同》均是照片的復(fù)印件，男方不認(rèn)可兩份《存量房屋買賣合同》及《房屋贈(zèng)與協(xié)議》的簽字是男方本人所簽，要求對(duì)女兒提交的《房屋贈(zèng)與協(xié)議》以及房屋交易檔案中的兩份《存量房屋買賣協(xié)議》中的男方簽字進(jìn)行筆跡鑒定，這三份材料中男方的簽字都是女兒利用其警察身份進(jìn)行偽造的。針對(duì)男方當(dāng)庭提出的前述筆跡鑒定申請(qǐng)，女兒、女方當(dāng)庭指認(rèn)：（1）男方作為出賣人、女兒作為買受人、男方作為買受人共有人簽訂網(wǎng)簽日期顯示為2009年11月4日、合同編號(hào)為C201193的《存量房屋買賣合同》中的男方簽字是男方本人所簽，女兒的簽字是女兒本人所簽，因?yàn)楫?dāng)時(shí)要將房屋產(chǎn)權(quán)從男方單獨(dú)所有變更成男方、女兒共同所有；（2）女兒作為出賣人、男方作為出賣人共有人、女兒作為買受人簽訂網(wǎng)簽日期顯示為2009年11月25日、合同編號(hào)為C220502的《存量房屋買賣合同》中的男方簽字是女兒代簽的，因?yàn)榕畠寒?dāng)時(shí)與男方共同共有房屋，所以按照當(dāng)時(shí)房屋交易要求是可以由女兒代簽的。（3）《房屋贈(zèng)與協(xié)議》中的男方、女兒、女方簽字都是各人本人簽署。（4）女方、女兒不同意男方提出的筆跡鑒定申請(qǐng)，即使需要鑒定也只需要鑒定《房屋贈(zèng)與協(xié)議》中男方的簽字是否是男方本人所簽即可。一審?fù)徶?，就在男方與女方簽訂的《協(xié)議離婚》中為何未涉及涉訴房屋的權(quán)屬分割問(wèn)題，雙方各執(zhí)一詞。男方解釋稱，是因?yàn)樯嬖V房屋當(dāng)時(shí)是由男方及男方的母親在實(shí)際居住使用，所以，男方與女方離婚時(shí)就沒有提及涉訴房屋的權(quán)屬分割問(wèn)題。女兒、女方不認(rèn)可男方前述解釋，并反駁稱，涉訴房屋在男方與女方協(xié)議離婚之前已經(jīng)贈(zèng)與給女兒，并已將房屋產(chǎn)權(quán)登記過(guò)戶至女兒一人名下，所以，在男方、女方簽署的離婚協(xié)議中就沒有涉及涉訴房屋。針對(duì)男方提出的筆跡鑒定申請(qǐng)，一審法院當(dāng)庭釋明：本案筆跡鑒定的范圍首先限定于鑒定女兒作為證據(jù)提交的落款日期記載為“2010年元月6日”的《房屋贈(zèng)與協(xié)議》中“男方”的簽名是否為其本人所簽，若經(jīng)鑒定前述《房屋贈(zèng)與協(xié)議》中的“男方”簽名系其本人所簽，則房屋交易檔案中的《存量房屋買賣合同》并非雙方真實(shí)的意思表示，相關(guān)簽名是否為男方本人所簽不能否認(rèn)《房屋贈(zèng)與協(xié)議》的效力。一審法院通過(guò)審判管理系統(tǒng)隨機(jī)搖號(hào)的方式確定北京中衡司法鑒定所作為筆跡鑒定的鑒定機(jī)構(gòu)。鑒定費(fèi)9300元系由男方預(yù)交。為了查明案件事實(shí)，一審法院以雙方當(dāng)事人姓名作為檢索條件在辦案系統(tǒng)中檢索查詢到男方涉及的之前的關(guān)聯(lián)案件，與本案需要鑒定的《房屋贈(zèng)與協(xié)議》形成時(shí)間較為接近的卷宗為北京市順義區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱順義區(qū)法院）于2016年6月21日立案受理的（2016）京0113民初9065號(hào)原告楊某訴被告男方、女方民間借貸糾紛一案，該案卷宗內(nèi)保存有2016年9月27日第二次開庭筆錄。雙方均對(duì)（2016）京0113民初9065號(hào)原告楊某訴被告男方、女方民間借貸糾紛一案卷宗內(nèi)保存的2016年9月27日第二次開庭筆錄中男方的簽名真實(shí)性沒有異議，并同意將前述庭審筆錄中的男方簽名作為本案筆跡鑒定中的對(duì)比樣本。經(jīng)北京中衡司法鑒定所鑒定確認(rèn)，2010年元月6日《房屋贈(zèng)與協(xié)議》上“男方”的簽名字跡與樣本上“男方”簽名字跡是同一人書寫。女兒、女方認(rèn)可前述鑒定結(jié)論；男方不認(rèn)可前述鑒定結(jié)論并要求重新鑒定，女兒、女方對(duì)男方要求重新鑒定不予認(rèn)可，一審?fù)徶?，男方并未提交充分證明其要求重新鑒定的合理性、正當(dāng)性與必要性。一審另查一：2016年6月21日，楊某以民間借貸糾紛為由將男方、女方訴至順義區(qū)法院，該案案號(hào)為（2016）京0113民初9065號(hào)。（2016）京0113民初9065號(hào)一案中，該案原告楊某起訴稱：2000年前后，楊某與朋友孫某至某別墅區(qū)辦事時(shí)，經(jīng)其介紹與男方認(rèn)識(shí)。2004年，楊某在順義區(qū)石園東區(qū)經(jīng)營(yíng)新月旺美容美發(fā)店，與男方再次相遇。因雙方都喜愛品鑒字畫及古董，故此成為朋友。因男方喜好收藏，經(jīng)常向楊某借款稱收購(gòu)字畫。因雙方熟識(shí)，男方有時(shí)給楊某出具借條，有時(shí)不出具借條，但是從不主動(dòng)償還借款。2009年6月21日，雙方經(jīng)匯總，男方向楊某借款50萬(wàn)元。男方于當(dāng)日向楊某出具借款總額借條一張，并將以往借條銷毀。后此款經(jīng)楊某多次催要，男方以各種理由推脫不還至今。男方與女方系夫妻關(guān)系，故涉訴債務(wù)為夫妻共同債務(wù)。為維護(hù)楊某的合法權(quán)益，故訴至法院，請(qǐng)求法院判令：1.男方、女方共同償還借款50萬(wàn)元并支付利息（以50萬(wàn)元為基數(shù)，自2009年12月21日起至實(shí)際給付之日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；2.訴訟費(fèi)由男方、女方共同承擔(dān)。（2016）京0113民初9065號(hào)一案中，男方答辯稱：一、本案已經(jīng)超過(guò)了訴訟時(shí)效。二、楊某與男方自2008年起存在不正當(dāng)關(guān)系，并育有一女。三、楊某未向法院出具出借50萬(wàn)元的轉(zhuǎn)賬記錄、收入證明和出借款項(xiàng)能力的證據(jù)。四、涉訴50萬(wàn)元楊某并沒有實(shí)際交付給男方，故借條沒有生效。五、本案楊某并不具備出借款項(xiàng)的能力，本案屬于虛假訴訟，應(yīng)駁回楊某的訴訟請(qǐng)求。（2016）京0113民初9065號(hào)一案中，女方答辯稱：同意男方的答辯意見，補(bǔ)充兩點(diǎn)：一、因?yàn)闂钅撑c男方存在不正當(dāng)關(guān)系，所以，無(wú)論借款是否真實(shí)發(fā)生均與我無(wú)關(guān)；二、涉訴款項(xiàng)并未用于夫妻共同生活，楊某經(jīng)常到我家中去鬧，導(dǎo)致我的正常生活受到嚴(yán)重影響，導(dǎo)致我們夫妻最終離婚。楊某與男方之間的事情，我不知道也不愿意知道。（2016）京0113民初9065號(hào)案件卷宗內(nèi)保存的《出生醫(yī)學(xué)證明》顯示，男方、楊某于2010年4月7日育有一女。一審另查二：經(jīng)一審法院調(diào)取男方的婚姻登記檔案，男方、楊某已于2019年8月23日在北京市順義區(qū)民政局登記結(jié)婚。 一審法院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（2019年修正）第八十五條之規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)以證據(jù)能夠證明的案件事實(shí)為根據(jù)依法作出裁判。審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)證據(jù)有無(wú)證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果。 本案中，現(xiàn)已查明，男方在與女方婚姻關(guān)系存續(xù)期間出軌，并與楊某育有一女，男方的前述行為嚴(yán)重背離社會(huì)主義核心價(jià)值觀，嚴(yán)重違反家庭倫理道德，應(yīng)予譴責(zé)。在此背景之下，女方對(duì)男方婚內(nèi)出軌的行為有所察覺并在與男方協(xié)議離婚之前，與男方共同作為贈(zèng)與人將本屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的涉訴房屋贈(zèng)與給婚生女女兒，系雙方真實(shí)自愿的意思表示，不違反強(qiáng)制性法律規(guī)定，應(yīng)屬合法有效?，F(xiàn)有證據(jù)能夠認(rèn)定，保存于涉訴房屋登記檔案中的兩份《存量房屋買賣合同》之內(nèi)容并非雙方真實(shí)意思表示，系為辦理《房屋贈(zèng)與協(xié)議》涉及的涉訴房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶至女兒一人名下事宜所為，男方、女兒就涉訴房屋根本不存在房屋買賣關(guān)系，雙方就涉訴房屋存在的真實(shí)法律關(guān)系為房屋贈(zèng)與關(guān)系。 根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一百四十六條第二款之規(guī)定，以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力，依照有關(guān)法律規(guī)定處理?，F(xiàn)已查明，男方、女方與女兒就涉訴房屋權(quán)屬歸屬達(dá)成的真實(shí)意思就是將涉訴房屋贈(zèng)與給女兒，并無(wú)不當(dāng)，亦不違法。男方在其婚內(nèi)出軌、對(duì)其與女方婚姻破裂存在重大過(guò)錯(cuò)的情況下，在將屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的涉訴房屋贈(zèng)與給婚生女女兒多年之后，要求確認(rèn)涉訴房屋的房屋交易檔案中女兒作為出賣人、男方作為出賣人共有人、女兒作為買受人簽訂的網(wǎng)簽日期為2009年11月25日、合同編號(hào)為C220502的《存量房屋買賣合同》無(wú)效，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，且缺少起碼的道義基礎(chǔ)，有違誠(chéng)實(shí)信用原則，一審法院不予支持。 據(jù)此，一審法院于2021年10月判決如下：駁回男方的全部訴訟請(qǐng)求。 男方上訴事實(shí)和理由： 1.一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，在本案中一審法院認(rèn)定涉訴房屋房產(chǎn)是職工福利分房為公有制住房，女兒所提交的證據(jù)證明該涉訴房屋為從北京市大龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱大龍公司）支付全款購(gòu)買，用以證明該房屋為商品房，但是女兒并未向男方出示此證據(jù)的原件，僅以復(fù)印件加以佐證，男方認(rèn)為該份復(fù)印證據(jù)的真實(shí)性無(wú)法確定，無(wú)法作為本案的定案根據(jù)。 2.一審法院認(rèn)定男方與女兒之間的《存量房屋買賣合同》合法有效錯(cuò)誤。該份合同男方的簽名并非本人所書寫，即使男方與女兒所簽訂的《房屋贈(zèng)與協(xié)議》有效，女兒也不能僅憑該協(xié)議將涉訴房屋過(guò)戶登記到自己的名下。 3.一審沒有正常審理房屋買賣合同無(wú)效，而是《房屋贈(zèng)與協(xié)議》。一審調(diào)取的證據(jù)不是本案重點(diǎn)，復(fù)印件真實(shí)性無(wú)法判斷，不能作為定案依據(jù)。 女兒辯稱，同意一審判決，不同意男方的上訴意見。事實(shí)和理由：涉訴房屋是男方與女方婚姻存續(xù)期間贈(zèng)與的女兒，是協(xié)商一致決定的。男方、女方、女兒于2010年1月6日簽訂了《房屋贈(zèng)與協(xié)議》，該協(xié)議形成于2009年11月，是女方書寫，男方、女方、女兒在協(xié)議補(bǔ)簽的時(shí)間在房屋買賣之后。一審法院調(diào)取的房管部門的復(fù)印件可以作為定案依據(jù)，是法院依職權(quán)調(diào)取而不是女兒提交。一審法院認(rèn)定房屋買賣合同和贈(zèng)與合同有效是正確的，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。 女方述稱，同女兒答辯意見一致。 二審法院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
綜合全案案情及各方當(dāng)事人訴辯稱主張，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為網(wǎng)簽日期為2009年11月25日、合同編號(hào)為C220502的《存量房屋買賣合同》應(yīng)否無(wú)效。 首先，經(jīng)一審法院委托鑒定，涉案《房屋贈(zèng)與協(xié)議》系男方本人所簽。根據(jù)《房屋贈(zèng)與協(xié)議》的約定，男方、女方作為贈(zèng)與人將涉訴房屋和河南村房屋贈(zèng)與女兒；雖然該協(xié)議簽訂日期為2010年1月6日，但該協(xié)議約定各方“將于”2009年11月4日共同辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)，故該協(xié)議的實(shí)際形成時(shí)間應(yīng)早于2009年11月4日；同時(shí)結(jié)合涉訴房屋產(chǎn)權(quán)人由男方變更為男方、女兒的網(wǎng)簽時(shí)間，可與女兒、女方關(guān)于該協(xié)議系倒簽的主張相互印證。 根據(jù)已查明的事實(shí)，在涉案2015年《離婚協(xié)議》中，僅約定xxx號(hào)房屋歸女方，同時(shí)約定“歸男方所有的無(wú)”；在簽署《離婚協(xié)議》時(shí)，男方對(duì)涉案另外兩處房屋即涉訴房屋和河南村房屋應(yīng)屬明知，在男方明知且該另兩處房屋為重要財(cái)產(chǎn)的情況下，并未就其歸屬在《離婚協(xié)議》進(jìn)行約定，更可印證《房屋贈(zèng)與協(xié)議》的真實(shí)性，亦可證明直至2015年簽訂《離婚協(xié)議》時(shí)，男方認(rèn)可并遵守《房屋贈(zèng)與協(xié)議》的相關(guān)約定，故《房屋贈(zèng)與協(xié)議》為各方真實(shí)意思表示，應(yīng)屬合法有效，一審法院對(duì)此認(rèn)定正確。 其次，根據(jù)已查明的事實(shí)，在男方、女方作出將涉訴房屋贈(zèng)與女兒的意思表示后，涉訴房屋短時(shí)間內(nèi)通過(guò)兩次房屋買賣交易，產(chǎn)權(quán)人最終變更登記為女兒，該項(xiàng)事實(shí)與《房屋贈(zèng)與協(xié)議》的約定相符，應(yīng)屬于《房屋贈(zèng)與協(xié)議》的具體履行行為。因男方與女兒僅是通過(guò)房屋買賣的形式履行《房屋贈(zèng)與協(xié)議》的約定，故該雙方之間并不具有真實(shí)的房屋買賣的意思表示，在雙方虛偽的房屋買賣意思表示之下所隱藏的是贈(zèng)與涉訴房屋的意思表示，根據(jù)本院前述認(rèn)定，男方與女兒之間就涉訴房屋的贈(zèng)與合同關(guān)系合法有效，并不存在無(wú)效之情形。涉訴房屋的相關(guān)交易檔案材料系一審法院自房屋管理部門所調(diào)取，故可以作為本案的定案依據(jù)。雖然女兒、女方認(rèn)可網(wǎng)簽日期為2009年11月25日、合同編號(hào)為C220502的《存量房屋買賣合同》中男方的簽名系由女兒代簽，但并不違背男方將涉訴房屋贈(zèng)與女兒的真實(shí)意思表示；且直至2015年簽訂《離婚協(xié)議》時(shí)，男方并未對(duì)此持有異議，涉訴房屋的贈(zèng)與亦于2009年履行完畢，故現(xiàn)男方主張?jiān)摗洞媪糠课葙I賣合同》無(wú)效，明顯有違誠(chéng)信，且缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，一審法院對(duì)此未予支持，并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。 綜上所述，男方的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十七條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。 案號(hào)： (2021)京03民終19479號(hào) 北京法院審判信息網(wǎng) 威科先行
|
