|
本文僅供交流學(xué)習(xí)，若來源標注錯誤或侵犯到您的權(quán)益，煩請告知，我們將立即刪除。
婚前男方母親出資購買房屋登記在男方名下，并簽訂贈與協(xié)議，自愿把房屋贈與兒子居住，兒子對房子只有居住權(quán)力，沒有其它的權(quán)力；在母親健在期間，兒子無權(quán)將此房屋進行買賣或贈與，如違背此贈與條件，甲方有權(quán)收回房屋。后男方與女方登記結(jié)婚，男方到房屋產(chǎn)權(quán)登記部門將房屋所有人增加了女方，產(chǎn)權(quán)登記所有人為男方與女方兩人，共同共有。男方母親要求解除贈與協(xié)議返還房屋，法院認為，結(jié)合房屋買賣的相關(guān)情況及2007年房屋更名到男方名下的行為，說明案涉房屋的贈與行為已經(jīng)完成。在此情況下，贈與協(xié)議所涉房屋已經(jīng)因登記在男方名下而實現(xiàn)贈與行為。且案件審理過程中，男方母親及男方均存在對案涉房屋贈與男方原因的相關(guān)陳述。故男方作為案涉房屋的房屋所有權(quán)人將房屋名字添加女方的行為系其作為物權(quán)人對房屋的處分，男方母親訴請不予支持。1．請求人民法院依法解除男方母親與男方于2008年12月30日簽訂的房屋贈與協(xié)議書；2. 請求人民法院依法判令男方、女方向男方母親返還房屋；3．請求人民法院依法判令男方、女方將房屋更名至男方母親名下； 2005年，男方母親從案外人周某處購買房屋，當(dāng)年11月18日周某辦理了委托公證，委托男方母親辦理該房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)讓及更名事宜。2006年12月22日，男方母親作為周某的受托人代理周某與男方簽訂房屋轉(zhuǎn)讓合同，約定周某將房屋轉(zhuǎn)讓給男方，2007年1月5日，該房屋頒發(fā)了房屋所有權(quán)證書，登記在男方名下。 庭審中，男方母親提交了其與男方簽訂的兩份協(xié)議書，其中2005年12月18日的協(xié)議書內(nèi)容是：本人男方母親自愿把房屋贈與兒子居住，因兒子尚未成年，待成年后再法律公證，兒子男方對房子只有居住權(quán)力，沒有其它的權(quán)力。 2008年12月30日的協(xié)議書內(nèi)容是：經(jīng)甲（指男方母親）乙（指男方）雙方認真協(xié)商，只就房屋贈與一事，達成如下協(xié)議：一、甲方將從賣主周某購得的房屋一套贈與乙方。二、贈與條件：1．乙方必須贍養(yǎng)男方母親至命終。2．在甲方健在期間，乙方無權(quán)將此房屋進行買賣或贈與，如違背此贈與條件，甲方有權(quán)收回房屋。三、此協(xié)議一式兩份，自雙方之日起生效，與合同具有同等法律效力。 2018年9月18日，男方與女方登記結(jié)婚，二人于2018年10月16日到房屋產(chǎn)權(quán)登記部門申請將房屋所有人增加了女方，產(chǎn)權(quán)登記所有人為男方與女方兩人，共同共有。 一審法院認為，贈與合同是贈與人將自己的財產(chǎn)無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同。贈與可以附義務(wù)。贈與附義務(wù)的，受贈人應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)。《中華人民共和國合同法》第一百九十二條規(guī)定：“受贈人有下列情形之一的，贈與人可以撤銷贈與：（一）嚴重侵害贈與人或者贈與人的近親屬；（二）對贈與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行；（三）不履行贈與合同約定的義務(wù)。贈與人的撤銷權(quán)，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷原因之日起一年內(nèi)行使。”現(xiàn)男方母親依據(jù)2008年12月30日男方母親與男方簽訂的協(xié)議書中約定，“原告健在期間，被告無權(quán)將此房屋進行買賣或贈與，如違背此贈與條件，原告有權(quán)收回該房屋?！币阅蟹綄⒎课菰黾恿伺綖楣餐腥?，撤銷贈與的約定條件已成就來主張撤銷對被告的贈與，并要求收回房屋。女方對該協(xié)議書，提出異議，認為不是真實的。一審法院認為，在該協(xié)議書中約定的房屋是“某3號樓4門106室”，而系爭的房屋是“某3號樓4門406室”，即使簽訂協(xié)議書時出現(xiàn)筆誤，將“406室”寫成了“106室”，協(xié)議書是真實的情況下，因男方是在2018年10月16日將女方增加為該房屋的共同所有人，男方母親稱直至2020年女方起訴與男方離婚時才知道房屋所有權(quán)人增加了女方，但未提交相關(guān)證據(jù)予以證實，同時男方母親與男方系母子關(guān)系，男方將房屋增加女方為共有人，未告知其母親，亦與日常生活習(xí)慣不符，應(yīng)推定其在2018年10月16日男方將房屋增加女方為共同所有人時即應(yīng)知曉房屋所有人增加了女方，男方母親2020年訴至法院，要求返還房屋已過了一年的除斥期間，對男方母親要求解除合同及返還房屋的訴訟請求，一審法院依法不予支持。綜上，原審依照《中華人民共和國合同法》第一百八十五條、第一百九十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：駁回原告男方母親的訴訟請求。一、一審判決認為日常生活中母親贈給兒子的房屋，在附有不允許其在母親有生之年出售和贈與他人的條件時，兒子在贈給配偶時應(yīng)當(dāng)通知母親，是符合日常生活習(xí)慣是錯誤的。恰恰相反，日常的生活習(xí)慣應(yīng)當(dāng)是兒子違反雙方當(dāng)年的約定，要將房屋贈與配偶時應(yīng)當(dāng)是故意隱瞞母親不想讓母親知道。一審法院認為“原告男方母親與被告男方系母子關(guān)系，男方將房屋增加女方為共有人，未告知其母親，亦與日常生活習(xí)慣不符，應(yīng)推定在2018年10月16日男方將房屋增加女方為共同所有人時即應(yīng)知曉房屋所有人增加了女方，男方母親2020年訴至本院，要求返還房屋已過了一年的除斥期間，對原告要求解除合同及返還房屋的訴訟請求，本院依法不予支持”是錯誤的。男方與女方2018年9月18日結(jié)婚。2018年10月16日男方將房屋產(chǎn)權(quán)人增加女方為共有人。男方與女方加名時雙方結(jié)婚才28天，正是蜜月時間，彼此之間心愛如珍寶，二人不分彼此。在加女方為共有人時，男方明知母親贈與房屋是附有不能買賣、贈與及養(yǎng)老的義務(wù)的，還是將房屋產(chǎn)權(quán)人增加女方為共有人。此種重大事項的常情是：如果和母親商量，極大可能是母親不同意，這樣不能達成愛人的心愿，自己的愛人豈不傷心，自己本身有糖尿病，愛人對自己并不嫌棄，承諾和自己過一輩子，如果加上愛人的名字也沒有什么影響，只要母親不知道，就等于什么也沒發(fā)生，能夠兩全其美。所以才會瞞著沒有與自己共同生活的男方母親增加女方為共有人。二、本案男方母親行使的是合同約定的解除權(quán)，實施行為在民法典實施前。民法典實施前沒有一年的除斥期間的法律規(guī)定。男方母親是在2020年6月30日才知道男方將女方加為受贈房屋的共同所有人，在2020年8月到長春市綠園區(qū)人民法院起訴，未超過一年的除斥期間。綜上所述，男方母親認為，一審判決認定事實不清，其推定的生活常理恰恰與正常的生活常理相反，本案男方母親一審訴訟請求是解除男方母親與男方在2008年12月30日簽訂的房屋贈與《協(xié)議書》，其理由是男方違反了贈與合同的約定，男方母親行使的是贈與的撤銷權(quán)，也未過一年的除斥期間，故請求依法審理，支持我方上訴請求。女方辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。常理和習(xí)慣是指一般家庭中多數(shù)平常人的認知和做法，用常人的做法和思維分析，子女將父母出資購買的樓房變更登記為女子和配偶共同名下時，父母應(yīng)該知情。事實上男方母親也知情，變更前的原房產(chǎn)證是由男方母親保管，是男方母親告知女方和男方裝有原房產(chǎn)證保險柜密碼，讓女方和男方取到房產(chǎn)證后去房管所變更的登記。這也是婚前男方答應(yīng)婚后將樓房產(chǎn)權(quán)證加上女方的名字的。根本不存在男方向母親隱瞞變更登記的事實，在整個一審中男方也從未主張過是對父母隱瞞進行變更登記。所以男方母親不享有解除權(quán)和撤銷權(quán)。案涉樓房直接由周某過戶登記到男方名下，而不是從男方母親名下過戶至男方名下，男方母親向男方贈與的是購房款，而不是樓房。我方認為，母子間的贈與合同不存在。假使男方母親與男方的贈與協(xié)議是真實的，因樓房已經(jīng)登記于男方和女方名下，發(fā)生了物權(quán)變動，男方的單獨所有權(quán)已經(jīng)消滅，取而代之的是夫妻雙方共同共有的所有權(quán)。案涉樓房是基于女方與男方的特定身份夫妻關(guān)系才變更至兩人名下成為共有，女方取得共同共有權(quán)是善意的。如果母子間存在贈與協(xié)議，男方母親主張解除權(quán)時，則只能視為男方對男方母親違約，女方不是贈與合同主體，對女方?jīng)]有約束力。男方母親主張雙方變更登記即2018年10月16日后的20個月即2020年6月30日才知道，理由不正當(dāng)。綜上，男方母親的上訴請求沒有法律依據(jù)，請求駁回上訴。男方辯稱，我同意母親的上訴請求的理由，關(guān)于女方所述保險柜密碼的事我不認同，密碼一直我都掌握，并不是我不知道。 二審法院認為，本案中，男方母親一審訴請系主張解除其與男方于2008年12月30日簽訂的房屋贈與協(xié)議書，并請求男方、女方返還案涉房屋更名至男方母親名下。二審?fù)徶?，男方母親明確本案其主張的是解除權(quán)，而非撤銷權(quán)，認為案涉協(xié)議的性質(zhì)是贈與協(xié)議。本案涉及的協(xié)議為兩份，即2005年12月18日的協(xié)議書及2008年12月30日的協(xié)議書。根據(jù)一審事實查明，2006年12月22日，男方母親作為周某的受托人代理周某與男方簽訂房屋轉(zhuǎn)讓合同，約定周某將房屋轉(zhuǎn)讓給男方，2007年1月5日，該房屋頒發(fā)了房屋所有權(quán)證書，登記在男方名下。男方母親陳述案涉房屋在購買之時就是給男方購買的，其一直認可將案涉房屋贈與給男方的事實。結(jié)合房屋買賣的相關(guān)情況及2007年房屋更名到男方名下的行為，說明案涉房屋的贈與行為已經(jīng)完成。在此情況下，2008年12月30日贈與協(xié)議所涉房屋已經(jīng)因2005年的協(xié)議及2007年登記在男方名下而實現(xiàn)贈與行為，2008年協(xié)議書再行簽訂贈與協(xié)議已經(jīng)不具實質(zhì)意義。且案件審理過程中，男方母親及男方均存在對案涉房屋贈與男方原因的相關(guān)陳述。故男方作為案涉房屋的房屋所有權(quán)人將房屋名字添加女方的行為系其作為物權(quán)人對房屋的處分。因此，根據(jù)以上論述及對案件事實進行綜合分析評判，原審判決未予支持男方母親一審訴請并無不當(dāng)。綜上所述，男方母親的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：案號(2021)吉01民終3304號，裁判文書網(wǎng)
|
