2011-6-27 讀《走進(jìn)語(yǔ)文教學(xué)之門(mén)》若干頁(yè)。對(duì)有關(guān)“語(yǔ)文”含義的爭(zhēng)議方面的歸納很清晰，對(duì)課標(biāo)中關(guān)于語(yǔ)言文字運(yùn)用的描述部分的綜述也很有價(jià)值。

2011-6-29  讀《走進(jìn)語(yǔ)文教學(xué)之門(mén)》若干頁(yè)。這部分，看出作者試圖把“語(yǔ)文”解釋成為“漢語(yǔ)教育+文學(xué)教育”。我個(gè)人對(duì)這種提法依然并不贊同。因?yàn)檫@樣區(qū)分，其實(shí)上存在兩個(gè)問(wèn)題：（一）文學(xué)教育與漢語(yǔ)教育的界限是否有明確的區(qū)分？（二）用基于語(yǔ)言文字的“漢語(yǔ)教育”和“文學(xué)教育”去定義一門(mén)以語(yǔ)言文字為基礎(chǔ)的學(xué)科，這豈不是把應(yīng)有的次序倒置了嗎？

另外，在闡明文學(xué)教育的必要性時(shí)，作者所列的都是積極意義，而沒(méi)有消極意義，這樣的思考是否合理全面呢？這不禁令我想到，有的人在批評(píng)工具性時(shí)，只列出工具性的危害性，而不列出工具性的合理性；在宣傳人文性時(shí)，只宣揚(yáng)人文性的合理性，而不列出人文性過(guò)度化的缺失。這樣一來(lái)，就形成了只用人文性的優(yōu)點(diǎn)去批判工具性的缺點(diǎn)，看上去穩(wěn)操勝券，但這種比較本身就是在不公平客觀的前提下進(jìn)行的。

2011-7-8 翻《走進(jìn)語(yǔ)文教學(xué)之門(mén)》思路總是游走不定，讀了幾頁(yè)之后，放下了。

2011-7-11 讀《走進(jìn)語(yǔ)文教學(xué)之門(mén)》，又見(jiàn)里面談到了“對(duì)話”，“對(duì)話”這個(gè)詞從詞義上講，文藝學(xué)的概念尚不清晰和尚未普及的情況下，還是先不要“拿過(guò)來(lái)就用”才好，因?yàn)橛泻芏嗳俗非蟆靶略捳Z(yǔ)”的目的，其實(shí)只是為了樹(shù)自己為“新權(quán)威”。

2011-7-15 從《走進(jìn)語(yǔ)文教學(xué)之門(mén)》中摘了幾句話。感覺(jué)這種表述不過(guò)是學(xué)生“車(chē)轱轆話”的翻版，一旦循環(huán)釋義形成了，問(wèn)題也就出現(xiàn)了。

“什么是語(yǔ)文教學(xué)的對(duì)話性？簡(jiǎn)單地講就是在堅(jiān)持教學(xué)的教育性特征的同時(shí)，教師以對(duì)話的情懷對(duì)待學(xué)生，對(duì)待教學(xué)，對(duì)話精神貫穿在具體的教學(xué)過(guò)程之中。這樣的語(yǔ)文教學(xué)我們稱(chēng)之為'對(duì)話型’語(yǔ)文教學(xué)”。（fenglong88按：這個(gè)說(shuō)法“簡(jiǎn)單”嗎？“語(yǔ)文教學(xué)的對(duì)話性”不是以教學(xué)行為為主體，而是“教師以對(duì)話的情懷”去對(duì)待學(xué)生和教學(xué)，這里面難道不是游離了嗎？在這里請(qǐng)注意“貫穿在具體的教學(xué)過(guò)程之中”和'對(duì)話型’語(yǔ)文教學(xué)”這兩個(gè)表述，下面還會(huì)涉及。）

“語(yǔ)文教學(xué)的目的是培養(yǎng)優(yōu)秀的對(duì)話者?！保╢englong88按：如果這樣理解與教學(xué)的目的，無(wú)疑是把語(yǔ)文教學(xué)的功能窄化了，因?yàn)椤皟?yōu)秀”之外還有很多對(duì)話者，或者說(shuō)還有很多潛在的對(duì)話者——因?yàn)槊總€(gè)人都是一名對(duì)話者，而未必是優(yōu)秀的。）

“所謂教學(xué)對(duì)話性，其含義就是通過(guò)教學(xué)而培養(yǎng)對(duì)話的人?！保╢englong88按：這說(shuō)法，依然令人費(fèi)解，所謂……性，是通過(guò)……而培養(yǎng)……人。）

“'對(duì)話型教學(xué)’的本質(zhì)就在于對(duì)話性在教育中的閃現(xiàn)，而不是對(duì)教學(xué)的完全取代?！保╢englong88按：前面簡(jiǎn)單說(shuō)的時(shí)侯用的是“貫穿”現(xiàn)在說(shuō)的是“閃現(xiàn)”，如果二者沒(méi)有沖突的話，那么“具體的教學(xué)過(guò)程”中的“過(guò)程”無(wú)疑只是一個(gè)教學(xué)階段，而不能作為一個(gè)“過(guò)程”而被理解。）

在這部分最后，作者對(duì)所要表達(dá)的“對(duì)話”有了一定的總結(jié)。如下：

“·教學(xué)目的是培養(yǎng)優(yōu)秀的對(duì)話者

·教學(xué)依然是教學(xué)，它具有一定程度的目標(biāo)預(yù)設(shè)和行為控制，對(duì)話只是發(fā)生在某些教學(xué)時(shí)段，某些教學(xué)層面，某些教學(xué)內(nèi)容上。

·在教學(xué)過(guò)程中經(jīng)常有對(duì)話的光芒閃現(xiàn)，教師始終對(duì)學(xué)生，對(duì)'教’抱有對(duì)話情懷，即使是傳授或訓(xùn)誨，也總出于對(duì)學(xué)生愛(ài)和成長(zhǎng)的責(zé)任?！?/p>

（fenglong88按：這三點(diǎn)中存在的問(wèn)題，大多已經(jīng)談到。如果真如作者所說(shuō)“對(duì)話只是發(fā)生在某些教學(xué)時(shí)段，某些教學(xué)層面，某些教學(xué)內(nèi)容上”那么提出“'對(duì)話型’語(yǔ)文教學(xué)”就不妥當(dāng)了，因?yàn)榧幢銓?duì)話行為真的發(fā)生了，也僅僅是教學(xué)活動(dòng)中的一部分而已，而不能因?yàn)橐粋€(gè)教學(xué)活動(dòng)中有了某一個(gè)因素而就以這個(gè)因素命名整個(gè)教學(xué)活動(dòng)。所以中“型”的提法并不妥當(dāng)，只能說(shuō)教學(xué)活動(dòng)中教師應(yīng)該具備對(duì)話的意識(shí)，展開(kāi)對(duì)話方式，使用對(duì)話方法。

總之我們對(duì)“對(duì)話”的理解尚不十分清晰，而對(duì)“對(duì)話”在教學(xué)中所起到的作用依然需要進(jìn)一步研究和明確。）

2011-7-27 《走進(jìn)語(yǔ)文教學(xué)之門(mén)》其中把“文”作為語(yǔ)文教學(xué)主要內(nèi)容的觀點(diǎn)，是非常觀的。這一點(diǎn)我很同意。

2011-7-31 讀《走進(jìn)語(yǔ)文教學(xué)之門(mén)》若干頁(yè)。

2011-8-3 讀《走進(jìn)語(yǔ)文教學(xué)之門(mén)》若干頁(yè)。

2011-8-5 讀《走進(jìn)語(yǔ)文教學(xué)之門(mén)》若干頁(yè)。

2011-8-6 讀《走進(jìn)語(yǔ)文教學(xué)之門(mén)》若干頁(yè)。

2011-8-22  讀畢《走進(jìn)語(yǔ)文教學(xué)之門(mén)》。總體的滿(mǎn)意度為百分之六十五，從內(nèi)容上看，名稱(chēng)如果改為“走進(jìn)語(yǔ)文教學(xué)知識(shí)之門(mén)”會(huì)更恰當(dāng)一些。

fenglong88按：讀這本書(shū)已經(jīng)是十年前了，現(xiàn)在回頭看自己當(dāng)時(shí)感受，也是一番樂(lè)趣。但要說(shuō)這本書(shū)是不是可以推薦給別人，我是持否定態(tài)度的。雖然說(shuō)王尚文先生熱心于語(yǔ)文學(xué)科的發(fā)展，但王先生對(duì)語(yǔ)文學(xué)科的認(rèn)識(shí)，依然停留在書(shū)面研究的層面，中間難免有一些書(shū)生氣的想象——這也許是高校教師談基礎(chǔ)教育時(shí)的通病吧。

看豆瓣上有友鄰評(píng)價(jià)“然而并沒(méi)有走進(jìn)去”，確實(shí)如此。