一、引言

取什么名字，很多人認(rèn)為是個(gè)人自由。根據(jù)民法典的規(guī)定，自然人享有姓名權(quán)，有權(quán)依法決定、使用、變更或者許可他人使用自己的姓名，但是不得違背公序良俗。然而，自然人行使姓名權(quán)是否應(yīng)受到限制，法律并未作出規(guī)定。例如，可以在姓名中使用阿拉伯?dāng)?shù)字嗎？可以在姓名中使用拼音字母嗎？

1986年7月18日，江西省鷹潭市的趙某給剛出生兒子取名“趙C”。2007年，已長(zhǎng)大成人的趙C申請(qǐng)換發(fā)第二代居民身份證，結(jié)果遭到拒絕。趙C認(rèn)為當(dāng)?shù)毓膊块T的行為侵犯了自己的合法權(quán)益，遂于2008年1月8日以鷹潭市公安局月湖分局為被告，提起行政訴訟。本案經(jīng)過(guò)一審、二審，最終在法院的調(diào)解下，趙C主動(dòng)撤回起訴。

鷹潭市公安局

這起被媒體冠以“中國(guó)姓名權(quán)第一案”的案件，在當(dāng)時(shí)引來(lái)無(wú)數(shù)學(xué)者、媒體以及網(wǎng)友關(guān)于姓名權(quán)的熱議。有人認(rèn)為公民姓名權(quán)不容非法侵犯，也有人認(rèn)為使用英文字母取名有違公序良俗。

二、基本案情

原告趙C，1986年7月18日生，出生后用姓名“趙C”進(jìn)行戶籍登記。2005年，趙C用該姓名辦理第一代居民身份證登記。被告月湖公安分局對(duì)該姓名予以核準(zhǔn)，并于2005年6月16日簽發(fā)居民身份證。

2006年8月，趙C到派出所申請(qǐng)換發(fā)第二代居民身份證時(shí)，工作人員告訴他，他名字中的“C”不符合條件，不能予以辦理。原來(lái)，“趙C”這一姓名無(wú)法進(jìn)入公安部戶籍網(wǎng)絡(luò)程序，工作人員建議趙C改名。用了20多年的名字突然要改，趙C和父親都接受不了，仍然堅(jiān)持要求辦理。

2007年7月30日，月湖公安分局戶政科向鷹潭市公安局戶政管理處報(bào)告稱，由于上級(jí)規(guī)定中英文不能混用，故微機(jī)中無(wú)法顯示“趙C”。趙C本人及其家屬?gòu)?qiáng)烈要求保留“趙C”為姓名，特此報(bào)告。

2007年11月9日，鷹潭市公安局戶政管理處批復(fù)稱，根據(jù)公安部《關(guān)于啟用新的常住人口登記表和居民戶口簿有關(guān)事項(xiàng)的通知》，常住人口登記表和居民戶口簿應(yīng)使用國(guó)務(wù)院公布的漢字簡(jiǎn)化填寫，民族自治地區(qū)可使用本民族的文字或選用一種當(dāng)?shù)赝ㄓ玫拿褡逦淖痔顚憽Ｒ虼?，趙C姓名的“C”，使用的是英文字母，必須變更為漢字。

最終，月湖公安分局決定不為趙C換發(fā)第二代居民身份證。

2008年1月8日，在多次溝通無(wú)果的情況下，趙C向鷹潭市月湖區(qū)人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求法院責(zé)令月湖公安分局核準(zhǔn)“趙C”這個(gè)姓名并換發(fā)第二代居民身份證。

三、一審原、被告主張

原告趙C認(rèn)為：

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十九條第一款，公民享有姓名權(quán)，有權(quán)決定、使用和依照規(guī)定改變自己的姓名，禁止他人干涉、盜用、假冒。被告強(qiáng)迫原告改變名字才能換發(fā)第二代居民身份證，已侵害原告的姓名決定權(quán)。

注：當(dāng)時(shí)民法典尚未發(fā)布，民法通則仍在實(shí)施。

為證明上述主張，原告趙C提交了下列證據(jù)：

1.原告趙C的第一代居民身份證（復(fù)印件），用于證明被告已于2005年6月16日為趙C頒發(fā)了第一代居民身份證。

趙C于2005年6月16日領(lǐng)取的第一代居民身份證

2.常住人口登記卡，用于證明自趙C于1986年7月18日出生時(shí)起，公安機(jī)關(guān)就以該姓名為趙C上了戶口，趙C使用該姓名已二十二年。

3.銀行活期存折，用于證明趙C用該姓名辦理銀行開(kāi)戶及存取款業(yè)務(wù)時(shí)，從未給銀行帶來(lái)不便。

被告月湖公安分局認(rèn)為：

2006年，公安部統(tǒng)一換發(fā)第二代身份證。根據(jù)《中華人民共和國(guó)居民身份證法》第四條及公安部《關(guān)于啟用新的常住人口登記表和居民戶口簿有關(guān)事項(xiàng)的通知》，原告的名字“C”屬于禁止使用的范疇，無(wú)法錄入戶籍管理系統(tǒng)。被告與原告多次協(xié)商未果，原告堅(jiān)持不改名。因此，被告決定不為原告換發(fā)第二代居民身份證。

為證明上述主張，被告月湖公安分局提交了下列證據(jù)：

1.《中華人民共和國(guó)居民身份證法》，該法第四條規(guī)定，居民身份證使用規(guī)范漢字和符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)字符號(hào)填寫。民族自治地方的自治機(jī)關(guān)根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況，對(duì)居民身份證用漢字登記的內(nèi)容，可以決定同時(shí)使用實(shí)行區(qū)域自治的民族的文字或者選用一種當(dāng)?shù)赝ㄓ玫奈淖帧?/p>

2.公安部《關(guān)于對(duì)中國(guó)公民姓名用字有關(guān)問(wèn)題的答復(fù)》，根據(jù)該答復(fù)，除姓氏可以保留異體字外，名字應(yīng)使用國(guó)務(wù)院公布的漢字簡(jiǎn)化字填寫。對(duì)于過(guò)去群眾已使用繁體、異體或冷僻字登記姓名的，原則上可以保留。至于人口信息計(jì)算機(jī)管理系統(tǒng)漢字字庫(kù)容量的問(wèn)題，可考慮通過(guò)加強(qiáng)系統(tǒng)建設(shè)予以解決。

3.公安部《關(guān)于啟用新的常住人口登記表和居民戶口簿有關(guān)事項(xiàng)的通知》及附件《常住人口登記表和居民戶口簿填寫說(shuō)明》。

四、一審裁判結(jié)果

“趙C”案的相關(guān)新聞報(bào)道

法院認(rèn)為：

首先，“趙C”是符合民法通則及居民身份證法等法律規(guī)定的姓名，不違背公序良俗，不損害他人利益。

公民享有姓名權(quán)。居民身份證應(yīng)使用規(guī)范漢字和符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)字符號(hào)。第二代居民身份證是由漢字、數(shù)字、符號(hào)三種元素組成的。原告趙C的姓“趙”是漢字，名“C”既是英文字母，又是漢語(yǔ)拼音字母，也是一種符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)字符號(hào)。因此，趙C的姓名符合法律規(guī)定。趙C使用該姓名已有二十二年，在使用過(guò)程中未給國(guó)家、社會(huì)及他人造成不利。

其次，公安機(jī)關(guān)非依法定理由和程序不得改變其已作出的登記行為。

趙C于2005年6月進(jìn)行居民身份證初始登記，經(jīng)公安機(jī)關(guān)核準(zhǔn)，領(lǐng)取了第一代居民身份證。此應(yīng)視為被告作出了具體行政行為。行政行為具有確定力，對(duì)行政主體而言，非依法定理由和程序，不得隨意改變其行政行為的內(nèi)容或就同一事項(xiàng)重新作出行政行為。公安機(jī)關(guān)在居民身份證初始登記工作中，完全可以依法、依程序作出允許或者不允許的具體行政行為。但是，換發(fā)第二代居民身份證并不是第一次進(jìn)行居民身份證初始登記，而是為了提高居民身份證的制作質(zhì)量和防偽性。公安機(jī)關(guān)只要“復(fù)制”第一代居民身份證上的內(nèi)容即可，而不是改變登記的內(nèi)容。

因此，姓名權(quán)屬于公民的人身權(quán)利，只要不違反法律、法規(guī)或規(guī)章的禁止性規(guī)定，不違反公序良俗，就可以使用。被告月湖公安分局應(yīng)當(dāng)允許原告趙C保留現(xiàn)有名字，并為其換發(fā)第二代居民身份證。

最終，法院判決責(zé)令被告鷹潭市公安局月湖分局允許原告趙C以“趙C”為姓名換發(fā)第二代居民身份證，并在法律規(guī)定的期限內(nèi)辦理完畢。

鷹潭市月湖區(qū)人民法院

五、案件一波三折，月湖公安分局提出上訴

法院一審宣判后，月湖公安分局不服，向鷹潭市中級(jí)人民法院提出上訴。

與此同時(shí)，在法院作出一審判決后，鷹潭市公安局就如何執(zhí)行法院判決，“以趙C為姓名換發(fā)第二代居民身份證”的問(wèn)題，專門向江西省公安廳請(qǐng)示。省公安廳經(jīng)研究提出了處理意見(jiàn)。但為慎重起見(jiàn)，又書面請(qǐng)示公安部。

公安部專門回復(fù)省公安廳：

根據(jù)居民身份證法及國(guó)家通用語(yǔ)言文字法的立法精神，居民身份證姓名登記項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)使用規(guī)范漢字填寫，并與常住人口登記表和居民戶口簿姓名登記項(xiàng)目保持一致。公安部《關(guān)于啟用新的常住人口登記表和居民戶口簿有關(guān)事項(xiàng)的通知》已明確要求姓名登記項(xiàng)目使用漢字填寫。公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)常住人口登記表、居民戶口簿或居民身份證姓名登記項(xiàng)目未使用規(guī)范漢字填寫的，應(yīng)請(qǐng)本人協(xié)助更正，并免費(fèi)為其辦理更正后的居民戶口簿、居民身份證等。

對(duì)于公安部的批復(fù)，趙C父親認(rèn)為：

居民身份證法并未明確規(guī)定姓名登記這一欄只能使用漢字。“C”既是漢語(yǔ)拼音字母，在日常生活中也是數(shù)字符號(hào)。趙C父親還指著自己的第二代居民身份證，在自己的身份證號(hào)碼上，最后一個(gè)號(hào)碼就是“X”。

人口信息系統(tǒng)維護(hù)專家稱：

全國(guó)各地使用的人口信息系統(tǒng)都是經(jīng)過(guò)公安部認(rèn)證的，所執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)都是公安部制定的。因此，如果趙C保留原名的話，就意味著公安部要對(duì)現(xiàn)有的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行修改，這也意味著全國(guó)現(xiàn)有的所有正在運(yùn)行的人口信息管理系統(tǒng)都要更改，牽涉面非常廣，操作起來(lái)難度非常大。

六、二審上訴人、被上訴人主張

上訴人月湖公安分局認(rèn)為：

趙C申請(qǐng)使用英文字母作為名字，違反了國(guó)家通用語(yǔ)言文字法。根據(jù)該法第二條，國(guó)家通用語(yǔ)言文字是普通話和規(guī)范漢字?！摆wC”這個(gè)姓名，既違反了法律必須使用規(guī)范漢字的規(guī)定，也違反了公序良俗。因此，公安部門認(rèn)為在趙C繼續(xù)申請(qǐng)使用英文字母“C”作為名字的前提下，拒絕為其換領(lǐng)第二代居民身份證是符合法律規(guī)定的。同時(shí)，此舉也是公安部門依法糾正趙C身份證姓名初始登記的錯(cuò)誤，是依法行政的具體表現(xiàn)，而不是針對(duì)同一事項(xiàng)作出前后矛盾的行為。

被上訴人趙C認(rèn)為：

居民身份證法第二條規(guī)定，居民身份證使用規(guī)范漢字和符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)字符號(hào)填寫?！癈”是左半月形符號(hào)標(biāo)志，是國(guó)際通用的標(biāo)準(zhǔn)符號(hào)，符合我國(guó)規(guī)定的數(shù)字符號(hào)。自趙C叫這個(gè)名字二十多年來(lái)，無(wú)論參加學(xué)習(xí)考試，還是購(gòu)買保險(xiǎn)、到銀行存款等，使用該名字時(shí)，都未遇到任何麻煩，也未帶來(lái)負(fù)面影響。

七、二審裁判結(jié)果，法院的司法智慧

“趙C”案發(fā)展到這個(gè)階段，二審法院實(shí)際上陷入了兩年的境地：

一方面，“趙C”這個(gè)姓名本身并不違反法律規(guī)定，只是與文化習(xí)慣不相符。

人格尊嚴(yán)是公民的基本權(quán)利之一，而姓名權(quán)當(dāng)然是人格尊嚴(yán)的組成部分。對(duì)于姓名權(quán)的限制應(yīng)當(dāng)由全國(guó)人大制定的法律予以規(guī)定。而法律規(guī)定，一般包括積極規(guī)定與消極規(guī)定兩個(gè)方面。

就積極方面而言，“趙C”中的“C”確實(shí)是英文字母，但在我國(guó)，“C”同時(shí)也是漢語(yǔ)拼音的拼音字母，可以解釋為符合法律規(guī)定的符號(hào)。因此，“趙C”這個(gè)姓名本身，符合法律規(guī)定。

就消極方面而言，無(wú)論之前的民法通則，還是如今的民法典，都是規(guī)定姓名權(quán)的行使不得違反公序良俗。何謂公序良俗，簡(jiǎn)單的說(shuō)就是讓普通人的良知無(wú)法接受。而“趙C”這個(gè)姓名本身并不影響他人利益，未給他人造成不適、甚至侮辱之感?？梢宰鲆粋€(gè)比較，“趙山本五十六”“趙你爹”“趙糞坑”，這些和“趙C”相比，“趙C”明顯使用的都是普通漢字和中立符號(hào)，未給他人造成任何影響。因此，也不能認(rèn)為“趙C”這個(gè)姓名違反了公序良俗。

公序良俗

而且公安機(jī)關(guān)不應(yīng)就同一事項(xiàng)先后作出互相矛盾的決定。

趙C已經(jīng)依法落戶，辦理戶籍登記，領(lǐng)取第一代居民身份證，即當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)已經(jīng)認(rèn)可了“趙C”這個(gè)姓名。在法律、行政法規(guī)均未發(fā)生改變，僅是公安系統(tǒng)內(nèi)部的規(guī)定發(fā)生變更的情況下，要求“趙C”改名，確實(shí)依據(jù)不足。

另一方面，如果支持趙C，將導(dǎo)致全國(guó)人口信息管理系統(tǒng)徹底更改，涉及面太大，耗費(fèi)甚重。

基于上述理由，二審法院另辟蹊徑，力求本案取得法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。

我國(guó)法律規(guī)定，行政訴訟中一般不適用調(diào)解，即法官不能在行政案件中通過(guò)調(diào)解來(lái)結(jié)案，但是，不妨礙法官通過(guò)調(diào)解來(lái)辦案。

二審期間，包括主審法官和院長(zhǎng)在內(nèi)的多名法官煞費(fèi)苦心反復(fù)調(diào)解，終于使趙C同意改名，使用規(guī)范漢字申請(qǐng)變更登記，公安機(jī)關(guān)為其免費(fèi)辦理。同時(shí)，公安機(jī)關(guān)主動(dòng)撤回上訴，二審法院裁定準(zhǔn)予撤訴，并撤銷一審判決。如此一來(lái)，法院從判斷是非對(duì)錯(cuò)的糾葛中解脫出來(lái)，本案通過(guò)當(dāng)事人和解的方式，順利得到解決。

2009年2月26日，二審的法槌正式落下，中國(guó)姓名權(quán)第一案“趙C”案訴訟程序終結(jié)。

八、結(jié)語(yǔ)

自2008年1月8日趙C提起行政訴訟，至2009年2月26日本案宣判，歷時(shí)一年多的“趙C”案終于落下了帷幕。本案一時(shí)引起多方關(guān)注，各種觀點(diǎn)互相碰撞，公眾意見(jiàn)紛繁。隨著雙方當(dāng)事人和解，關(guān)于本案討論的聲音漸漸遠(yuǎn)去。但是，“趙C”案給全社會(huì)留下的兩個(gè)問(wèn)題，時(shí)至今日，似乎也沒(méi)有完美的答案。

1.行使權(quán)利的界限在哪里？在“趙C”案中，體現(xiàn)為自然人享有的姓名權(quán)與行使姓名權(quán)受到法律限制之間的碰撞。其實(shí)，這個(gè)問(wèn)題自古以來(lái)就存在，即法律應(yīng)否限制人的自由，限制自由的界限在哪里？

２.隨著媒體、互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，越來(lái)越多案件進(jìn)入到公眾視野。法官審理案件要在政治正確的前提下，達(dá)到法律效果與社會(huì)效果的和諧統(tǒng)一。那么問(wèn)題來(lái)了，超出法律之外，法官要承擔(dān)多大的社會(huì)責(zé)任？