|
這個(gè)問題出自上一篇視頻下的讀者留言，這位朋友發(fā)問之時(shí)，還標(biāo)出了《雨不絕》的平仄，在他看來，詩圣的這首作品似有多處不合格律，所以引起疑問。 其實(shí)格律的要求、標(biāo)準(zhǔn)是隨著時(shí)代不斷進(jìn)步的，杜甫是格律詩這一格式成熟時(shí)期的大拿，也可以說是踩上了格律詩最高峰。他不但集合前輩詩人之大成，于“替、對(duì)、粘、對(duì)仗、押韻”上條理分明，還對(duì)拗律體做出了自己的探索。雖然這種探索并不算成功，但是也從另一個(gè)角度證明格律詩這種形式，在杜甫之后就再無突破。 當(dāng)然小的增益肯定是有的，比如宋代規(guī)整出來的“孤雁出入群”，葫蘆韻、轆轤韻等體式，但是我們要看清楚一點(diǎn)，這于格律本身并無變化，不過是在押韻上出點(diǎn)小新意而已，其作用甚至可以忽略不計(jì)——不過就是漢字發(fā)音變化下的格律游戲技巧而已。這和我們當(dāng)今使用新韻寫格律詩是一樣的，口里喊著突破、創(chuàng)新，其實(shí)你根本動(dòng)不了格律詩的平仄關(guān)系一丁點(diǎn)。因?yàn)楦衤稍姸x就是用字平仄之間的“替、對(duì)、粘”，這一關(guān)系一旦受到挑戰(zhàn)，你的作品就不再屬于格律詩范疇。所以于這個(gè)方面，沒有創(chuàng)新。韻腳的變化算什么創(chuàng)新？時(shí)代不同，發(fā)音不同而已。你有本事不押韻啊——不押韻就自然側(cè)翻出格律詩范疇，甚至連詩都不是了。 所以格律詩的體式創(chuàng)新，從來就是個(gè)偽命題。 后代詩人、文人對(duì)格律詩的增益添補(bǔ)，無非就是在詩病上做些文章，發(fā)現(xiàn)在格律詩的“一三五不論”條件下產(chǎn)生的吟誦不順，加以總結(jié)，并補(bǔ)充規(guī)定。如果這些補(bǔ)充規(guī)定符合吟誦事實(shí)，就會(huì)被大眾逐漸接受，成為格律詩規(guī)則之一，比如“三平尾”、“孤平”；如果這些補(bǔ)充規(guī)定只是少部分人自以為是的想當(dāng)然，就會(huì)引起詩壇爭(zhēng)論，得不到大眾認(rèn)同，比如“三仄尾”。但是這些問題，都無法影響到格律詩的基本規(guī)則。 所以，一首詩是不是格律詩，我們搞清楚格律詩的基本規(guī)則即可，至于詩病，不是決定因素——你可以認(rèn)為不是，我可以認(rèn)為是，那么這個(gè)問題就算不得核定標(biāo)準(zhǔn)。至于用韻，新舊韻根本就不是我們考察一首作品是否格律詩的條件，它僅僅代表寫詩人的時(shí)代特色?；蛘吣闶莻€(gè)喜歡平水韻的當(dāng)代人，或者你是個(gè)只會(huì)用普通話寫格律詩的人——用韻能告訴讀者的信息，僅此而已。 當(dāng)然，以上看法也只是我個(gè)人對(duì)格律詩的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，所以你要問我《雨不絕》是律詩嗎？我就只能在我的知識(shí)框架下檢查格律規(guī)則，予以鑒別。
我們先看看這位朋友自標(biāo)的平仄，是否有問題。首先我們可以肯定杜甫是唐音，用平水韻來分析他的作品，要比新韻合理，這個(gè)不必多言。
平仄標(biāo)注大體正確，如“飏”字多音字，在這里入仄聲，讀“yàng”，“不”字是多音字，在這里雖然讀“bú”，但是也歸入仄聲，這些都是正確的。但是有一處錯(cuò)誤，即“舞石旋應(yīng)將乳子”的“將”，是帶領(lǐng)的意思，應(yīng)該讀“jiàng”，也就是說應(yīng)該是去聲，所以平仄應(yīng)該是“仄仄平平仄仄仄”，這里是個(gè)三仄尾。 那么這首作品的正格應(yīng)該是什么樣子的？ 首句“鳴雨既過漸細(xì)微”中，“過”字也是多音字，在這里讀“guō”，是平聲字。所以這一句的平仄為“平仄仄平仄仄平”，實(shí)際上是一、三兩字平仄變化的“仄仄平平仄仄平”，即仄起平收律句。由此我們得到仄起入韻格式的平仄關(guān)系（具體推導(dǎo)過程見《格律詩專欄》），并將《雨不絕》平仄關(guān)系并列，大家可以對(duì)照找出問題：
我們一聯(lián)聯(lián)把平仄關(guān)系過一遍，看有沒有問題，同時(shí)也把詩意內(nèi)容大概講一下。 首聯(lián)“鳴雨既過漸細(xì)微，映空搖飏如絲飛?！?/span> 出句的一、三位置平仄變化，導(dǎo)致“仄仄平平仄仄平”中的“平平仄仄平”成為“仄平仄仄平”，這是孤平。而對(duì)句不但一、三位置發(fā)生變化與首句相對(duì)，第五字也換了平聲，出現(xiàn)了三平尾“如絲飛”。這兩種現(xiàn)象都是比較嚴(yán)重的格律詩病，但是正如前面所說，這是后人總結(jié)出來的，得到大多數(shù)人認(rèn)同的詩病之一——在李白杜甫時(shí)代，這些東西并沒有那么嚴(yán)格。對(duì)于杜甫來說，他就是按照律詩格式在寫的，念起來也還好，并沒有太多不通暢的感覺，再則有可能在當(dāng)時(shí)的發(fā)音下更加沒問題。 出現(xiàn)兩大詩病，但并非出律。 首聯(lián)寫景，出句寫急雨已收，細(xì)雨綿綿，對(duì)句寫細(xì)雨漫天飛揚(yáng)，如絲線亂飛?！坝晨铡敝戈幙?，天色昏暗。 頷聯(lián)“階前短草泥不亂，院里長(zhǎng)條風(fēng)乍稀?！?/span> 這里要特別說明一下“不”字的平仄，“不”字在平水韻中有三個(gè)讀音，可以平也可以仄，但僅僅是在發(fā)音為“fú”的時(shí)候，才是平聲。發(fā)音為“fú”，出現(xiàn)在“夫不”的詞中，意思是鳺鴀，是一種鳥兒。即使如此，“夫不”在今天也已經(jīng)被讀成“fū bù”，指布谷鳥。而“fú”作為不確定的意思，一般出現(xiàn)在詩歌尾字，平聲入韻，如陶淵明的“未知從今去，當(dāng)復(fù)如此不？中觴縱遙情，忘彼千載憂”中，押“十一尤”部。 除了這種應(yīng)用，在其它所有情況中，不論是讀“bù”還是“bú”（皆入聲），或者讀“fǒu”（上聲），全都是入仄聲。所以，基本上在平水韻作品中，我們看見“不”字，只要不是在詩句句尾，就是仄聲字。 記得前段時(shí)間在講“野火燒不盡”拗救的時(shí)候，有朋友在留言中說：“就算打死，這個(gè)'不’也要入平聲”。打死就免了，但就是仄聲字，同時(shí)對(duì)句做了拗救，當(dāng)時(shí)懶得回復(fù)，這里既然說到了，算是回復(fù)一下。 很顯然“階前短草泥不亂”里“不”字也讀“bú”，但還是得入仄聲。 這就會(huì)出現(xiàn)一個(gè)問題，“平平仄仄平仄仄”，四、六位置都是仄聲，這不是失替嗎？我們把前兩字去掉，“仄仄平仄仄”，這不正是“野火燒不盡”的平仄關(guān)系嗎？“野火燒不盡”是“春風(fēng)吹又生”的對(duì)句平仄第三字變化進(jìn)行了拗救，那么這里呢？我們看對(duì)句“院里長(zhǎng)條風(fēng)乍稀”，果然在第五字將原本該仄聲的字用平聲字“風(fēng)”替換，做出了對(duì)句拗救?！柏曝破截曝?，平平平仄平”和杜牧《賦得古原草送別》的處理方式是一模一樣的。 所以這一聯(lián)使用了對(duì)句拗救，依然沒有出律。 頷聯(lián)深化寫景，目光從遠(yuǎn)到近，從空中雨絲到院內(nèi)小草?！伴L(zhǎng)條”指柳條，出自庾信的《楊柳哥》：“河邊楊柳百尺枝，別有長(zhǎng)條踠地垂”。從院內(nèi)柳條的搖擺可以看出風(fēng)忽然間就小了，臺(tái)階前的草雖然沾了泥，但并不顯得凌亂——這是變化角度，用其它東西來寫雨細(xì)小而綿長(zhǎng)。 頸聯(lián)“舞石旋應(yīng)將乳子，行云莫自濕仙衣。 ” 這一聯(lián)的平仄關(guān)系比較正常，“石”、“莫”、“濕”字為入聲字，所以“仄仄平平仄仄仄，平平仄仄仄平平”僅有出句三仄尾，不是問題。 相對(duì)來說，內(nèi)容理解起來感覺轉(zhuǎn)換得有些比較突兀。出句用典“舞石將孺子”，出自北魏酈道元的《水經(jīng)注》：
湘水流經(jīng)石燕山，這山上的石頭，黑色中透著紅，如同燕子。形狀有大有小，就好像母子。風(fēng)起云涌，大雨傾盆之際，逆風(fēng)搖擺，就像是活起來一樣。 “行云”用的巫山云雨的典故，這個(gè)不必多說。那么這一聯(lián)是寫什么呢？依舊在寫雨景，不過對(duì)句發(fā)出感嘆，覺得這雨可能下得太久了。 雨水不絕，這山上的石頭隨風(fēng)雨舞動(dòng)，就好像大燕帶著小燕要飛起來一樣，神女行云布雨這么久，不要打濕了自己的衣裳才好啊。 有人將這一聯(lián)解讀成為杜甫心中希望早日北歸，不想行程被遲滯的情感抒發(fā)，當(dāng)然也是能夠講得通的，不過這種意象轉(zhuǎn)換，實(shí)在是有些突兀，缺乏情感的鋪墊。 我們簡(jiǎn)單地理解為杜甫對(duì)雨水連綿不絕的感嘆即可，不必刻意在乎情感轉(zhuǎn)折。畢竟前三聯(lián)寫景，尾聯(lián)感嘆也是可以的，不要因?yàn)樗窃娛?，就認(rèn)為他一定會(huì)按照“起承轉(zhuǎn)合”去表達(dá)情感。 尾聯(lián)“眼邊江舸何匆促，未待安流逆浪歸?！?/span> 平仄為“仄平平仄平平仄，仄仄平平仄仄平”，出句一、三不論，對(duì)句則完全符合正格，所以這一聯(lián)的平仄關(guān)系也是正常的。 因此整首詩的平仄關(guān)系除了頷聯(lián)做了對(duì)句拗救之外，都是正常形式（忽略首聯(lián)詩病），從平仄關(guān)系來說，是符合格律詩要求的。 尾聯(lián)依然在寫景，但是景色中附帶了比頸聯(lián)更濃烈的情緒。目之所及，都是匆匆忙忙的來往船只，這些人世間的過客啊，并沒有因?yàn)橛觊L(zhǎng)水急而耽擱回家的路。如果將這一聯(lián)和頸聯(lián)合起來看，確實(shí)可以理解為詩圣對(duì)北上歸家的迫切，不過依舊不明顯。 首聯(lián)寫大雨轉(zhuǎn)小雨，頷聯(lián)寫庭前院內(nèi)，頸聯(lián)煩惱雨長(zhǎng)風(fēng)急，尾聯(lián)感嘆過客匆忙。 這首詩應(yīng)該是創(chuàng)作于公元766年（唐代宗大歷元年），時(shí)杜甫55歲，住在夔州（今重慶奉節(jié)）。當(dāng)年可能雨水較多，此篇前杜甫已有數(shù)首詩詠雨。768年，杜甫離開夔州北上，在衡陽、長(zhǎng)沙之間輾轉(zhuǎn)，最終病死舟中。 若是要理解為思鄉(xiāng)心切，也是可以的，但是個(gè)人看法，如果是作于到達(dá)夔州之時(shí)，就沒有那么多想法，畢竟他在夔州兩年，是他一生中的創(chuàng)作高峰，寫了四百多首詩，約占他作品的三分之一。在這種高昂創(chuàng)作狀態(tài)和安定生活的初期，是沒有必要將一首詠雨、詠過客的作品聯(lián)想得過于豐富的。 內(nèi)容就不必糾結(jié)了，后讀者各有各的體會(huì)，咱們求同存異就是了。 至于《雨不絕》是不是律詩，平仄關(guān)系已經(jīng)做了詳細(xì)的分析，但是我們知道一首律詩是否合格，有三點(diǎn)規(guī)則。第一是平仄關(guān)系，第二是押韻，第三是對(duì)仗。 押韻有沒有問題呢？因?yàn)槭拙淙腠?，所以?yīng)該是五個(gè)韻腳字。“微、飛、稀、衣、歸”均屬于平水韻“五微”部，所以押韻也沒有問題。 再看對(duì)仗，頷聯(lián)“階前短草泥不亂，院里長(zhǎng)條風(fēng)乍稀” 、頸聯(lián)“舞石旋應(yīng)將乳子，行云莫自濕仙衣”對(duì)仗嚴(yán)格得甚至有些生硬，是符合律詩要求的。 因此，這首《雨不絕》和詩圣其它夔州時(shí)期作品相比，雖然不能說是巔峰之作，但是說它合律是一點(diǎn)問題都沒有的。 至于“三平尾”、“孤平”，則完全依據(jù)時(shí)代和個(gè)人判斷，更何況充其量也就是個(gè)詩病，與格式判斷并不沖突。 |
|
|
