我一直都很奇怪為什么會出現(xiàn)這個觀點。 后來我明白了，這不就是現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上流傳最廣的圣人婊以及道德綁架嗎？劉備一定要和兄弟同生共死才不是假仁假義？一定要用幾千人馬抗擊曹老板數(shù)萬追軍就不是假仁假義？仁義二字什么時候到了一定要用死才能去證明？

如果說劉備一心為蒼生，為百姓毫無私心而去抗曹興漢這是肯定不可能的。劉備他首先是個君主，是個政客。能做到的只有圣人或者空想家。曹操當(dāng)時名為漢相實為漢賊這話是一點都不為過，我們現(xiàn)代人站在上帝視角去看待千年前的三國 首先自己的立場就擺錯了。

我們現(xiàn)在是說56個民族都是中國人，是當(dāng)代背景如此。所以我們認(rèn)為朝代改天換地是天經(jīng)地義，統(tǒng)治王朝腐朽沒落了出現(xiàn)新的勢力要替換是歷史的必然。然后當(dāng)時的人會這么想嗎？

從秦統(tǒng)實質(zhì)上的統(tǒng)一中國開始，也不過到了漢經(jīng)過幾百年。他們根本不可能會有我們現(xiàn)在的思想覺悟。用這個來指責(zé)劉備諸葛逆歷史潮流你不覺得太不負(fù)責(zé)任了嗎？發(fā)生了的才叫歷史，當(dāng)時的天下還姓劉，天下還是漢的天下。劉備必須抗曹 諸葛必須抗曹。曹丕廢了漢獻(xiàn)帝那刻漢就徹底完了，劉備不自立就相當(dāng)于承認(rèn)了曹魏政權(quán)的合理合法性。說劉備毫無私心被迫自立，我想這也不可能，誰不想當(dāng)皇帝？但是因為這個又說劉備小人 你不是圣人婊是什么？劉備一輩子打著復(fù)興漢室的旗號南征北戰(zhàn)，漢都不存在了他要生存下去除了自立沒有第二條路。

仁義 仁德在一個君主的層面上只需要看他是否待百姓好，在百姓口碑中如何即可定義。劉備從骨子里就是個仁德的人，刺客暗殺被他感動。再窮困潦倒也沒把主意打到百姓身上，接管徐州百姓夾道歡迎。新野治理多年 百姓寧愿跟他一路逃亡。你憑什么說他假仁假義？一個人能裝一時不可能裝一世， 司馬懿是典型的不在其位不謀其政，權(quán)利大了才開始動了心思。

就如同曹操一開始也沒想過能做到現(xiàn)在這個地步。也有過年少輕狂 拋頭顱灑熱血的那么一段時間。如果說劉備真的最后拿了天下他會不會殺功臣？我不知道 也沒有意義。殺不殺功臣不僅取決于君主本身 還要看下面臣子平時會不會做人。

亂世之中仁義是比較出來的。單純以仁義這個“概念”要求，沒誰是毫無瑕疵的。劉備攜民渡江，進(jìn)了城既要保證手下將士的利益，還知道還其谷皋，讓百姓能可過活。他首先是君，是領(lǐng)導(dǎo)者，然后再談得上仁不仁。玄德肯定是把興漢的抱負(fù)放在第一位的，但在此前提下，他也沒有做什么踐踏百姓的事，還不夠嗎？益州這事嚴(yán)格來講，自然是有不地道，但有誰敢說在那個時代敢百分百地遵循道德？全劉璋之義和興漢藍(lán)圖這兩個選擇，劉備無疑會選擇后者。這沒的說，相形之下理想更為重要。會為了其他人放棄自己畢生信仰的這種人，在今天一般叫圣母。

劉備不是。這事要換了曹老板，我看就會得到一個舉大事者不拘小節(jié)的評價。老劉嘛…名聲相對太好，就…玄德的仁義體現(xiàn)，主要還有對象的差別，他對弱勢群體更好，富有同情心。對其于諸侯，他和老曹的態(tài)度也只是性格上的差異。就算單以不屠城這一件事而已，他也已經(jīng)是三國最講道義的領(lǐng)導(dǎo)者。

劉備捅破天無非這幾個瑕疵，不痛不癢。如果說他是下雨天撐了傘也不可避免的淋到一些雨，那其他人根本是放棄撐傘，直奔回家。人立體而多面，絕不是一塊平板。一堆人炸龍蝦吃家禽熱乎乎真香，同時又會在網(wǎng)上呼吁保護(hù)動物，這是假仁假義嗎？通常我們給出的理由是：維持生命的必要手段，約定俗成，此外不多濫殺。這就好了，合格了。有必要指責(zé)嗎？劉備也是一樣。一言以蔽之即：講到其他人時，一些征伐的必要手段會得到諒解。講到劉備這個條件似乎就被忽視。不夠成熟吧。