文｜阿爾門·阿維尼西安

譯｜藍(lán)江

摘自｜未來(lái)形而上學(xué)導(dǎo)論

未來(lái)形而上學(xué)導(dǎo)論

導(dǎo)論·形而上學(xué)

人類的起源現(xiàn)在得到了證明。形而上學(xué)必須蓬勃發(fā)展。了解狒狒的人將比洛克對(duì)形而上學(xué)的貢獻(xiàn)更大。——查爾斯·達(dá)爾文

這是一個(gè)形而上學(xué)的最壞時(shí)代，但也是最好時(shí)代——我們的社會(huì)正在各個(gè)層面上遭受著壓倒性的挑戰(zhàn)和意義危機(jī)，而我們已經(jīng)忘記了將其視為形而上學(xué)的社會(huì)。技術(shù)的飛躍或物理學(xué)和其他自然科學(xué)的進(jìn)步，曾經(jīng)為緩解甚至將我們從地球上的問(wèn)題中完全解放出來(lái)而大顯身手，但現(xiàn)在不一定對(duì)我們有任何進(jìn)一步的幫助。相反，我們?cè)絹?lái)越多地面臨著現(xiàn)代性技術(shù)革命帶來(lái)的附帶損害（例如，氣候變化），它威脅著我們地球的生命形式——包括人類——因此比以往任何時(shí)候都更多地提出了無(wú)法從經(jīng)驗(yàn)上解決的問(wèn)題。

即使現(xiàn)代科學(xué)的勝利無(wú)可爭(zhēng)議地導(dǎo)致了生活質(zhì)量的提高和整體壽命的延長(zhǎng)，但不斷增長(zhǎng)的預(yù)期壽命和超人類主義對(duì)無(wú)盡生命的幻想引起了新的形而上學(xué)問(wèn)題，就像那些關(guān)于我們物種可能消失的問(wèn)題一樣。說(shuō)得夸張一點(diǎn)，無(wú)論是永恒的生命迫在眉睫，還是整個(gè)人類在被稱為“人類世”的時(shí)代面臨滅絕的風(fēng)險(xiǎn)——一個(gè)由超人類“智人”主導(dǎo)的世界和一個(gè)沒有人類的世界都讓我們?cè)谇八从械某潭壬厦媾R著形而上學(xué)的問(wèn)題。

人不再是的勞動(dòng)的動(dòng)物（animal laborans）——人類是天生的哲學(xué)家。馬丁·海德格爾曾給他的情人伊麗莎白·布洛赫曼（Elisabeth Blochmann）寫道：作為人類，就是要進(jìn)行哲學(xué)思考，而哲學(xué)傳統(tǒng)中充滿了對(duì)人的定義，即人是一種形而上的動(dòng)物和理性的動(dòng)物。這種形而上學(xué)和理性的動(dòng)物也是一種工作的動(dòng)物，一種勞動(dòng)的動(dòng)物。事實(shí)上，哲學(xué)家與社會(huì)學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家（革命的和資產(chǎn)階級(jí)的）一樣，傳統(tǒng)上都同意，人可以通過(guò)他的勞動(dòng)被定義為勞動(dòng)的人（Homo faber）。

隨著十六世紀(jì)開始的現(xiàn)代資本主義的建立，以及十八世紀(jì)的工業(yè)化，大多數(shù)工人和中產(chǎn)階級(jí)（最初主要是男性）的生活得到了界定，他們的職業(yè)和工作塑造出他們對(duì)自己的概括。然而，今天，職業(yè)賦予人類生活內(nèi)部穩(wěn)定性的概念（Helmut Schelsky）在很大程度上只說(shuō)對(duì)了一部分。它反而是資產(chǎn)階級(jí)不安全感的一個(gè)主要來(lái)源，特別是因?yàn)楣ぷ骱头枪ぷ髦g的界限已經(jīng)變得不穩(wěn)定。根據(jù)社會(huì)學(xué)家和著名的風(fēng)險(xiǎn)專家烏爾里希-貝克（Ulrich Beck）的說(shuō)法，標(biāo)準(zhǔn)化的充分就業(yè)制度——從20世紀(jì)后半葉開始為人們所熟悉，并經(jīng)常被認(rèn)為是自由資本主義社會(huì)的正常狀況——“正在開始弱化，并在其三個(gè)支持性支柱的邊緣出現(xiàn)裂痕：勞動(dòng)法、工作地點(diǎn)和工作時(shí)間?！盵1]因此，無(wú)論我們談?wù)摰氖求w力勞動(dòng)還是腦力勞動(dòng)（如果這樣的區(qū)分——這個(gè)區(qū)分本身就是形而上學(xué)的區(qū)分——還算恰當(dāng)?shù)脑挘瑒趧?dòng)的動(dòng)物正在以一種全新的方式成為重大問(wèn)題。

1.天地之間

關(guān)于哲學(xué)家與世界脫節(jié)的說(shuō)法，或?qū)φ軐W(xué)家表示憫惜的言論與哲學(xué)本身一樣古老，至少可以追溯到公元前六世紀(jì)，當(dāng)時(shí)一位色雷斯少女嘲笑米利都的泰勒斯在仰望天空時(shí)掉進(jìn)了井里，這個(gè)故事眾所周知。一種老生常談的偏見認(rèn)為，形而上學(xué)與現(xiàn)實(shí)直接相悖，使其成為一種無(wú)可救藥的過(guò)時(shí)或老套的思維方式。形而上學(xué)思想的可疑名聲也可以從“思辨”這個(gè)詞隨著時(shí)間的推移所具有的負(fù)面含義中看出。特別是自兩個(gè)世紀(jì)前現(xiàn)代性出現(xiàn)以來(lái)，它經(jīng)常被當(dāng)作一個(gè)純粹的貶義詞來(lái)使用?！凹兇馑急妗敝傅氖桥c現(xiàn)實(shí)脫節(jié)的毫無(wú)根據(jù)的推測(cè)。

一些現(xiàn)代哲學(xué)史的書會(huì)說(shuō)，人們不再天真地相信哲學(xué)有能力直接處理問(wèn)題，而是轉(zhuǎn)向一種先于所有既定知識(shí)的認(rèn)識(shí)論。然而，哲學(xué)的形而上學(xué)或思辨能力從未真正減弱，這主要是因?yàn)樾味蠈W(xué)的問(wèn)題總是具有歷史內(nèi)涵，因此在我們處理當(dāng)前流行的科學(xué)和技術(shù)時(shí)不斷地重新出現(xiàn)。也許哲學(xué)的思辨能力總是在技術(shù)革命的時(shí)候經(jīng)歷一個(gè)高潮。那么，阿那克西門尼、阿那克西曼德和泰勒斯所闡述的最早的愛奧尼亞和希臘的宇宙論和自然哲學(xué)也將是對(duì)文字的獲得、智人的安居以及伴隨而來(lái)的向農(nóng)業(yè)社會(huì)的過(guò)渡等問(wèn)題的回應(yīng)。

例如，還有一個(gè)流傳較少的軼聞，泰勒斯被認(rèn)為是由于他的天文學(xué)知識(shí)讓他獲得了巨額財(cái)富，這讓他能夠預(yù)測(cè)橄欖的收成?，F(xiàn)代哲學(xué)的興起同樣不能與印刷術(shù)的發(fā)明分開，也不能與今天新的思辨方法的出現(xiàn)分開，不能與數(shù)字化的需求分開，數(shù)字化——盡管它在幾十年前才開始，但正變得越來(lái)越顯著——正從根本上改變著我們的社會(huì)。

2.強(qiáng)制加入一個(gè)沒有人愿意加入的俱樂部

如果我們看一下現(xiàn)代形而上學(xué)的歷史，特別是近幾個(gè)世紀(jì)的歷史，我們會(huì)注意到哲學(xué)家們有一種傾向，即努力解決他們認(rèn)為是前人作品中未解決的形而上學(xué)問(wèn)題?！叭f(wàn)物的征服者”康德與懷疑論者休謨一起做了這件事；悲觀論者叔本華與康德一起做了這件事；自稱是“所有價(jià)值的傳播者”的弗里德里希·尼采與叔本華一起做了這件事；馬丁·海德格爾與尼采一起瘋狂地努力通過(guò)訴諸于前蘇格拉底哲學(xué)來(lái)顛覆形而上學(xué)的歷史；雅克·德里達(dá)與海德格爾一起，洞察到我們最終不能克服形而上學(xué)……

當(dāng)然，與此同時(shí)，我們也可以觀察到歷史的轉(zhuǎn)變，這些轉(zhuǎn)變揭示了不同時(shí)代所理解的形而上學(xué)的意義的變化。在現(xiàn)代早期，隨著十六世紀(jì)哲學(xué)的復(fù)興，我們看到拉伯雷、蒙田和伊拉斯謨等人文主義者對(duì)大學(xué)哲學(xué)家的批評(píng)越來(lái)越尖銳，他們認(rèn)為這些哲學(xué)家與生活無(wú)關(guān)，與生活脫節(jié)，甚至對(duì)生活充滿敵意（從那時(shí)起，“學(xué)術(shù)”、“學(xué)者”和“形而上學(xué)”等詞就經(jīng)常帶有了負(fù)面的含義）。

與此同時(shí)，那些致力于形而上學(xué)的哲學(xué)家們?cè)诜较蛏虾驮趦?nèi)容上也發(fā)生了變化。事實(shí)上，十七和十八世紀(jì)的理性主義者（如笛卡爾、斯賓諾莎和萊布尼茨）涵蓋的主題范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于中世紀(jì)的神學(xué)家?，F(xiàn)在，形而上學(xué)者不僅關(guān)注永恒的存在、最高的物質(zhì)或上帝，而且還關(guān)注一系列相關(guān)問(wèn)題：人與上帝的關(guān)系、凡人或不朽靈魂的本質(zhì)、身體與心靈的聯(lián)系、感性生命的自由意志的可能性或不可能性問(wèn)題，等等。坦白來(lái)說(shuō)，所有那些不容易被分配到另一門哲學(xué)學(xué)科（如邏輯學(xué)、認(rèn)識(shí)論或倫理學(xué)）的問(wèn)題，從此都被認(rèn)為是形而上學(xué)的。無(wú)獨(dú)有偶，同一時(shí)期還誕生了“存在論”，即處理存在、存在或物等問(wèn)題的學(xué)科，在此前的幾個(gè)世紀(jì)里，這些問(wèn)題一直被認(rèn)為是形而上學(xué)的真正目標(biāo)。

3.當(dāng)我們不確定我們?cè)谡f(shuō)什么的時(shí)候，我們到底在說(shuō)什么？

在現(xiàn)代性中，形而上學(xué)的自我批判性的重新定位和重塑也與一個(gè)本質(zhì)性的變化相關(guān)——就這個(gè)詞的全部含義而言——在形而上學(xué)以前所面對(duì)的內(nèi)容中，即一個(gè)不可改變的、永恒的、實(shí)質(zhì)性的、神圣的本質(zhì)或所有存在的真正存在或本質(zhì)。隨著物理學(xué)和其他越來(lái)越多的“經(jīng)驗(yàn)性”和自然科學(xué)開始涉足這一本質(zhì)，將物理學(xué)置于它們的分類之下，即所謂的元物理學(xué)讓哲學(xué)不得不調(diào)整自己的方向。由于其高度的抽象性，即使是由笛卡爾開創(chuàng)的理性主義的哲學(xué)調(diào)整也不能避免受到霍布斯、休謨和伯克利等經(jīng)驗(yàn)主義思想家的再次批評(píng)。在18世紀(jì)懷疑主義也加入批判的隊(duì)伍，他們認(rèn)為形而上學(xué)是不可能的，或者甚至不認(rèn)為形而上學(xué)有任何權(quán)利或理由存在。它的問(wèn)題介于無(wú)法回答（根據(jù)較溫和的懷疑論者）和毫無(wú)意義（根據(jù)較激進(jìn)的批評(píng)者）之間；無(wú)論如何，讓自己陷入形而上學(xué)的冒險(xiǎn)或形而上學(xué)的冒險(xiǎn)中是沒有意義的。

界定形而上學(xué)的一個(gè)難度在于，對(duì)于它研究對(duì)象是什么，人們并沒有普遍的共識(shí)。就像生物學(xué)探索生命或經(jīng)濟(jì)學(xué)探索經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域那樣，形而上學(xué)真的有一個(gè)研究對(duì)象嗎？亞里士多德將形而上學(xué)的對(duì)象定義為萬(wàn)物之靈，對(duì)后世產(chǎn)生了長(zhǎng)遠(yuǎn)的影響（遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了中世紀(jì)哲學(xué)）。他斷言，與倫理學(xué)或邏輯學(xué)等其他哲學(xué)學(xué)科不同，形而上學(xué)關(guān)注的是神性、第一動(dòng)因（本身不動(dòng)），或者用不那么神學(xué)的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，關(guān)注的是（不可改變的）存在本身，即一切事物的基礎(chǔ)物質(zhì)，或者關(guān)注純粹的邏輯原則，如同一律（A＝A）。

然而，如果反過(guò)來(lái)說(shuō)，正如亞歷山大·戈特利布·鮑姆伽登在十八世紀(jì)中葉提出的那樣，形而上學(xué)是包含人類知識(shí)的第一原則的科學(xué)（metaphysica est scientiaprima cognitionis humanae principia continens），如果，那么它是否仍然有一個(gè)永恒的對(duì)象，超越可以知道的事物？還是說(shuō)它現(xiàn)在只自戀地占據(jù)著人類知識(shí)本身？就像塞繆爾·貝克特的《電影》結(jié)尾處的巴斯特·基頓，終于擺脫了所有的追求者和外部利益，哲學(xué)在其歷程的后期，看著自己的眼睛，驚愕地發(fā)現(xiàn)，當(dāng)一個(gè)人只看到自己時(shí)，幾乎沒有什么可看的。哲學(xué)一直處于危險(xiǎn)之中，由于它對(duì)知識(shí)的純粹占有或熱愛，它失去了它應(yīng)該知道的東西。

4.一門沒有對(duì)象的科學(xué)？

“形而上學(xué)是一種追問(wèn)，在這種追問(wèn)中，我們把諸存在物作為一個(gè)整體來(lái)探究，而且探究的方式是，在這樣做的過(guò)程中，我們自己，即提問(wèn)者，也因此被包括在問(wèn)題中，被置于質(zhì)疑之中。因此，基本概念不是普遍性的，不是一個(gè)領(lǐng)域的對(duì)象（如動(dòng)物或語(yǔ)言）的普遍屬性的一些公式。相反，它們是一種適當(dāng)?shù)奶厥獾母拍睢Ｔ诿恳环N情況下，它們都在自己內(nèi)部包含了整體，它們是全面的概念?！味蠈W(xué)的思維在這種雙重意義上是全面的思維?！盵2]海德格爾通過(guò)這樣的聲明，試圖再次揭示哲學(xué)追問(wèn)的激進(jìn)性，以及它深入事物根源的探究能力。在其他地方，他也曾寫道：“不僅僅是哲學(xué)的對(duì)象不在眼前，而是哲學(xué)根本沒有對(duì)象。哲學(xué)是一種發(fā)生，在任何時(shí)候都必須為自己重新創(chuàng)造存在……只有在這種發(fā)生中，哲學(xué)的真理才會(huì)被打開?！盵3]那么問(wèn)題來(lái)了，哲學(xué)沒有對(duì)象是否代表著對(duì)其已經(jīng)可疑的聲譽(yù)的最后一擊，或者抑或它是否為形而上學(xué)提供了一個(gè)優(yōu)勢(shì)。因?yàn)樵诂F(xiàn)代——也就是在上帝死了（尼采），永恒物質(zhì)的概念不能再被預(yù)設(shè)為不言而喻的東西之后——形而上學(xué)總是必須首先證明它有存在的理由和權(quán)利，這一事實(shí)也可以被看作是一種機(jī)會(huì)。也許它的潛力恰恰在于其特有的無(wú)對(duì)象性。因?yàn)椤俺綄?duì)象”絕不意味著，它與“超越所有客觀性”或“純粹主觀”是一回事。