來源：中工網(wǎng)

任職公司監(jiān)事兼總經(jīng)理辦公室主任時(shí)，仲師渝（化名）上下班不用打卡考勤，并未覺得遲到、早退等對(duì)他有什么約束和影響。當(dāng)總經(jīng)理因經(jīng)營(yíng)理念與董事長(zhǎng)發(fā)生偏差被免職后，他跟著被免職并與其他員工一樣開始打卡考勤。而公司的統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示：在2個(gè)多月內(nèi)，他遲到或早退11次。其中，每次遲到或早退超過60分鐘的次數(shù)達(dá)7次，有5次時(shí)長(zhǎng)達(dá)3個(gè)多小時(shí)。在1天之內(nèi)，他還存在既有遲到也有早退現(xiàn)象。

公司規(guī)定，員工每次遲到早退60分鐘以下應(yīng)扣罰數(shù)額不等的獎(jiǎng)金，若超過60分鐘不足120分鐘按曠工半天計(jì)算，超過120分鐘按曠工1天計(jì)算，每曠工1天扣發(fā)3天的工資。據(jù)此，仲師渝被扣發(fā)了部分工資，而他以公司無故克扣工資為由提出辭職并要求公司支付離職經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

法院審理認(rèn)為，公司按曠工1天扣發(fā)員工3倍日工資，屬于明顯放大員工的違紀(jì)情節(jié)，加重員工的違紀(jì)責(zé)任。因該行為直接導(dǎo)致員工的勞動(dòng)報(bào)酬被不當(dāng)減少，違反公平原則，不具有合理性，故屬于違法。8月20日，二審法院終審判決維持原判，公司需向仲師渝補(bǔ)足工資差額等6萬余元。

遲到早退如何處分 公司作出明確規(guī)定

仲師渝于2007年3月22日入職。2015年4月20日，公司與他簽訂自即日起生效的無固定期限勞動(dòng)合同。合同約定其的工作崗位是總經(jīng)理辦公室主任，工作時(shí)間實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制。同時(shí)，公司有權(quán)按照生產(chǎn)需要或其能力和表現(xiàn)，調(diào)整變更其的工作崗位及薪資待遇。

2020年5月31日，公司修訂《員工手冊(cè)》中關(guān)于薪酬與福利的規(guī)定，每月5日發(fā)放上月工資，工資結(jié)算周期為上月26日至本月25日。同時(shí)規(guī)定所有員工一律實(shí)行打卡制度，若有遲到或早退現(xiàn)象，當(dāng)月無全勤獎(jiǎng)，并根據(jù)具體遲到、早退情形進(jìn)行如下處理：每次遲到早退時(shí)間不足10分鐘，扣罰獎(jiǎng)金10元/次；超過10分鐘不足30分鐘，扣罰獎(jiǎng)金20元/次；超過30分鐘不足60分鐘，扣罰獎(jiǎng)金50元/次；超過60分鐘不足120分鐘，按曠工半天計(jì)算；每次遲到早退時(shí)間超過120分鐘，按曠工1天計(jì)算；每曠工1天，扣發(fā)當(dāng)事人3倍日工資。

2020年3月26日實(shí)施的《考勤管理制度》規(guī)定，年休假于年休假生效日起的一年內(nèi)有效，員工在年休假有效期內(nèi)未提交休假申請(qǐng)的，視為自動(dòng)放棄當(dāng)年年假；若員工已經(jīng)提出申請(qǐng)，但因工作需要，經(jīng)協(xié)調(diào)確實(shí)無法安排的，由部門負(fù)責(zé)人申請(qǐng)逐級(jí)審核批準(zhǔn)后可調(diào)整至下一年度，當(dāng)年度年休假只可延期一次。

仲師渝認(rèn)可《員工手冊(cè)》《考勤管理制度》的真實(shí)性，但主張曠工1天扣發(fā)3天工資的內(nèi)容違反法律規(guī)定。

高管遭遇免職降薪 要求補(bǔ)足工資差額

2020年3月15日，仲師渝被免去總經(jīng)理辦公室主任職務(wù)，之后繼續(xù)在新任總經(jīng)理辦公室主任領(lǐng)導(dǎo)下工作。他對(duì)免職一事未向公司提出異議，當(dāng)公司擬將他調(diào)往外地工作時(shí)，因他提出異議未落實(shí)。

仲師渝主張公司擬于2020年8月1日起降低其薪資，公司回應(yīng)稱降薪僅是意向，因其不同意沒有進(jìn)行實(shí)際降薪，其8月份的工資仍按原工資標(biāo)準(zhǔn)核算。然而，他在同年8月6日向公司反映7月份工資被扣事宜。

2020年8月13日，公司人事部通過電子郵件作出如下答復(fù)：

經(jīng)查，仲師渝在7月份遲到、早退合計(jì)8次，單次遲到早退超過120分鐘有3次，折算曠工3天，根據(jù)《員工手冊(cè)》《考勤管理制度》扣減遲到、早退及曠工工資7760.45元。人事部已打印7月份考勤記錄，但仲師渝拒絕接收。

仲師渝職務(wù)被免后屬于基層員工而非高層管理人員，必須嚴(yán)格遵守《員工手冊(cè)》《考勤管理制度》等各項(xiàng)規(guī)章制度。但其在8月6日稱“3月份以來，我都是這樣打卡的”。公司已在整理其3月份至今的考勤記錄，若情況屬實(shí)將嚴(yán)格遵照規(guī)章制度追溯處罰。

2020年8月16日，仲師渝以公司無正當(dāng)理由單方面對(duì)其免職、違法調(diào)崗、薪酬由原來的18750元/月降到6000元/月、克扣2019年7月工資為由提出解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系。

2020年9月2日，仲師渝申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，仲裁裁決公司支付其2020年7月工資差額7760.45元、8月工資差額9921.98元、解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金312952.55元、2019年度和2020年度未休年休假工資差額49027.90元，駁回其他仲裁請(qǐng)求。

仲師渝及公司不服該裁決，向一審法院提起訴訟。

隨意加重員工責(zé)任 違反按勞分配原則

一審法院庭審中，公司提交經(jīng)過公證的仲師渝上下班刷卡匯總表。其中，2020年6月23日至7月25日，其在6月26日、7月1日、7月2日、7月3日分別遲到1分鐘、10分鐘、43分鐘、9分鐘，7月5日早退3小時(shí)17分鐘，7月10日遲到2小時(shí)8分、早退3小時(shí)、7月15日早退3小時(shí)15分鐘、7月23日早退3小時(shí)53分鐘、7月24日早退1小時(shí)49分鐘。2020年7月25日至8月25日，仲師渝的考勤情況為：7月30日早退3小時(shí)47分鐘，7月31日遲到2分鐘、早退3小時(shí)6分鐘。

仲師渝承認(rèn)其通過IC卡打卡考勤，但對(duì)上述刷卡匯總表的真實(shí)性不認(rèn)可。

公司解釋稱，仲師渝2019年7月、8月的工資合計(jì)18750元，另有工齡津貼520元，其每月考勤統(tǒng)計(jì)周期為上月26日至當(dāng)月22日，當(dāng)月23日至25日默認(rèn)為正常出勤發(fā)放工資，若經(jīng)核實(shí)存在缺勤情況則在下一個(gè)工資周期內(nèi)補(bǔ)扣相應(yīng)工資。根據(jù)出勤情況及制度規(guī)定，公司扣減仲師渝7月份工資7760.45元、扣減8月份工資14052.21元，實(shí)發(fā)工資分別為7093.62元、1147.82元。

一審法院認(rèn)為，公司制定的《員工手冊(cè)》《考勤管理制度》規(guī)定員工每次遲到或早退時(shí)間達(dá)到120分鐘以上，按曠工1天計(jì)算，扣發(fā)3倍日工資，屬于明顯放大勞動(dòng)者的違紀(jì)情節(jié)，加重勞動(dòng)者的違紀(jì)責(zé)任，直接導(dǎo)致的后果是勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬被不當(dāng)減少。因此，上述規(guī)定違反公平原則，不具有合理性。

再者，《勞動(dòng)合同法》第30條第1款規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同約定和國(guó)家規(guī)定，向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬。勞動(dòng)報(bào)酬是勞動(dòng)者付出勞動(dòng)的合理對(duì)價(jià)，即使勞動(dòng)者存在遲到、早退、曠工的行為，用人單位也應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)者的實(shí)際缺勤時(shí)間扣減相應(yīng)工資，不得擴(kuò)大勞動(dòng)者的違紀(jì)后果。因公司的做法違反該法律規(guī)定，不具有合法性，一審法院認(rèn)為，公司關(guān)于員工考勤違規(guī)處罰的規(guī)定不能作為本案審理的依據(jù)。

關(guān)于2020年7月、8月工資差額，一審法院認(rèn)為，公司已經(jīng)通過公示的方式向仲師渝送達(dá)了《員工手冊(cè)》，即使考勤違規(guī)處罰條款對(duì)其不產(chǎn)生約束力，也不影響其他條款的法律效力，應(yīng)當(dāng)遵守。其雖不認(rèn)可刷卡匯總表的真實(shí)性，但未提交充足證據(jù)予以反駁，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其存在遲到、早退的違紀(jì)行為，其無權(quán)要求公司支付2020年7月全勤獎(jiǎng)100元。

依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第38條第2項(xiàng)規(guī)定，用人單位未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同。該規(guī)定的立法本意在于防止用人單位惡意拖欠或克扣勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬。本案中，因仲師渝確實(shí)存在多次遲到、早退的違紀(jì)行為，故公司未足額發(fā)放工資事出有因，一審法院認(rèn)為，公司并非惡意拖欠或故意克扣工資。在仲師渝主動(dòng)提出解除勞動(dòng)關(guān)系的情況，其要求公司支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金依據(jù)不足，不應(yīng)得到支持。

依據(jù)查明的事實(shí)，經(jīng)核算，一審法院判決公司無需向仲師渝支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金312952.55元，但應(yīng)向其補(bǔ)足2020年7月工資差額6413.47元、8月工資差額9256.95元、2019年及2020年未休年休假工資差額47522.21元，各項(xiàng)合計(jì)63192.63元。

仲師渝及公司均不服該判決提起上訴，二審法院審理后判決駁回上訴，維持原判。

（據(jù)勞動(dòng)午報(bào)消息 勞動(dòng)午報(bào)記者 趙新政）

責(zé)任編輯：郭麗娟