中共中央、國務(wù)院近日印發(fā)《知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)綱要（2021—2035 年）》（以下簡稱《綱要》）?！毒V要》旨在統(tǒng)籌推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)，全面提升知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)、管理和服務(wù)水平，充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)制度在社會主義現(xiàn)代化建設(shè)中的重要作用。這給中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)提供了良好的政策背景和社會環(huán)境，同時，隨著知識產(chǎn)權(quán)在社會生活中的作用日益突出，不少企業(yè)都把知識產(chǎn)權(quán)提升到戰(zhàn)略層面，其中涉及到法律業(yè)務(wù)，都離不開知產(chǎn)律師的協(xié)助，律師業(yè)知識產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)應(yīng)勢增長，未來前景可觀，與之相對，知識產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)工作也面臨高質(zhì)量的要求。

文康培訓(xùn)學(xué)校第109期暨開庭集訓(xùn)營第五期邀請文康合伙人蘇源律師，帶來一場關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)實(shí)戰(zhàn)講解——《專利侵權(quán)判定之——同或不同》主題分享。

蘇源律師2004年執(zhí)業(yè)至今，是青島市律師協(xié)會知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會委員，七弦琴知識產(chǎn)權(quán)注冊運(yùn)營師，擁有豐富的法律工作實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，擅長處理知識產(chǎn)權(quán)糾紛、建設(shè)工程及房地產(chǎn)糾紛、商事糾紛。本期課程中，蘇源律師把自己多年的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)、分享給青年律師和法律同行，希望幫助大家更好地認(rèn)識把握專利侵權(quán)判定的要點(diǎn)，更好地為客戶代理專利侵權(quán)案件。

知識產(chǎn)權(quán)，也稱“知識所屬權(quán)”，指“權(quán)利人對其智力勞動所創(chuàng)作的成果和經(jīng)營活動中的標(biāo)記、信譽(yù)所依法享有的專有權(quán)利”，一般只在有限時間內(nèi)有效?！爸R產(chǎn)權(quán)”一詞是在1967年世界知識產(chǎn)權(quán)組織成立后出現(xiàn)的。

（一）知識產(chǎn)權(quán)所涵蓋的主要范圍

著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)、植物新品種權(quán)、集成電路布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)、企業(yè)名稱（商號）權(quán)、特殊標(biāo)志專有權(quán)、網(wǎng)絡(luò)域名權(quán)。

（二）知識產(chǎn)權(quán)糾紛的種類

知識產(chǎn)權(quán)糾紛主要有知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛與知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛兩類。具體到其項(xiàng)下的專利糾紛主要包括專利合同糾紛、專利權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛及其他涉專利權(quán)糾紛。

1、專利合同糾紛

專利申請權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛

專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛

發(fā)明專利實(shí)施許可合同糾紛

實(shí)用新型專利實(shí)施許可合同糾紛

外觀設(shè)計(jì)專利實(shí)施許可合同糾紛

專利代理合同糾紛

2、專利權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛

專利申請權(quán)權(quán)屬糾紛

專利權(quán)權(quán)屬糾紛

侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛

侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛

侵害外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛

假冒他人專利糾紛

發(fā)明專利臨時保護(hù)期使用費(fèi)糾紛

職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造發(fā)明人、設(shè)計(jì)人獎勵、報酬糾紛

發(fā)明創(chuàng)造發(fā)明人、設(shè)計(jì)人署名權(quán)糾紛

標(biāo)準(zhǔn)必要專利使用費(fèi)糾紛

3、其他涉專利權(quán)糾紛

確認(rèn)不侵害專利權(quán)糾紛

因申請?jiān)V前停止侵害專利權(quán)損害責(zé)任糾紛

因惡意提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟損害責(zé)任糾紛

專利權(quán)宣告無效后返還費(fèi)用糾紛

（三）知識產(chǎn)權(quán)糾紛的管轄

1、知識產(chǎn)權(quán)糾紛的管轄法院

（1）知識產(chǎn)權(quán)法院

  北京（2014年8月）

  上海（2014年8月）

  廣州（2014年8月）

  海南自由貿(mào)易港（2020年12月）

（2）知識產(chǎn)權(quán)法庭

2、青島地區(qū)涉及的知識產(chǎn)權(quán)案件管轄

（1）基層法院

青島市市南區(qū)、嶗山區(qū)、黃島區(qū)、即墨區(qū)人民法院具有知識產(chǎn)權(quán)案件管轄權(quán)，管轄其轄區(qū)內(nèi)訴訟標(biāo)的額在50萬元以下的除專利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計(jì)、技術(shù)秘密、計(jì)算機(jī)軟件、涉及馳名商標(biāo)認(rèn)定及壟斷糾紛案件之外的第一審一般知識產(chǎn)權(quán)民事、行政、刑事案件。

（2）青島知識產(chǎn)權(quán)法庭（青島中院）

2017年9月30日青島知識產(chǎn)權(quán)法庭揭牌成立，管轄三種案件：

（3）山東省高級人民法院

訴訟標(biāo)的額在2億元以上的第一審知識產(chǎn)權(quán)民事案件，以及訴訟標(biāo)的額在1億元以上且當(dāng)事人一方住所地不在其轄區(qū)或者涉外、涉港澳臺的第一審知識產(chǎn)權(quán)民事案件。

（4）最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭（最高人民法院）

當(dāng)事人對發(fā)明專利、實(shí)用新型專利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計(jì)、技術(shù)秘密、計(jì)算機(jī)軟件、壟斷等專業(yè)技術(shù)性較強(qiáng)的知識產(chǎn)權(quán)民事案件第一審判決、裁定不服，提起上訴的，由最高人民法院審理。

當(dāng)事人對專利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計(jì)、技術(shù)秘密、計(jì)算機(jī)軟件、壟斷等專業(yè)技術(shù)性較強(qiáng)的知識產(chǎn)權(quán)行政案件第一審判決、裁定不服，提起上訴的，由最高人民法院審理。

對已經(jīng)發(fā)生法律效力的上述案件第一審判決、裁定、調(diào)解書，依法申請?jiān)賹彙⒖乖V等，適用審判監(jiān)督程序的，由最高人民法院審理。最高人民法院也可以依法指令下級人民法院再審。

第二章 什么是專利

 （一）專利與專利權(quán)

1、專利

專利，從字面上是指專有的權(quán)利和利益?！皩＠币辉~來源于拉丁語，意為公開的信件或公共文獻(xiàn)，是中世紀(jì)的君主用來頒布某種特權(quán)的證明，后來指英國國王親自簽署的獨(dú)占權(quán)利證書。

在現(xiàn)代，專利一般是由政府機(jī)關(guān)或者代表若干國家的區(qū)域性組織根據(jù)申請而頒發(fā)的一種文件，這種文件記載了發(fā)明創(chuàng)造的內(nèi)容，并且在一定時期內(nèi)產(chǎn)生這樣一種法律狀態(tài)，即獲得專利的發(fā)明創(chuàng)造在一般情況下他人只有經(jīng)專利權(quán)人許可才能予以實(shí)施。

2、專利權(quán)

我國專利權(quán)包括：

（1）發(fā)明專利，是指對產(chǎn)品、方法或者其改進(jìn)所提出的新的技術(shù)方案。

（2）實(shí)用新型專利，是指對產(chǎn)品的形狀、構(gòu)造或者其結(jié)合所提出的適于實(shí)用的新的技術(shù)方案。

（3）外觀設(shè)計(jì)專利，是指對產(chǎn)品的整體或者局部的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所作出的富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計(jì)。

3、專利權(quán)的核心——權(quán)利要求

專利權(quán)利要求是整個專利制度運(yùn)作的核心基礎(chǔ)，專利制度的運(yùn)作基本上都是圍繞專利權(quán)利要求展開的。

專利權(quán)利要求就是申請人用技術(shù)特征的方式將其希望得到專利保護(hù)的技術(shù)方案表達(dá)出來的語言文字或圖形。它實(shí)際上具有兩重含義，即請求專利權(quán)的確認(rèn)與請求專利權(quán)的救濟(jì)。請求專利權(quán)的確認(rèn)是向國家專利局提出來的，而請求專利權(quán)的救濟(jì)則是向法院提出來的。

第三章 侵犯專利的判定

（一）確定專利權(quán)的保護(hù)范圍

《中華人民共和國專利法》第五十九條：“發(fā)明或者實(shí)用新型專利權(quán)的保護(hù)范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，說明書及附圖可以用于解釋權(quán)利要求的內(nèi)容。外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍以表示在圖片或者照片中的該產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)為準(zhǔn)，簡要說明可以用于解釋圖片或者照片所表示的該產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)?！?/p>

• 發(fā)明、實(shí)用新型專利權(quán)保護(hù)范圍的確定

1、確定保護(hù)范圍的解釋原則

（1）專利權(quán)有效原則。

2、解釋方法

（1）應(yīng)當(dāng)以國務(wù)院專利行政部門公告授權(quán)的專利文本或者已經(jīng)發(fā)生法律效力的無效宣告請求審查決定及相關(guān)的確權(quán)行政判決所確定的權(quán)利要求為準(zhǔn)。

（二）侵權(quán)的判定

目前，專利侵權(quán)判定案件中，技術(shù)特征拆分后的逐一比對是專利侵權(quán)判定的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。我國法院主要以“全面覆蓋原則”和“等同原則”作為侵權(quán)判定原則，以得到相同侵權(quán)、等同侵權(quán)和不侵權(quán)三種判定結(jié)果。

• 發(fā)明、實(shí)用新型專利權(quán)的確定侵權(quán)判定——技術(shù)特征的比對原則及方法

第四章 技術(shù)特征的同或不同

（一）相同侵權(quán)

被訴侵權(quán)技術(shù)方案包含了與權(quán)利要求限定的一項(xiàng)完整技術(shù)方案記載的全部技術(shù)特征相同的對應(yīng)技術(shù)特征，屬于相同侵權(quán)，即字面含義上的侵權(quán)。

• 幾種相同侵權(quán)情況的判定

1、上位概念對下位概念的相同

當(dāng)權(quán)利要求中記載的技術(shù)特征采用上位概念，而被訴侵權(quán)技術(shù)方案的相應(yīng)技術(shù)特征采用的是相應(yīng)的下位概念的，應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成相同技術(shù)特征。

2、增加特征的相同

被侵權(quán)技術(shù)方案在包含了權(quán)利要求中的全部技術(shù)特征的基礎(chǔ)上，又增加了新的技術(shù)特征的，仍然落入專利權(quán)的保護(hù)范圍，但專利文件明確排除該技術(shù)特征的除外。   

3、功能性特征的相同

對于包含功能性特征的權(quán)利要求，被訴侵權(quán)技術(shù)方案的相應(yīng)結(jié)構(gòu)、步驟特征是以相同的手段，實(shí)現(xiàn)了相同的功能，產(chǎn)生了相同的效果，或者雖有區(qū)別，但是以基本相同的手段，實(shí)現(xiàn)了相同的功能，達(dá)到相同的效果，而且本領(lǐng)域普通技術(shù)人員在專利申請日時無需經(jīng)過創(chuàng)造性勞動就能夠聯(lián)想到的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該相應(yīng)結(jié)構(gòu)、步驟特征與上述功能性特征相同。

4、從屬專利

在后獲得專利權(quán)的發(fā)明或?qū)嵱眯滦褪菍υ谙劝l(fā)明或?qū)嵱眯滦蛯＠母倪M(jìn)，在后專利的某項(xiàng)權(quán)利要求記載了在先專利某項(xiàng)權(quán)利要求中記載的全部技術(shù)特征，又增加了另外的技術(shù)特征的，在后專利屬于從屬專利。實(shí)施從屬專利落入在先專利的保護(hù)范圍。

下列情形屬于從屬專利:

（二）等同侵權(quán)

被訴侵權(quán)技術(shù)方案有一個或者一個以上技術(shù)特征與權(quán)利要求中的相應(yīng)技術(shù)特征從字面上看不相同，但是屬于等同特征，在此基礎(chǔ)上，被訴侵權(quán)技術(shù)方案被認(rèn)定落入專利權(quán)保護(hù)范圍的，屬于等同侵權(quán)。

1、等同的內(nèi)涵

即侵權(quán)產(chǎn)品的技術(shù)特征與專利技術(shù)特征相比，是否屬于基本相同的技術(shù)手段，實(shí)現(xiàn)基本相同的功能，達(dá)到基本相同的效果，并且本領(lǐng)域普通技術(shù)人員無需經(jīng)過創(chuàng)造性勞動就能夠想到的技術(shù)特征。

（1）基本相同的手段

（2）基本相同的功能

（3）基本相同的效果

2、等同判定的一些方法

（1）對應(yīng)性

等同特征的替換應(yīng)當(dāng)是具體的、對應(yīng)的技術(shù)特征之間的替換，而不是完整技術(shù)方案之間的替換。

（2）等同替換范圍

等同特征替換，既包括對權(quán)利要求中區(qū)別技術(shù)特征的替換，也包括對權(quán)利要求前序部分中的技術(shù)特征的替換。

（3）判定時間

判定是否等同的時間點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)以被訴侵權(quán)行為發(fā)生時為界限。

（4）等同疊加可能不同

權(quán)利要求與被訴侵權(quán)技術(shù)方案存在多個等同特征，如果該多個等同特征的疊加導(dǎo)致被訴侵權(quán)技術(shù)方案形成了與權(quán)利要求技術(shù)構(gòu)思不同的技術(shù)方案，或者被訴侵權(quán)技術(shù)方案取得了預(yù)料不到的技術(shù)效果的，則一般不宜認(rèn)定構(gòu)成等同侵權(quán)。

（5）功能特征的等同

對于包含功能性特征的權(quán)利要求，被訴侵權(quán)技術(shù)方案的相應(yīng)結(jié)構(gòu)、步驟特征是以基本相同的手段，實(shí)現(xiàn)相同的功能，達(dá)到相同的效果，且本領(lǐng)域普通技術(shù)人員在涉案專利申請日后至被訴侵權(quán)行為發(fā)生時無需經(jīng)過創(chuàng)造性勞動就能夠聯(lián)想到的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該相應(yīng)結(jié)構(gòu)、步驟特征與功能性特征等同。

（6）數(shù)值特征一般不等同

權(quán)利要求采用數(shù)值范圍特征的，權(quán)利人主張與其不同的數(shù)值特征屬于等同特征的，一般不予支持。

（7）捐獻(xiàn)原則

僅在說明書或者附圖中描述而未被概括到權(quán)利要求中的技術(shù)方案，應(yīng)視為專利權(quán)人放棄了該技術(shù)方案。

（8）已排除或背景技術(shù)

被訴侵權(quán)技術(shù)方案屬于說明書中明確排除的技術(shù)方案，或者屬于背景技術(shù)中的技術(shù)方案，權(quán)利人主張構(gòu)成等同侵權(quán)的，不予支持。

（9）禁止反悔

在專利授權(quán)或者無效程序中，專利申請人或?qū)＠麢?quán)人通過對權(quán)利要求、說明書的限縮性修改或者意見陳述的方式放棄的保護(hù)范圍，在侵犯專利權(quán)訴訟中確定是否構(gòu)成等同侵權(quán)時，禁止權(quán)利人將已放棄的內(nèi)容重新納入專利權(quán)的保護(hù)范圍。

（三）舉個栗子 

權(quán)利人一開始主張被訴侵權(quán)產(chǎn)品的底部與其權(quán)利要求中對應(yīng)的技術(shù)特征相同，后來又轉(zhuǎn)而主張是等同。