在人類文明中，沒有離開思維的存在?？墒?，有人在存在與思維相互作用而形成的多姿多彩的人類文明面前，把疾病存在屬性單一化，認為：“研究和認識人類生命現(xiàn)象和疾病過程本質的科學理論體系只會有一種模式——醫(yī)學，而不會有西醫(yī)和中醫(yī)之分，即醫(yī)學模式的唯一性原理。” [5]這里的唯一實質是說醫(yī)學要唯西醫(yī)，所以作出“中醫(yī)的證屬于西醫(yī)的基本病理過程”和“證的診斷和治療屬于病理生理學的診斷和治療”等判斷。[5]然而，“在科學領域，學科的區(qū)別不在于客體的不同，在于理論體系、思維形式的不同，中西醫(yī)的區(qū)別亦如此，其不同表現(xiàn)在同一客體用不同方式以不同目的（中醫(yī)在病機、西醫(yī)在形態(tài)學改變）反映在不同理論體系和思維邏輯中，怎么能只在西醫(yī)的框架內去找尋中醫(yī)實質而不能反過來？怎么能斷言中醫(yī)的證只有掛在西醫(yī)枝頭上？”[2]可是，有人唯解剖是從，認為：“人體的解剖結構是客觀存在的，它是生理和病理過程的決定性基礎，如果缺少解剖結構的證明，總會有說不準、說不清、說不透的問題，在有機整體觀引導下，中醫(yī)學理論沒有建立在解剖學基礎上，外科就是由于缺少解剖學的理論支撐而逐漸衰退。……它不是確切的知識結論，沒有經過實踐的驗證和理論上的邏輯論治?！?/span> [6]于是乎“有了西醫(yī)作為技術支持，我們才能明確了解我們治的是什么病，才能進一步確定中醫(yī)方藥的準確療效，才有利于總結中醫(yī)學豐富的遺產。在西醫(yī)辨病的基礎上，使我們能夠逐步把握某種疾病的證候變化規(guī)律，進而去逐步制定中醫(yī)的疾病診治規(guī)范?！?/span> [7]所以，要在以西醫(yī)為醫(yī)學唯一的原則下，去尋找中醫(yī)的現(xiàn)代醫(yī)學原理。[5]按照上述邏輯，用明明白白的西醫(yī)去說明“不清不楚”的中醫(yī),純粹是多余，如此找尋出來的“中醫(yī)原理”和西醫(yī)沒有什么兩樣。

解剖形器還是陰陽神氣

“從現(xiàn)代系統(tǒng)科學角度看，中醫(yī)學是一門較為成熟的科學體系，它所具有的理論構架、思維方式、邏輯推演、描述方法、表達符號、數學公式、運算技巧等，均與現(xiàn)代科學體系有所區(qū)別?！?/span> [8]遺憾的是，我們“中醫(yī)研究越來越標準化、客觀化，很多學科都從細胞水平、分子水平、基因水平來研究中醫(yī)中藥，結果呢，一味中藥越提越純，臨床應用一看，結果卻不是這么一回事。事實上，中醫(yī)現(xiàn)代化已經走入了一個誤區(qū)。從SARS的爆發(fā)和控制過程可以看出，西藥所治療的病人死亡率明顯高于中藥，而且，中藥現(xiàn)代化研究的一些成果在SARS面前仍然束手無策，而我們控制SARS所使用的正是被認為不符合時代發(fā)展需要的中藥湯劑?！?/span> [9]

活生生的人體乃一小宇宙，在文明面對天地自然和社會人事還有許許多多的無賴,科學還并非萬能的今天,西醫(yī)的認知離生命真實恐怕有很長很長的距離。對生命體而言，形態(tài)結構僅僅是一種顯性的存在，是生命的載體，而決定生命和形態(tài)功能的卻是內涵于顯性存在的神氣，它無法剖而視之，不僅自身及其與存在時空、進化時空有著不可分離的、陰陽同一性的整體性聯(lián)系，而且由于具體時空差異每個生命體又反映出自己的特殊性。

同樣的形態(tài)有不同的生命過程，同樣的致病條件有不同的發(fā)病情況，同樣疾病同樣治療有不同的結果。這種客觀存在不是解剖可以明白的。將活生生的人體局限在帶有明顯靜態(tài)、機械意味的解剖認知，實際上存在某種不真實性。形態(tài)結構為基礎構建起來的西醫(yī)學，“對人的理解已不再是存在于自然與社會環(huán)境中活生生的人，對人生命的認識，從此來源于對無生命'人’的解剖與非人類的動物實驗，” [10]內涵神氣姑且不論，從生命整體不可分解角度看，西醫(yī)所謂“科學的實驗室中的結論，通常是在人為設定的環(huán)境中獲得的，是與人的自然、社會、心理環(huán)境相割裂的”。[10]因此，西醫(yī)總是不斷發(fā)生臨床事件，各種標準和證據總是不斷否定或修改。

如20世紀50年代西德生產的“反應?！薄疤貏e適合對付妊娠反應”，但卻破壞了生命正常延續(xù)，“僅在西德就引起近萬例畸形胎兒，其它國家也報道了數以千計的病例?！?/span>[11]“過去的臨床藥理實驗表明，恩卡尼（Encainiele）和氟卡尼（Flecainide）能降低AMI病人室性心律失常的發(fā)生率。1987～1988年，歐美多中心合作進行了著名的'心律失常抑制劑試驗’……結果發(fā)現(xiàn)，服藥組病死率明顯高于安慰劑對照組（分別為4.5％和1.2％）”。[12]有“證據提示雌激素可能對腦細胞有益，從而進一步提示激素可能有避免癡呆的作用。然而一項最近的對照試驗有力地表明：無論激素產生什么樣的正面作用，使用激素所導致的負面效應都超過了它所能帶來的好處。” [13]等等都說明，從實驗室走出來的西醫(yī)并非是絕對正確而可以唯一的。

由于對生命內涵神氣及其整體性關系的忽視，對抗性和拆卸式、補充式是西醫(yī)臨床的基本治療原則，所以用抗生素消滅致病微生物的同時，對生命體內在和外在的生態(tài)環(huán)境都發(fā)生了不同程度的負面作用，導致生命體內在的益生菌大量殺滅，原來只是對抗性的消炎滅菌，現(xiàn)在又增加了補充式的服菌，兩聯(lián)、三聯(lián)、四聯(lián)，補充的菌種和數量不斷增加。