阿爾貝加繆說：“我從未如此深刻的感受到——我的靈魂與我相距如此遙遠(yuǎn)，而我的存在卻如此真實。”那么，這句話是什么意思呢？或許我們可以這樣理解——我真實存在，但我沒有靈魂。

就像教育從業(yè)者，沒有投身教育事業(yè)的覺悟，稀里糊涂度過30年，沒有一絲一毫職業(yè)驕傲與責(zé)任。

就像官員，寄希望推倒重來，擺脫老掣肘，做出驕人的業(yè)績，卻無視現(xiàn)實問題對人們生活的影響。

就像學(xué)校的行政人員，只是抱怨學(xué)生素質(zhì)太差，抱怨教育系統(tǒng)腐敗，抱怨工作推進(jìn)的艱難，卻不記得自己的職責(zé)是確保學(xué)校的正常運轉(zhuǎn)，保障孩子們受教育的權(quán)利。

就像社區(qū)業(yè)主，抱怨學(xué)校成績下降導(dǎo)致社區(qū)房價下跌，而忘記孩子們才是最重要的受害者。

“我就是錢，我被文明人搶來搶去，一名智者從天而降，大聲的哭了起來，可眼淚卻從我的身體里流出來，一切不幸從此發(fā)端?！?/span>

今天的文明人，眼中只有現(xiàn)實利益，以至于世間荊棘叢生。而孩子，赤裸裸的降生在這個世上，毫無防備。他們未見到光明，就已學(xué)會忍受寒冬。懦弱、頹廢、暴虐、自暴自棄變成一層層盔甲，他們不相信世界，也不相信自己。

這時，一位“智者”從天而降。他懲罰侮辱他人的人；他不懼挑釁侮辱和出言不遜，從容冷靜；他把流浪少女帶回家，幫她處理傷口，不讓她再流浪街頭；他告訴學(xué)生們要保護(hù)自己的思想。他睿智、溫和、自信，他永遠(yuǎn)知道自己在做什么。他不渴望權(quán)力、不追求財富、對烏托邦沒有幻想并且極其自律。他很完美，他讓孩子感到了尊重、溫暖和力量，他收服了孩子的心。

可是，似乎有哪里不對。他懲罰侮辱他人的人，但卻并沒有保護(hù)被侮辱者；他不懼出言不遜的挑釁，但卻并沒有引導(dǎo)其正確的行為；他把流浪街頭的雛妓帶回家，卻并不阻止她繼續(xù)墮落；他告訴學(xué)生要保護(hù)自己的思想，但他的方式只是記錄。他也許真是個“智者”，但這個“智者”只是沒有呵斥、恫嚇、蔑視、侮辱。所以他不是個給人以救贖的“智者”，而只是讓那些在煎熬中的人們感到些許的舒服，就像對著掉進(jìn)熱湯鍋里的魚兒吹冷氣的電風(fēng)扇。

這就是超脫——一種致命的冷漠、一種超然世外——不參與、不惹麻煩，不害人，也不幫人，于己無關(guān)，袖手旁觀。

世間總有很多無奈，心理導(dǎo)師因為無法阻止孩子們的自甘墮落而無奈，教導(dǎo)主任因為每天面對孩子們出格行為而無奈，老師因為無法改變的教育現(xiàn)狀而無奈，孩子因為得到不到家長的理解而無奈。這種無奈來自于無能為力感，而無能為力的感覺則源于人內(nèi)心里對生活無法視而不見的希望。

但“智者”沒有，他沒有這種無奈和壓力，因為他不在乎。

理智些，我們就會發(fā)現(xiàn)，不管這位“智者”做了什么，說了什么，都不重要。因為他始終如此“超脫”他認(rèn)為那不是他責(zé)任，他認(rèn)為那些孩子需要的不是他，他認(rèn)為那不是他能夠解決的。他知道：我們有問題。但他事實上只解決自己的問題，他只考慮自己如何抽離出來，自己如何脫離這眾生蕓蕓的苦海。所以他冷眼旁觀，任由不幸發(fā)生，什么都不做，也什么都不準(zhǔn)備做。

于是，這位“智者”具象化的模樣，就是一張面目空白的照片——有形體、陰影和輪廓，卻沒有面孔，沒有感情。

就像電影的最后一幕，“智者”在講臺上朗讀愛倫坡的《厄舍府的倒塌》，似乎在告訴這些孩子一些道理?？墒窃谒难劾铮媲案静皇沁@些鮮活的年輕人，而是一片廢墟。他在對著狼藉、灰燼和殘垣斷壁抒發(fā)，他根本就沒有希望什么，也對他人不抱有希望。

試想，抱著這種“超脫”的心態(tài)，他所做的一切，又有什么意義呢？

detachment這個詞有超然、超脫的意思，也有冷漠、冷淡的意思，它甚至有公平、公正的意思。但是這個詞的公正與just表達(dá)的公正是完全不同的，just這個詞還有剛好、恰當(dāng)、合適的意思在里面。所以detachment這個詞所代表的公平、公正自然而然的，就有了不關(guān)心、無所謂、兩不相幫、生死由命的味道。這就好像道德經(jīng)里的“天地不仁以萬物為芻狗”一樣，這樣的天地何等公平呢？萬物在它眼中一視同仁，都像芻狗一樣的不值一提。

電影所要表達(dá)的是世界之所以變成這幅狗屎模樣，恰恰就是這樣的人太多了——不害人，也不負(fù)責(zé)，超然世外。

吾魂兮無求乎永生，竭盡兮人事之所能。By品達(dá)（摘自阿爾貝加繆《西西弗斯神話》卷首語）