摘要：

隨著社會經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，集團(tuán)性企業(yè)日益成為經(jīng)濟(jì)社會中的重要實體，但因部分企業(yè)自身未嚴(yán)格按照公司的獨立人格進(jìn)行規(guī)范化運作，司法實踐中越來越多的關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)案件亟待解決。我國《企業(yè)破產(chǎn)法》僅規(guī)定了單一企業(yè)破產(chǎn)，關(guān)聯(lián)性企業(yè)實質(zhì)合并破產(chǎn)在立法上尚屬相對空白狀態(tài)。單一企業(yè)破產(chǎn)模式日益無法滿足司法實踐需求和充分實現(xiàn)破產(chǎn)制度的公平價值。根據(jù)各地法院不斷的探索嘗試及實踐的迫切需要，最高人民法院出臺了《全國法院破產(chǎn)審判工作會議紀(jì)要》，會議紀(jì)要對“關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)”進(jìn)行了簡要規(guī)定，為實務(wù)操作提供了統(tǒng)一的合法依據(jù)。

深刻理解會議紀(jì)要的精神及具體規(guī)定內(nèi)容對處理關(guān)聯(lián)性企業(yè)破產(chǎn)案件具有重大意義，本文將主要從關(guān)聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)案件的管轄、適用標(biāo)準(zhǔn)、法律后果等角度予以分析。

正文：

所謂集團(tuán)性公司是多個公司在業(yè)務(wù)、流通、生產(chǎn)等方面聯(lián)系緊密，從而聚集在一起形成的公司聯(lián)盟，以母子關(guān)系為基礎(chǔ)的垂直型組織體制，即母公司以股權(quán)產(chǎn)權(quán)為紐帶，垂直的向下控制子公司。正常情況下，由于母子公司關(guān)系的特殊性，子公司有經(jīng)營自主權(quán)，但受母公司控制，母公司一般會在以下方面對子公司施加影響：1.指定統(tǒng)一的發(fā)展戰(zhàn)略和長期規(guī)劃；2.生產(chǎn)能力的擴(kuò)大或開拓新經(jīng)營領(lǐng)域；3.產(chǎn)權(quán)控制和兼并其他公司；4.子公司董事長和董事的選派。但一旦母子公司法人人格高度混同、區(qū)分各關(guān)聯(lián)企業(yè)成員財產(chǎn)的成本過高、嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人公平清償利益時，就需適用關(guān)聯(lián)企業(yè)實質(zhì)合并破產(chǎn)方式進(jìn)行審理。

關(guān)聯(lián)企業(yè)實質(zhì)合并破產(chǎn)，是近年來破產(chǎn)領(lǐng)域司法實踐中一項重要積極探索。實質(zhì)合并破產(chǎn)能夠劣后關(guān)聯(lián)債權(quán)、簡化破產(chǎn)程序、降低破產(chǎn)企業(yè)財產(chǎn)清理和處置成本，增加可供分配的破產(chǎn)整體財產(chǎn)，有效提高債權(quán)人整體層面的清償率。

一、實質(zhì)合并審理的管轄

關(guān)于企業(yè)破產(chǎn)案件的管轄法院，《企業(yè)破產(chǎn)法》第三條規(guī)定：“破產(chǎn)案件由債務(wù)人住所地人民法院管轄?！睂嵸|(zhì)合并破產(chǎn)存在涉及公司主體多、公司住所地不相同、財產(chǎn)所在地分散等現(xiàn)實障礙，由此，《全國法院破產(chǎn)審判工作會議紀(jì)要》規(guī)定：“采用實質(zhì)合并方式審理關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)案件的，應(yīng)由關(guān)聯(lián)企業(yè)中的核心控制企業(yè)住所地人民法院管轄。核心控制企業(yè)不明確的，由關(guān)聯(lián)企業(yè)主要財產(chǎn)所在地人民法院管轄。多個法院之間對管轄權(quán)發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)報請共同的上級人民法院指定管轄?！痹谟嘘P(guān)實質(zhì)合并破產(chǎn)的立法尚未健全的情況下，該規(guī)定在一定程度上，避免了實踐中因?qū)茌牱ㄔ旱恼J(rèn)識分歧而提起的不必要管轄權(quán)異議程序。

二、實質(zhì)合并審理的適用

根據(jù)《全國法院破產(chǎn)審判工作會議紀(jì)要》的規(guī)定，例外適用關(guān)聯(lián)企業(yè)實質(zhì)合并破產(chǎn)方式進(jìn)行審理需要滿足如下條件：關(guān)聯(lián)企業(yè)成員之間存在法人人格高度混同、區(qū)分各關(guān)聯(lián)企業(yè)成員財產(chǎn)的成本過高、嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人公平清償利益時。

（一）關(guān)聯(lián)企業(yè)成員之間存在法人人格高度混同

在我國司法實踐中較為普遍的做法是將“人格混同”作為適用實質(zhì)合并破產(chǎn)規(guī)則的最主要標(biāo)準(zhǔn)，甚至是某些案件中的單一標(biāo)準(zhǔn)。認(rèn)定人格混同的因素包括：財務(wù)混同；高管人員、內(nèi)部機構(gòu)和經(jīng)營場所混同；經(jīng)營決策受制于集團(tuán)公司，各關(guān)聯(lián)公司無自主決策權(quán)和管理自由；資產(chǎn)混同；關(guān)聯(lián)公司資本顯著不足；集團(tuán)公司、關(guān)聯(lián)公司之間存在貸款擔(dān)保關(guān)系等。需要注意的是，上述任何一個因素都不是孤立的，需全面綜合考慮企業(yè)的實際情況。

《全國法院破產(chǎn)審判工作會議紀(jì)要》第33條規(guī)定“人民法院收到實質(zhì)合并申請后，應(yīng)當(dāng)及時通知相關(guān)利害關(guān)系人并組織聽證，聽證時間不計入審查時間?！贝朔N前置程序也是為了防止法院審查過程中對混同的判斷不夠準(zhǔn)確，由相關(guān)利害關(guān)系人提供更多的信息，并聽取利害關(guān)系人的建議，以考量是否受理實質(zhì)合并的申請。

（二）區(qū)分各關(guān)聯(lián)企業(yè)成員財產(chǎn)的成本過高

若按照《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定對關(guān)聯(lián)企業(yè)分別作為單一的破產(chǎn)案件進(jìn)行處理，就需要采取以下措施：1.對各關(guān)聯(lián)企業(yè)的破產(chǎn)原因分別進(jìn)行分析；2.對相關(guān)債權(quán)債務(wù)綜合考慮并逐一梳理；3.對破產(chǎn)財產(chǎn)作出拆分和權(quán)屬劃定；4.對股權(quán)投資進(jìn)行審計和核算；5.對各個企業(yè)之間進(jìn)行協(xié)調(diào)處理。由此，不僅會耗費巨大成本，花費大量的時間及人力成本，還會使案件審理難度和時效都將成倍增長。

在實質(zhì)合并破產(chǎn)程序中，各關(guān)聯(lián)企業(yè)成員之間的債權(quán)債務(wù)歸于消滅，各成員的財產(chǎn)作為合并后統(tǒng)一的破產(chǎn)財產(chǎn)，由各成員的債權(quán)人在同一程序中按照法定順序公平受償。由此，可以節(jié)省大量時間及金錢成本，提高合并破產(chǎn)案件的審理效率。

（三）嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人公平清償利益

適用實質(zhì)合并破產(chǎn)規(guī)則將造成債權(quán)人利益的嚴(yán)重?fù)p害時，就需謹(jǐn)慎適用該規(guī)則。從信賴?yán)娼嵌瓤紤]，當(dāng)債權(quán)人與債務(wù)人進(jìn)行交易時將關(guān)聯(lián)企業(yè)視為同一實體，基于債權(quán)人的信賴保護(hù)，可以對該類關(guān)聯(lián)企業(yè)適用實質(zhì)合并破產(chǎn)規(guī)則；否則，當(dāng)債權(quán)人與債務(wù)人交易時依據(jù)的是單體企業(yè)的信用基礎(chǔ)，債權(quán)人僅以單體企業(yè)的經(jīng)濟(jì)狀況來判斷自己的交易是否適合進(jìn)行時，破產(chǎn)程序中實質(zhì)合并的適用則會損害該類債權(quán)人的利益，其有充足理由對實質(zhì)合并的適用提出抗辯。

從實質(zhì)合并破產(chǎn)清算的角度看，實質(zhì)合并有助于增加破產(chǎn)財產(chǎn)的數(shù)量，能夠在更大程度上實現(xiàn)企業(yè)資產(chǎn)的價值，在總體上往往會給債權(quán)人帶來更大的利益回報。從實質(zhì)合并破產(chǎn)重整的角度看，實質(zhì)合并有助于增強重整的時效性，在人格高度混同的情況下，各關(guān)聯(lián)企業(yè)成員的經(jīng)營活動往往突破單個企業(yè)的范圍，進(jìn)而形成整體上的經(jīng)營實體，提升債權(quán)人的整體清償利益?？傮w而言，實質(zhì)合并后進(jìn)行的債權(quán)人清償，大于各個企業(yè)分別破產(chǎn)后進(jìn)行的債權(quán)人清償，債權(quán)人的整體利益因?qū)嵸|(zhì)合并而受益。

三、實質(zhì)合并審理的法律后果

關(guān)聯(lián)企業(yè)實質(zhì)合并破產(chǎn)，是指關(guān)聯(lián)企業(yè)的控制企業(yè)或從屬企業(yè)之一破產(chǎn)而引起的某幾個或者全部關(guān)聯(lián)企業(yè)的合并破產(chǎn)，是將多個關(guān)聯(lián)企業(yè)視為一個法人實體。人民法院裁定采用實質(zhì)合并方式審理破產(chǎn)案件的，各關(guān)聯(lián)企業(yè)成員之間的債權(quán)債務(wù)歸于消滅，各成員的財產(chǎn)作為合并后統(tǒng)一的破產(chǎn)財產(chǎn)，由各成員的債權(quán)人在同一程序中按照法定順序公平受償。采用實質(zhì)合并方式進(jìn)行重整的，重整計劃草案中應(yīng)當(dāng)制定統(tǒng)一的債權(quán)分類、債權(quán)調(diào)整和債權(quán)受償方案。

關(guān)聯(lián)企業(yè)程序合并破產(chǎn)的法律后果與實質(zhì)合并破產(chǎn)的法律后果相反，程序合并破產(chǎn)情況下不消滅關(guān)聯(lián)企業(yè)成員之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，不對關(guān)聯(lián)企業(yè)成員的財產(chǎn)進(jìn)行合并，各關(guān)聯(lián)企業(yè)成員的債權(quán)人仍以該企業(yè)成員財產(chǎn)為限依法獲得清償。但關(guān)聯(lián)企業(yè)成員之間不當(dāng)利用關(guān)聯(lián)關(guān)系形成的債權(quán)，應(yīng)當(dāng)劣后于其他普通債權(quán)順序清償，且該劣后債權(quán)人不得就其他關(guān)聯(lián)企業(yè)成員提供的特定財產(chǎn)優(yōu)先受償。

四、實質(zhì)合并審理后的企業(yè)成員存續(xù)

適用實質(zhì)合并規(guī)則進(jìn)行破產(chǎn)清算的,破產(chǎn)程序終結(jié)后各關(guān)聯(lián)企業(yè)成員均應(yīng)予以注銷。適用實質(zhì)合并規(guī)則進(jìn)行和解或重整的,各關(guān)聯(lián)企業(yè)原則上應(yīng)當(dāng)合并為一個企業(yè)。根據(jù)和解協(xié)議或重整計劃,確有需要保持個別企業(yè)獨立的,應(yīng)當(dāng)依照企業(yè)分立的有關(guān)規(guī)則單獨處理。

結(jié)語：

實質(zhì)合并對關(guān)聯(lián)企業(yè)在重整程序中的意義極其重要，在破產(chǎn)重整程序中，將關(guān)聯(lián)企業(yè)分別出售可能破壞原本集團(tuán)企業(yè)經(jīng)營體系的完整性，無法實現(xiàn)資源的有效整合。打包處置企業(yè)可以有效保留企業(yè)間存在的合理經(jīng)濟(jì)關(guān)系，妥當(dāng)解決分別破產(chǎn)重整容易出現(xiàn)的經(jīng)營結(jié)構(gòu)不完善情形，能夠?qū)崿F(xiàn)企業(yè)價值的提升或資產(chǎn)的快速市場化處置，從而真正實現(xiàn)破產(chǎn)法的拯救功能。

由于關(guān)聯(lián)企業(yè)實質(zhì)合并破產(chǎn)涉及的利害關(guān)系人較多，法律關(guān)系錯綜復(fù)雜，需要一攬子解決眾多債權(quán)人利益的平衡、職工安置、社會穩(wěn)定等一系列問題，加之實質(zhì)合并破產(chǎn)系對各關(guān)聯(lián)企業(yè)法人人格整體性、終極性的否認(rèn)，關(guān)聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)制度若被不加限制的濫用，則會動搖《公司法》的有限責(zé)任制度，因此，關(guān)聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)制度的適用具有審慎性、有限性與例外性。