乾隆皇帝是個(gè)收藏癖，尤其對(duì)書畫有著狂熱的收藏欲望，他寶庫(kù)中的珍品數(shù)不勝數(shù)，其中的“三希”是絕頂?shù)拇怼?/p>

希即稀世珍寶，“三?！狈謩e指王羲之的《快雪時(shí)晴帖》、王獻(xiàn)之的《中秋帖》和王珣的《伯遠(yuǎn)帖》，這是三幅代表了中國(guó)書法藝術(shù)最高水平的字帖。乾隆帝對(duì)三希極為珍重，將它們收藏于養(yǎng)心殿，并御書“三希堂”匾額。

“三?！崩锩嬗袑?duì)父子，書圣王羲之和他的“小圣”兒子王獻(xiàn)之，中秋要到了，我們來(lái)講講王獻(xiàn)之的《中秋帖》。

其實(shí)在王獻(xiàn)之所處的東晉時(shí)期，中秋還只是一個(gè)概念，并未形成固定的節(jié)日。中秋節(jié)的起源可追溯到上古時(shí)代的祭月活動(dòng)，但真正形成全國(guó)性節(jié)日的，還要經(jīng)歷一段很長(zhǎng)的時(shí)間，大約在唐代時(shí)才被官方認(rèn)定。

當(dāng)然晉代的時(shí)候也已出現(xiàn)了中秋賞月的行為，所以出現(xiàn)這兩字并不奇怪，并且在藝術(shù)領(lǐng)域最早出現(xiàn)與中秋相關(guān)的書法，也是王獻(xiàn)之的這幅作品。

《中秋帖》共寫了3行22個(gè)字：“中秋不復(fù)不得相還為即甚省如何然勝人何慶等大軍?！?/p>

這幾個(gè)字運(yùn)筆如火箸畫灰，字勢(shì)連綿不斷，十分的瀟灑飄逸，被當(dāng)作是“一筆書”的代表，但隨之而來(lái)的問(wèn)題就是，這些字如何斷句？

斷句的問(wèn)題目前看法尚未完全統(tǒng)一，有的將其斷為“中秋不復(fù)不得相，還為即甚省如，何然勝人何慶，等大軍?！?/p>

還有的是“中秋，不復(fù)不得相，還，為即甚，省如何，然勝人何慶等大軍?！?/p>

斷句斷不好，解讀就會(huì)受影響，實(shí)際上，斷句的難點(diǎn)，可能還與它的“殘缺”有關(guān)。

事實(shí)上，《中秋帖》并不被認(rèn)為是王獻(xiàn)之的真跡。

對(duì)《中秋帖》的著錄與評(píng)述最早可以追溯到明代，當(dāng)時(shí)就有很多人參與了討論、鑒定，提出了很多說(shuō)法，其中最主要的有三種：王獻(xiàn)之真跡說(shuō)、唐人臨本說(shuō)、米蒂臨本說(shuō)。

比如董其昌就認(rèn)為這是王獻(xiàn)之的《十二月帖》真跡；收藏家張丑則認(rèn)為這是《十二月帖》的唐人臨本；清初吳升則斷定其為米蒂所臨，他說(shuō)：“此跡書法古厚，墨采氣韻鮮潤(rùn)，但大似肥婢，雖非鉤填，恐是宋人臨仿?！?/p>

這三種說(shuō)法里，米蒂臨本說(shuō)得到了廣泛認(rèn)同，也就是說(shuō)，學(xué)界普遍認(rèn)為《中秋帖》是宋代米芾臨摹的，屬于摹本。

這種看法除了從書法專業(yè)角度來(lái)分析之外，還從一個(gè)比較科學(xué)的角度來(lái)看，也就是帖子的材料和毛筆。

通過(guò)分析發(fā)現(xiàn)，《中秋帖》是用竹料紙書寫的，這種紙?jiān)谕醌I(xiàn)之的時(shí)代沒(méi)有，而要到北宋時(shí)才會(huì)出現(xiàn)。

毛筆也是，晉代用的是有心硬筆，轉(zhuǎn)折比較生硬，而《中秋帖》用的是柔軟的無(wú)心筆，行字流暢，線條連貫。

在上面，我們提到了一個(gè)《十二月帖》，將其用來(lái)鑒定真跡的關(guān)鍵點(diǎn)，那它是什么呢？

米芾曾高度評(píng)價(jià)過(guò)王獻(xiàn)之的某部作品——“大令《十二月帖》，運(yùn)筆如火箸畫灰，連屬無(wú)端末，如不經(jīng)意，所謂一筆書，天下子敬第一帖也?！?/p>

《十二月帖》也被叫《十二月割帖》，是王獻(xiàn)之書法中較有代表性的作品，米芾就曾收藏過(guò)。學(xué)者們普遍認(rèn)為，《中秋帖》的祖本就是《十二月帖》。

《十二月帖》還曾被南宋曹之格輯刻在《寶晉齋法帖》中，有兩個(gè)本子，一個(gè)比較完整，其文內(nèi)容是“十二月割至不中秋不復(fù)不得相未復(fù)還慟理為即甚省如何然勝人何慶等大軍”。

這個(gè)帖子較好地保存了王獻(xiàn)之書法的風(fēng)貌，起首四字為行書，渾厚飽滿，而到“割”字末筆開(kāi)始卻變得縱意揮灑，行書、草書相雜，大小、輕重變化，錯(cuò)綜其勢(shì)，氣度恢宏而不受法度的束縛，簡(jiǎn)直令人著迷。

把這個(gè)《十二月帖》和《中秋帖》相比較，最明顯的變化是《中秋帖》少了“十二月割至不”、“未復(fù)”、“慟理”這些字，另外，兩帖在字形、章法上也有很大程度的不同。

少了字后，文句殘缺，也就對(duì)解讀造成了一些阻礙，那為什么米芾要去掉這些字眼，是無(wú)意還是有意為之？

一種解釋倒是挺合理，就是《十二月帖》刻石遭到了部分損毀，所以遺漏掉了這些字。比如《寶晉齋法帖》中的第二個(gè)本子，就殘損得非常嚴(yán)重。

所以總的來(lái)說(shuō)，《中秋帖》并不是王獻(xiàn)之真跡，有極大可能是米芾臨摹，并且目前內(nèi)容上無(wú)法通讀解釋。

但這并不妨礙它的大家手筆。

王獻(xiàn)之自幼和父親王羲之學(xué)習(xí)書法，并一生鐘情于書法，他以草書見(jiàn)長(zhǎng)，但楷書、行書也是精通的。

王獻(xiàn)之是個(gè)很有創(chuàng)新意識(shí)的人，在他之前，草書的樣貌大多是瘦勁遒拔，字與字之間彼此獨(dú)立，連綿較少。而王獻(xiàn)之則開(kāi)創(chuàng)性地加強(qiáng)了縱勢(shì)的連貫性，極草縱之致，那種似一筆寫成的一筆書，正是他的新創(chuàng)，這種筆風(fēng)豐潤(rùn)妍美、散朗多姿，在當(dāng)時(shí)掀起了一股風(fēng)潮。

盡管自己的父親是書圣，但王獻(xiàn)之并沒(méi)有籠罩在父親的光芒下，反而開(kāi)創(chuàng)了獨(dú)屬于自己的書風(fēng)和影響力，成就也極高。

《中秋帖》雖不是王獻(xiàn)之的真跡，但描摹的人很準(zhǔn)確地將王獻(xiàn)之的那種連貫縱引的特點(diǎn)給傳達(dá)了出來(lái)，字與字之間的相連簡(jiǎn)直是縱享絲滑，極為順暢，如“不復(fù)不得”四個(gè)字甚至串聯(lián)成了一體，充分體現(xiàn)了王獻(xiàn)之“連屬無(wú)端”的特點(diǎn)。

《中秋帖》歷來(lái)為世人所看重，上面也留下了許多后人筆跡，尤其是乾隆帝，這個(gè)號(hào)稱蓋章狂魔和題字狂魔的帝王，自然是不會(huì)放過(guò)這件稀世珍寶的。

乾隆十一年（1746），從二月到中秋這一段時(shí)間，乾隆就陸續(xù)在上面題了三段跋文，還有一幅小景圖。

跋文1：大內(nèi)藏大令墨跡，多屬唐人鉤填，惟是卷真跡，二十二字，神采如新，洵希世寶也。向貯御書房，今貯三希堂中。乾隆丙寅二月御識(shí)。

跋文2：神韻獨(dú)超、天姿特秀。張懷瓘《書估》。

跋文3《擬中秋帖子詞一卷》：金祇行政，素昊司時(shí)……所喜篇章遞進(jìn)。爰成四什，各賦七言……試創(chuàng)玉堂新事例，擘箋催進(jìn)月詞頭。

在之后的十四年年里，乾隆幾乎每年中秋都會(huì)再作中秋帖子詞，不過(guò)另外九首沒(méi)有題在原作上。每次乾隆題完詩(shī)，就會(huì)讓臣下和詩(shī)或者繪畫，比如讓丁觀鵬畫了一幅《秋色平分梧梢月上圖》。而這些，主要都是為了增加君臣互動(dòng)。

整整十五年的時(shí)間，乾隆幾乎每年中秋都要借著《中秋帖》來(lái)進(jìn)行文藝活動(dòng)和君臣互動(dòng)，《中秋帖》可以說(shuō)既承擔(dān)了藝術(shù)功能，又成了政治工具，簡(jiǎn)直是承受了太多。