無戈爰劍及其后代羌人 河湟地區(qū)最早的拓荒者

作者：蘆玉林 來源：西海農民報發(fā)布時間：2011-05-27 15:10

[提要] 在炊煙朦朧的村道上消失了父親的身影，可那幅被生活的艱辛壓彎了脊梁的背影，卻時時在我的腦際縈繞。越過了連綿不斷的黃土群山，越過了脈絡縱橫的大江長河，從青山碧水的南國水鄉(xiāng)用啼血的嘴唇把春的世界噙到西部高原。

    羌人是我國西部地區(qū)一個古老的民族，也是華夏族的重要來源。古史傳說中的炎帝、大禹、周人女祖姜嫄等等都與羌族有著極為密切的關系。史書中關于河湟地區(qū)羌人即西羌的敘述，都是從公元前五世紀羌人領袖無戈爰劍的傳說開始的。

    據《后漢書·西羌傳》記載，公元前五世紀，也就是春秋戰(zhàn)國時期，一名在秦國做奴隸的羌人無戈爰劍從秦國逃脫西奔，途中藏入山洞，追逃的秦兵便縱火燒洞，恰有一猛虎狀的動物也在山洞中。秦兵焚燒，激怒猛虎，將目標轉向秦兵、撲出洞口。秦兵見狀，倉皇逃遁。無戈爰劍幸免于難。無戈爰劍逃出洞后，忍受饑餓干渴，繼續(xù)向西行，在山腰間遇到一位被割掉鼻子的羌族女子結為夫妻，相依為伴，繼續(xù)西行，最終到達河湟地區(qū)。當?shù)厍既艘姛o戈爰劍到來，且據有猛虎護身，焚而不死的經歷，都十分敬畏，共同擁戴他為首領。據說爰劍的妻子羞于鼻子被割，所以披頭散發(fā)，遮擋臉部。當?shù)厍甲迮右姞?，便也以披發(fā)遮臉為時髦，后漸成習俗。

    據記載，無戈爰劍到河湟地區(qū)時，這里“少五谷，多禽獸，以射獵為時，爰劍教之田畜”。說明無戈爰劍把秦國畜牧的先進經驗，特別是養(yǎng)馬的方法傳到河湟地區(qū)，使這里的畜牧業(yè)有了飛躍發(fā)展，且以產良馬為聞名。從考古資料看，原來河湟地區(qū)多種稷麥，無戈爰劍又把中原地區(qū)先進生產技術引了進來，使這里的農業(yè)生產得到改進。尤其把野生燕麥培育田作農業(yè)品種，同時，大力發(fā)展特別適宜高原氣候的青稞、小麥和各種蔬菜。有首《無戈爰劍》的詩稱贊道：“爰劍西歸歷千險，穴現(xiàn)神虎佑奇男；諸羌畏奉尊豪酋，源頭耕牧邊民安?！?/p>

    無戈爰劍以他神奇的經歷和對河湟地區(qū)農牧業(yè)生產的巨大貢獻，促進了社會的安定，人口的繁衍，不但使河湟地區(qū)羌人而且使甘、青地區(qū)羌人從此振興起來。他的子孫后代也“世世為豪”，其中其玄孫忍和其弟舞各在河湟地區(qū)各娶妻室，發(fā)展人口，忍生九子，分為九個部落，舞生十七子，分為十七個部落。

    無戈爰劍及其后代羌人，是河湟歷史上最早期的拓荒者，在輝煌的西部歷史上占有重要的位置。

顓頊生子若水考

   古史中的帝顓頊，是個頗為重要的人物。司馬遷撰《史記》列他為“五帝”之二，僅僅次于黃帝。然而，據《山海經》所載，他的活動范圍卻遠遠超過黃帝，唯有帝俊堪與比肩。論業(yè)績，他雖無黃帝那般赫赫戰(zhàn)功，也不類帝舜似的“野死勤事”。但是他能兼采華夏、東夷兩大集群的文化特長，斷然實行“絕地天通”的宗教改革，特別是創(chuàng)制了測日影結合觀天星以定季節(jié)的歷法，促進了社會農、牧業(yè)生產力的發(fā)展，為眾多氏族部落所擁戴，史家稱他為劃時代的人物，是為至確。

顓頊歷史地位的重要，必然引起普遍的關注，諸如他的族屬、源變之類，莫不有種種傳說和記載。就其葬所而言，也有漢水、濮水兩處之別。唯獨他的出生地，只有若水一說。此事頗為關鍵，因為可用以定其族屬；但據說“很麻煩”，凡事一經確定，要另圖改變也就困難了，于是有關的爭議便由此而展開。

最早記載帝顓頊生于若水的是《山海經．海內經》，其文曰：

流沙之東，黑水之西，有朝云之國、司彘之國。黃帝妻雷祖，生昌意。昌意降處若水，生韓流。韓流擢首、謹

耳、人面、豕喙、麟身、渠股、豚止；取淖子；曰阿女；

生帝顓頊。

這是從地域、族屬和世代講述了帝顓頊生于若水的緣由?！秴问洗呵铩９艠菲芬舱f：“帝顓頊生自若水(今四川西部)．實處空桑(今河南開封陳留鎮(zhèn)南)，乃登為帝?！崩^而補充敘述了顓頊部族東遷中原后發(fā)展壯大的史實。這大約是戰(zhàn)國以前有關顓頊傳說的綜合。

然而，《世本》《大戴禮記．帝系》《史記．五帝本紀》以及《帝王世紀》等書在整理黃帝的族系時，竟將“韓流”與其子帝顓頊合為一代，給后世學者留下不少麻煩，《海內經》此文也就蒙上了一層疑云。及至現(xiàn)代，學者們對此經多持懷疑或否定的態(tài)度?；蛘f這本是蜀人為增飾其祖先而偽造的，故而上邊拉黃帝，下邊拉攏顓頊；或以為這不過是牽合若水、蜀山地名、人名一二字而已，并無其他史跡可據；也有的說這是顓頊的神話傳播到了四川西部的反映。甚者，近年來有的學者因若水在西南地區(qū)，難以成證帝顓頊為東北夷的祖先神，遂稱《海內經》《呂覽》所記若水說為晚起的孤證， “不可執(zhí)之以定一偏”而信之。仿佛帝顓頊不是也不應當是生自古代的四川。

這些懷疑和否定的產生，原因甚多。就《山海經》其書而言，所記山川、名物多與中原儒家典籍不合，難以指實。其中又雜有神話隱語，外域傳聞，一時未可釋解。何況古今習俗有別，民族語言殊異；至于簡編殘斷，經解混淆之類，都給讀懂全文帶來困難。故爾司馬遷、班固等大家斥此書為怪而不敢言，荒唐不可信。權威之論，貽患至今。所以有的史家寧可信其為“真?zhèn)髡f”，也不肯致力探求其中的“真史跡”。對于具體史事，常常是觀其大略，便作結論。誤解在所難免。以帝顓頊生于若水而言，《海內經》雖已記載明確，但又見《大荒東經》稱“少吳孺帝顓頊”于東海，而字書多解“孺”為“乳子”。便認為既然幼年的顓頊被撫育于東海，何以會出生于幾千里外的西蜀。仿佛一部《山海經》前后抵牾如此，益見其不可信矣。加之晉代皇甫謐曾據《大荒東經》編出過“顓頊生十年而往佐少吳”的“史實”，更覺得他們的懷疑和否定是有理而又有據的了。

從認識方法上說，持懷疑和否定者多是將作為認識對象的《海內經》文棄置不理，很少從剖析中指出其中不可信從的理由來。甚至有的撰寫《顓頊考》也以《海內經》“多漢人編附”為辭，絕不引解這條經文，這樣作出的否定結論，又怎能服人呢?!

據我的初步研究，《海內經》這段文字雖然簡略，內涵實為豐富，也都是有據可考的，并非虛言妄說。如果結合其他文獻、考古資料，可以看出是真史跡?！洞蠡臇|經》的記述并不妨礙帝顓頊生于若水之事。然而要說明此事，需要作出近乎煩瑣的考證，這是無可奈何的路子。

先從《海內經》的地望說起。

此條“流沙之東，黑水之西”與《禹貢》導水章頭兩條“導弱水至于合黎，余波入于流沙。導黑水至于三危，入于南?！?，在地望上是相同的，大約在今甘、青、川三省之交。

流沙，《山海經》約20處，并不全同。《禹貢》的流沙，據《水經。禹貢山水澤地所在》稱：“在張掖居延縣東北”，指今阿拉善地區(qū)的沙漠。所以這里的“流沙之東”應指今甘肅河西走廊及其以東之地，今河西走廊猶有沙丘群及戈壁灘，可證。

黑水，《山海經》凡13見。這里應與《禹貢》黑水為同一水體?！队碡暋泛谒驘o定說。但據“三危山”和古“南?！钡奈恢?，可以定為今甘肅的洮河。古“南?！辈⒎莾蓮V以南的大海，而是松潘草地(即今四川西北高原上的若爾蓋泥炭沼澤)的前身?！叭Ｉ健币膊辉诙鼗?，而是甘南藏族自治州境內的三座高山。拙文《禹貢黑水及其相關諸地考》已作過討論，茲不贅述。（①《中國歷中理論叢》1994年第1期。）

“朝云之國”，前人無注。疑當為軒轅之國。朝為■之誤。《說文》朝字作■。解曰：“旦也，從■舟聲”。《說文》又解■字曰：“朝，轅也，從車舟聲?！贝硕忠艚嗡疲瘦y誤抄為朝?！墩f文》解軒字曰：“軒，曲軸藩車也”，即有遮圍的小車；而■是軒的特有部件，故用來代替軒字。云為元之假借?！墩f文》云：“云，古文省雨”。元、云兩字篆文形似而音近，古常通用。如《后漢書．明帝紀》“望元氣”，《續(xù)漢書。祭祀志》作“望云物”，即其例。故朝云的云字實為元字之誤或假借。元與轅音近可通，故云實為轅?！俺浦畤币簿褪屈S帝所在“軒轅之國”，族名也。