——除非有相反證據(jù)反證，當(dāng)事人在刑事案件中的供述筆錄，在另案民事訴訟程序中，經(jīng)過質(zhì)證后可以作為證據(jù)使用。

標(biāo)簽：｜存單｜證據(jù)規(guī)則｜刑案筆錄｜證人證言｜訊問筆錄

案情簡介：2000年，證券公司為獲取高息，在罪犯李某可能挪用款項情況下，仍在銀行開立股民保證金清算賬戶并存款，造成李某利用私刻印章從賬戶中轉(zhuǎn)款。2001年，李某因詐騙罪被判刑，形成2100萬余元賬戶資金損失。證券公司訴請銀行賠償時，銀行以李某詐騙刑案卷宗中證券公司員工與李某供述筆錄，證明證券公司對存款被騙并造成損失存在重大過錯。

法院認(rèn)為：①刑事證據(jù)與民事證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)不同，前者認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)要比民事證據(jù)蓋然性更高，真實性亦更高，在刑事公正前提下，除非有相反證據(jù)，否則當(dāng)事人供述可作為民事案件證據(jù)使用。尤其是在相關(guān)供述可相互印證、相互吻合，形成較完整證據(jù)鏈條情況下，更應(yīng)按最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第73條所確立“高度蓋然性”證明標(biāo)準(zhǔn)即優(yōu)勢證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)定，同時依據(jù)上述司法解釋第47條規(guī)定進(jìn)行質(zhì)證后方能作為民事訴訟證據(jù)使用。②本案中，盡管李某以現(xiàn)金方式向證券公司支付高息，符合以存單為表現(xiàn)形式的借貸關(guān)系重要特征之一，但依最高人民法院《關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》內(nèi)容和精神，成立以存單為表現(xiàn)形式的借貸關(guān)系，除存在高額利差外，尚需包括出資人、金融機構(gòu)、用資人在內(nèi)的至少三方當(dāng)事人，且存在從出資人向用資人的資金流動和金融機構(gòu)于其中提供幫助等情形。司法解釋所規(guī)定的4種以存單為表現(xiàn)形式的借貸關(guān)系，其均應(yīng)為當(dāng)事人中三方或雙方意思表示一致，而本案中并不存在，即并非證券公司或銀行指令或幫助貸出，故本案訴爭法律關(guān)系屬一般存單關(guān)系。

實務(wù)要點：除非有相反證據(jù)，否則當(dāng)事人在刑事案件中的供述筆錄可作為民事案件證據(jù)使用。尤其是在相關(guān)供述可相互印證、相互吻合，形成比較完整的證據(jù)鏈條情況下，更應(yīng)按最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第73條所確立的“高度蓋然性”證明標(biāo)準(zhǔn)即優(yōu)勢證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)定，同時依據(jù)上述司法解釋第47條規(guī)定進(jìn)行質(zhì)證后方能作為民事訴訟證據(jù)使用。

案例索引：最高人民法院（2005）民二終字第233號“西部證券股份有限公司西安市西五路營業(yè)部、中國農(nóng)業(yè)銀行西安市昆明路支行存單糾紛案”，見《刑事卷中的筆錄供述等證據(jù)能否作為民事訴訟證據(jù)使用》（王闖，最高院民二庭），載《民商事審判指導(dǎo)·庭推紀(jì)要》（200801/13:29）；另見《刑事卷中的筆錄供述等證據(jù)能否作為民事訴訟證據(jù)使用的問題——上訴人西部證券股份有限公司西安市西五路營業(yè)部與被上訴人中國農(nóng)業(yè)銀行西安市昆明路支行存款合同糾紛上訴案》，載《最高人民法院商事審判裁判規(guī)范與案例指導(dǎo)·案例指導(dǎo)》（2010:854）；另見《以存單為表現(xiàn)形式的借貸關(guān)系，應(yīng)該是關(guān)系各方意思表示一致的結(jié)果》（審判長葉小青，審判員陳明焰、王闖），載《最高人民法院商事審判指導(dǎo)案例·金融卷》（V4-2011:240）。

===================

閱讀提示：本案例摘自天同碼。天同碼，是北京市天同律師事務(wù)所借鑒英美判例法國家的鑰匙碼編碼方式，收集、梳理、提煉司法判例的裁判規(guī)則，進(jìn)而形成中國鑰匙碼的案例編碼體系?！短焱瞬俊芬延煞沙霭嫔绯霭?。