專利號(hào)：ZL201210253614.1
發(fā)明名稱：使用DC電源的分布式功率收集系統(tǒng)
專利權(quán)人：太陽能安吉科技有限公司
請(qǐng)求人：華為技術(shù)有限公司
審查結(jié)論：宣告無效
該專利涉及光伏領(lǐng)域，決定強(qiáng)調(diào)，對(duì)技術(shù)術(shù)語的理解應(yīng)站位本領(lǐng)域技術(shù)人員，以專利的公開內(nèi)容和本領(lǐng)域通常含義為基礎(chǔ)，避免對(duì)技術(shù)術(shù)語的過度解釋。

本系列案涉及專利號(hào)為ZL201210253614.1、發(fā)明名稱為“使用DC電源的分布式功率收集系統(tǒng)”（下稱614號(hào)專利無效案）以及專利號(hào)為ZL200780045351.2、發(fā)明名稱為“利用直流電源的分布式功率收集系統(tǒng)”（下稱351號(hào)專利無效案）的兩個(gè)發(fā)明專利的無效宣告請(qǐng)求，無效宣告請(qǐng)求人均為華為技術(shù)有限公司，專利權(quán)人均為太陽能安吉科技有限公司。

權(quán)利要求的理解

如果權(quán)利要求的保護(hù)范圍未能準(zhǔn)確確定，那么創(chuàng)造性的評(píng)判將成為空中樓閣，經(jīng)不起推敲和檢驗(yàn)。因此，準(zhǔn)確理解權(quán)利要求，進(jìn)而準(zhǔn)確確定權(quán)利要求的保護(hù)范圍，是新穎性、創(chuàng)造性評(píng)判的基礎(chǔ)。

在614號(hào)專利無效案中，在對(duì)權(quán)利要求1創(chuàng)造性進(jìn)行審查的過程中，雙方當(dāng)事人首先對(duì)于權(quán)利要求1中“接收來自溫度傳感器的溫度信號(hào)，所述溫度傳感器連接到所述控制器的輸入端且適合于測(cè)量所述功率變換器中的或所述功率變換器的環(huán)境中的溫度；以及基于所述溫度信號(hào)來減小所述輸入端子處的所述輸入功率”的理解產(chǎn)生爭(zhēng)議。專利權(quán)人認(rèn)為，上述技術(shù)特征應(yīng)理解為，在基于溫度信號(hào)減小功率變換器的輸入功率的前提下，根據(jù)實(shí)際情況使功率變換器的輸入功率盡可能大；由此，基于溫度信號(hào)的輸入功率不再是太陽能電池板的最大功率點(diǎn)，而是視情況盡可能地保持輸入功率最大化。而請(qǐng)求人對(duì)此持有不同意見，認(rèn)為“最大化”和“盡可能大”是兩個(gè)不同的概念，本專利的“最大化”功率是指太陽能電池板的最大功率點(diǎn)。本專利說明書既沒有公開“盡可能大”的技術(shù)方案，也沒有描述如何實(shí)現(xiàn)“盡可能大”的技術(shù)手段。因此，614號(hào)專利無效案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，如何理解權(quán)利要求1的上述爭(zhēng)議技術(shù)特征從而準(zhǔn)確確定權(quán)利要求1的保護(hù)范圍。

合議組站位本領(lǐng)域技術(shù)人員，通過閱讀權(quán)利要求書、說明書及其附圖，在充分了解本專利技術(shù)方案的基礎(chǔ)上，依據(jù)本領(lǐng)域通常含義理解，必要時(shí)參考雙方當(dāng)事人的意見，對(duì)上述爭(zhēng)議技術(shù)特征如何理解進(jìn)行了詳細(xì)審查。合議組經(jīng)查認(rèn)為，本專利說明書關(guān)于上述爭(zhēng)議技術(shù)特征主要存在三處相關(guān)記載。根據(jù)說明書的三處相關(guān)記載，結(jié)合本專利的發(fā)明構(gòu)思可知，涉及上述爭(zhēng)議技術(shù)特征的技術(shù)方案為，使用溫度傳感器測(cè)量功率變換器中或者功率變換器的環(huán)境中的溫度，根據(jù)測(cè)量的溫度信號(hào)，調(diào)節(jié)功率變換器的輸入功率，當(dāng)溫度信號(hào)處于正常范圍時(shí)，直接將功率變換器輸入端的最大化輸入功率轉(zhuǎn)換成輸出功率；當(dāng)溫度信號(hào)異常時(shí)，基于溫度信號(hào)，減小功率變換器的最大化輸入功率，降低功率變換器的溫度，提高系統(tǒng)可靠性。由此可見，本專利主要關(guān)注基于溫度信號(hào)調(diào)節(jié)功率變換器的最大化輸入功率，因此上述爭(zhēng)議技術(shù)特征應(yīng)理解為，基于溫度信號(hào)減小功率變換器輸入端的最大化輸入功率。本專利并未公開專利權(quán)人解讀的“盡可能大”的技術(shù)方案，專利權(quán)人的上述解讀延伸了爭(zhēng)議技術(shù)特征限定的技術(shù)內(nèi)容，引入了本專利從未公開的技術(shù)手段，這種不合理的延伸損害了公眾的公示信賴?yán)?，因而合議組不予接受。

綜上，614號(hào)專利無效案的啟示在于，在專利確權(quán)程序中，如果對(duì)權(quán)利要求某技術(shù)特征的理解存在爭(zhēng)議，則首先需要準(zhǔn)確理解這些技術(shù)特征，進(jìn)而確定權(quán)利要求的保護(hù)范圍，以避免因理解的差異造成對(duì)新穎性和創(chuàng)造性的誤判。對(duì)權(quán)利要求的理解，應(yīng)站位本領(lǐng)域技術(shù)人員，以專利公開的內(nèi)容為基礎(chǔ)，以本領(lǐng)域的通常含義來理解，在充分考慮雙方當(dāng)事人意見基礎(chǔ)上作出準(zhǔn)確認(rèn)定。這樣既可以厘清專利發(fā)明構(gòu)思的應(yīng)有之義，又可以保障公眾的信賴?yán)妗＠麢?quán)人也應(yīng)當(dāng)在合理的范圍內(nèi)對(duì)爭(zhēng)議技術(shù)特征進(jìn)行解讀，如果專利權(quán)人意圖通過過度解讀爭(zhēng)議技術(shù)特征，以規(guī)避現(xiàn)有技術(shù)，或者引入專利文件從未公開的技術(shù)手段，則不僅不利于準(zhǔn)確確定專利保護(hù)范圍，而且還損害了公眾的信賴?yán)?，合議組將不予支持。

創(chuàng)造性評(píng)價(jià)中對(duì)技術(shù)啟示的判斷

在351號(hào)專利無效案中，通過閱讀本專利和證據(jù)1，我們可以梳理出本專利的技術(shù)發(fā)展路線，本專利背景技術(shù)中的傳統(tǒng)太陽能發(fā)電系統(tǒng)包含單個(gè)MPPT模塊，這種傳統(tǒng)技術(shù)存在如下技術(shù)缺陷，即每個(gè)太陽能電池板無法工作在其最大功率點(diǎn)下，實(shí)現(xiàn)太陽能電池板的最大功率輸出。為了最大化地提取來自太陽能電池板的輸入功率，太陽能發(fā)電系統(tǒng)改進(jìn)為包含多個(gè)MPPT模塊，為每個(gè)太陽能電池板均提供一個(gè)MPPT模塊。此時(shí)，將存在兩種技術(shù)發(fā)展路徑，路徑一為將包含MPPT模塊的多個(gè)功率變換器串聯(lián)連接到逆變器，路徑二為將包含MPPT模塊的多個(gè)功率變換器并聯(lián)連接到逆變器，這兩種技術(shù)發(fā)展路徑均為本專利背景技術(shù)所記載的現(xiàn)有技術(shù)。隨著技術(shù)進(jìn)一步的發(fā)展，為了防止逆變器輸入電流增加，在逆變器中設(shè)置控制部分，用于將逆變器輸入電壓保持為預(yù)定值。沿路徑一在功率變換器串聯(lián)連接的基礎(chǔ)上，結(jié)合逆變器輸入電壓保持為預(yù)定值，發(fā)展成為本專利的技術(shù)方案，沿路徑二在功率變換器并聯(lián)連接的基礎(chǔ)上，結(jié)合逆變器輸入電壓保持為預(yù)定值，發(fā)展成為證據(jù)1的技術(shù)方案。

基于此，權(quán)利要求1與證據(jù)1相比，其主要區(qū)別在于每個(gè)變換器包括與其它變換器串聯(lián)連接的輸出終端，從而構(gòu)成了一個(gè)串聯(lián)串以及與串聯(lián)串連接的能量供應(yīng)器。基于上述區(qū)別技術(shù)特征，權(quán)利要求1實(shí)際解決的技術(shù)問題是提供低復(fù)雜度、可靠、靈活的控制方式，使其功率輸出最優(yōu)。而證據(jù)3公開了上述區(qū)別技術(shù)特征，并且證據(jù)3中的該特征也起到了與上述區(qū)別技術(shù)特征相同的作用。由此可見，351號(hào)專利無效案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是證據(jù)３是否給出將區(qū)別技術(shù)特征應(yīng)用于證據(jù)１以解決本專利實(shí)際所要解決技術(shù)問題的技術(shù)啟示。

關(guān)于是否存在技術(shù)啟示，專利權(quán)人提出了兩個(gè)意見。意見一為，權(quán)利要求1的技術(shù)特征“MPPT模塊的最大功率輸出”與“逆變器輸入電壓保持在預(yù)定值”需整體考慮，不能割裂。對(duì)此，合議組經(jīng)審查認(rèn)為，應(yīng)在把握專利發(fā)明構(gòu)思的基礎(chǔ)上，分析權(quán)利要求中各技術(shù)特征在能夠解決的技術(shù)問題、采用的技術(shù)手段、實(shí)現(xiàn)的技術(shù)效果等方面是否相互依存，確定各技術(shù)特征間是否存在協(xié)同配合的關(guān)系，從而合理劃分區(qū)別技術(shù)特征。在本案中，基于MPPT模塊的工作原理，MPPT模塊的最大化功率輸出是由太陽能電池板輸出的電流和電壓決定，而逆變器輸入電壓保持為預(yù)定值由功率變換器的輸出電壓決定，即便逆變器的輸入電壓未保持在預(yù)定值上，功率變換器仍然可以基于MPPT算法實(shí)現(xiàn)最大功率輸出，反之亦然。因此，經(jīng)過對(duì)權(quán)利要求1技術(shù)方案的整體考量，權(quán)利要求1的上述兩個(gè)技術(shù)特征由于實(shí)現(xiàn)的技術(shù)手段、解決的技術(shù)問題以及產(chǎn)生的技術(shù)效果彼此相互獨(dú)立，不存在協(xié)同配合關(guān)系，因此在劃分區(qū)別技術(shù)特征時(shí)不必捆綁為一個(gè)區(qū)別技術(shù)特征。專利權(quán)人的意見二為，證據(jù)1的逆變器輸入電壓為固定值，而證據(jù)3中的逆變器輸入電壓不是固定值，因此證據(jù)1的控制方式與證據(jù)3的控制方式彼此背離，存在技術(shù)結(jié)合障礙。對(duì)此，合議組經(jīng)審查認(rèn)為，證據(jù)3公開了將串聯(lián)的功率變換器連接在360V穩(wěn)壓直流總線，之后連接逆變器，并且功率變換器串聯(lián)串的輸出電壓必須相等。由此可知，證據(jù)3的逆變器的輸入電壓也為固定值?？梢?，證據(jù)3和證據(jù)1均能將逆變器的輸入電壓保持在預(yù)定值，證據(jù)3與證據(jù)1之間的控制方式相同，不存在技術(shù)結(jié)合的障礙。證據(jù)3公開的技術(shù)方案能夠引發(fā)本領(lǐng)域技術(shù)人員對(duì)證據(jù)1產(chǎn)生改進(jìn)的動(dòng)機(jī)，在證據(jù)1與證據(jù)3之間能夠架起技術(shù)結(jié)合的“橋梁”，即證據(jù)３給出了將區(qū)別技術(shù)特征應(yīng)用于證據(jù)１中以解決本專利所要解決的技術(shù)問題的技術(shù)啟示。

綜上，本案例的啟示在于，創(chuàng)造性判斷“三步法”中最關(guān)鍵也是最易于帶入主觀因素的判斷步驟在于第三步“判斷要求保護(hù)的發(fā)明對(duì)所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員來說是否顯而易見”，即判斷其他現(xiàn)有技術(shù)是否給出了將區(qū)別特征應(yīng)用到最接近現(xiàn)有技術(shù)以解決發(fā)明實(shí)際所要解決的技術(shù)問題的技術(shù)啟示。為了最大程度地避免在創(chuàng)造性判斷中帶入主觀因素或者引入后見之明，保證創(chuàng)造性判斷結(jié)論的客觀性，在判斷第三步的技術(shù)啟示時(shí)，要著重考慮其他現(xiàn)有技術(shù)與最接近現(xiàn)有技術(shù)之間是否能夠架起技術(shù)結(jié)合的“橋梁”。對(duì)于是否能夠架起技術(shù)結(jié)合的“橋梁”，不僅要考慮其他現(xiàn)有技術(shù)公開的技術(shù)手段與區(qū)別技術(shù)特征是否實(shí)質(zhì)上相同，其他現(xiàn)有技術(shù)公開的技術(shù)手段在其他現(xiàn)有技術(shù)的整體技術(shù)方案中所起的作用與區(qū)別技術(shù)特征在本專利中實(shí)際所要解決的技術(shù)問題是否客觀上相同，由此是否引發(fā)本領(lǐng)域技術(shù)人員對(duì)最接近現(xiàn)有技術(shù)產(chǎn)生改進(jìn)的動(dòng)機(jī)，還要整體考量權(quán)利要求技術(shù)特征之間是否存在協(xié)調(diào)配合關(guān)系以及考慮其他現(xiàn)有技術(shù)與最接近現(xiàn)有技術(shù)之間是否存在技術(shù)上結(jié)合的障礙，最終實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)利要求是否具備創(chuàng)造性的客觀評(píng)判。

如果您對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)務(wù)也感興趣