作者/張海龍 郭靜（北京云亭律師事務(wù)所）

隨著國家富強、人民生活水平的提高，機動車保有量逐年提升，因暴雨致發(fā)動機進(jìn)水而發(fā)生的保險合同糾紛案件也逐年增多，涉水不賠似乎已成保險行業(yè)的慣例。大多數(shù)機動車主在投保機動車損失險后，通常未單獨購買涉水險，車輛在暴雨中行駛致使發(fā)動機損壞，車主向保險公司索賠，保險公司能否以保險合同中“發(fā)動機進(jìn)水導(dǎo)致發(fā)動機損壞的，保險人不負(fù)責(zé)賠償”的條款免責(zé)？

保險合同條款中既約定“因暴雨等造成被保險機動車直接損失的，保險人負(fù)責(zé)賠償”，又約定“發(fā)動機進(jìn)水后導(dǎo)致發(fā)動機損壞的，保險人不負(fù)責(zé)賠償”的免責(zé)條款，保險人與投保人對合同條款有爭議的，按通常理解，因暴雨造成車輛受損應(yīng)當(dāng)包括暴雨導(dǎo)致發(fā)動機進(jìn)水造成的車輛受損。對合同中的格式條款應(yīng)作出有利于被保險人和受益人的解釋，即暴雨造成的損失包括暴雨導(dǎo)致發(fā)動機進(jìn)水造成的損失。

1.2018年8月18日，致都公司所有的一輛奔馳車在河南省商丘市某道路行駛時，因暴雨發(fā)動機內(nèi)部進(jìn)水，導(dǎo)致車輛熄火。致都公司對車輛進(jìn)行了維修并支付費用16.8萬元。

2.致都公司向法院提起訴訟，請求判令平安財險公司支付保險金16.8萬元。

3.一審法院認(rèn)定本案保險合同中約定“發(fā)動機進(jìn)水不在理賠范圍”，同時載明因“暴雨”造成被保險人機動車的損失，保險人負(fù)責(zé)賠償；保險合同條款系格式條款，應(yīng)按通常理解，作出有利于被保險人和受益人的解釋，支持了致都公司的訴訟請求。

4.平安財險公司不服，提起上訴，主張其已就“發(fā)動機進(jìn)水導(dǎo)致的發(fā)動機損壞”不屬于車損險理賠范圍盡到了提示、說明義務(wù)；“發(fā)動機進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動機損壞”與“暴雨導(dǎo)致的發(fā)動機直接損失”對賠付范圍的約定不存在歧義與沖突。

5.二審法院判決一審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，駁回上訴，維持原判。

6.平安財險公司不服，向河南省高院申請再審，河南省高院裁定駁回了再審申請。

1.發(fā)動機系車輛損失保險標(biāo)的的一部分，保險人不能以投保人未投保附加險涉水險拒絕賠償。

當(dāng)投保人對車輛損失進(jìn)行投保時，該險種所涵蓋的保險標(biāo)的，并非排除車輛發(fā)動機的損失。從保險合同對價看，通常保險單載明的新車購置價與車輛損失險的金額相一致，投保人就車輛整體風(fēng)險支付全額保費，保險人應(yīng)按照所收保費對價依約賠付車輛損失。而發(fā)動機是車輛不可分割的、關(guān)鍵的部件，在投保人與保險人對于發(fā)動機損失沒有除外約定的情形下，機動車輛的發(fā)動機應(yīng)當(dāng)屬于車輛損失保險標(biāo)的的一部分。

2.保險合同條款中既約定“因暴雨造成保險車輛的損失，保險人負(fù)責(zé)賠償”的保險責(zé)任條款，又約定“保險車輛因遭水淹或因涉水行駛致使發(fā)動機損壞，保險人不負(fù)責(zé)賠償”的責(zé)任免除條款的，應(yīng)明確“暴雨”和一般“發(fā)動機進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動機損壞”有所不同，暴雨是保險事故發(fā)生的關(guān)鍵原因的，且車輛遭受的損失符合“暴雨責(zé)任”保險條款的，應(yīng)依照《保險法》第三十條的規(guī)定，作出有利于被保險人和受益人的解釋，即因暴雨造成的保險車輛發(fā)動機的損壞，屬于保險人的賠償范圍。

1.根據(jù)常識，車輛的使用應(yīng)包括正常行駛狀態(tài)和正常停放狀態(tài)，保險合同約定在正常使用保險車輛過程中，因暴雨等原因造成的損失，保險人應(yīng)負(fù)責(zé)賠償。投保車輛在正常停放時遇暴雨，造成車輛受損，也屬于保險公司的賠償范圍。

2.《中國保險行業(yè)協(xié)會機動車商業(yè)保險示范條款（2020版）》與2014版相比，明確商業(yè)車險包含3個主險和11個附加險，其中第十一條保險人免責(zé)條款將發(fā)動機涉水險刪除，明確2020年9月19日之后購買的車損險包含涉水險，即車輛行駛中被淹，車損險可全額賠付。

《中華人民共和國保險法》（2015年修正）

第三十條  采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同，保險人與投保人、被保險人或者受益人對合同條款有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險人和受益人的解釋。

《中國保險行業(yè)協(xié)會機動車商業(yè)保險示范條款（2014版）》

第十條  下列損失和費用，保險人不負(fù)責(zé)賠償：

（一）因市場價格變動造成的貶值、修理后因價值降低引起的減值損失；

（二）自然磨損、朽蝕、腐蝕、故障、本身質(zhì)量缺陷；

（三）遭受保險責(zé)任范圍內(nèi)的損失后，未經(jīng)必要修理并檢驗合格繼續(xù)適用，致使損失擴(kuò)大的部分；

（四）投保人、被保人或其允許的駕駛?cè)酥辣ｋU事故發(fā)生后，故意或者因重大過失未及時通知，致使保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的，保險人對無法確定的部分，不承擔(dān)賠償責(zé)任，但保險人通過其他途徑已經(jīng)及時知道或者應(yīng)當(dāng)及時知道保險事故發(fā)生的除外；

（五）因被保險人違反本條款第十六條約定，導(dǎo)致無法確定定的損失；

（六）被保險機動車全車被盜竊、被搶劫、被搶奪、下落不明，以及在此期間受到的損壞，或被盜竊、被搶劫、被搶奪未遂受到的損壞，或車上零部件、附屬設(shè)備丟失；

（七）車輪單獨損壞，玻璃單獨破碎，無明顯碰撞痕跡的車身劃痕，以及新增設(shè)備的損失；

（八）發(fā)動機進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動機損壞。

《中國保險行業(yè)協(xié)會機動車商業(yè)保險示范條款（2020版）》

第十一條  下列損失和費用，保險人不負(fù)責(zé)賠償：

（一）因市場價格變動造成的貶值、修理后因價值降低引起的減值損失；

（二）自然磨損、朽蝕、腐蝕、故障、本身質(zhì)量缺陷；

（三）投保人、被保險人或駕駛?cè)酥辣ｋU事故發(fā)生后，故意或者因重大過失未及時

通知，致使保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的，保險人對無法確定的部分，

不承擔(dān)賠償責(zé)任，但保險人通過其他途徑已經(jīng)知道或者應(yīng)當(dāng)及時知道保險事故發(fā)生的除外；

（四）因被保險人違反本條款第十五條約定，導(dǎo)致無法確定的損失；

（五）車輪單獨損失，無明顯碰撞痕跡的車身劃痕，以及新增加設(shè)備的損失；

（六）非全車盜搶、僅車上零部件或附屬設(shè)備被盜竊。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案爭議的保險條款分別為：1.“保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU機動車過程中，因下列原因造成被保險機動車的直接損失，且不屬于免除保險人責(zé)任的范圍，保險人依照本保險合同的約定負(fù)責(zé)賠償：……（四）雷擊、暴風(fēng)、暴雨、洪水、龍卷風(fēng)、冰雹、臺風(fēng)、熱帶風(fēng)暴?！?.“下列損失和費用，保險人不負(fù)責(zé)賠償……（十）發(fā)動機進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動機損壞?！鄙鲜鰞蓚€條款將因暴雨導(dǎo)致的損失與因進(jìn)水導(dǎo)致的發(fā)動機損失，分別約定為賠付范圍和免責(zé)事由。根據(jù)一審中致都公司提供的證據(jù)，保險事故發(fā)生時，商丘市區(qū)降雨為暴雨、大暴雨甚至特大暴雨。暴雨不僅可能導(dǎo)致車輛其他部位受損產(chǎn)生損失，也可能導(dǎo)致發(fā)動機進(jìn)水進(jìn)而產(chǎn)生損失。在暴雨導(dǎo)致發(fā)動機進(jìn)水產(chǎn)生損失的情景下，車輛損失是暴雨所致還是進(jìn)水所致，會產(chǎn)生理解上的分歧。案涉保險條款屬于格式條款，原判按照保險法第三十條規(guī)定，作出有利于被保險人的解釋，認(rèn)為暴雨造成的損失包括暴雨導(dǎo)致發(fā)動機進(jìn)水造成的損失，該認(rèn)定并無不當(dāng)。平安財險洛陽公司的再審理由，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。

律師簡介

張海龍律師  北京云亭律師事務(wù)所合伙人，法學(xué)學(xué)士、工商管理碩士，具有基金從業(yè)資格，某農(nóng)商銀行獨立董事。