古代社會(huì)的階級(jí)制度，既然明白，就可以進(jìn)而觀古代的“封建制度”了。

        用后世人的眼光看起來，封建的諸侯，和不世襲的命官，是大相徑庭的。在古代的人看起來，卻沒有什么根本上的區(qū)別。為什么呢？外諸侯有分地的，內(nèi)里的公卿大夫也是有分地的；其或治民，或不治民；或世襲，或不世襲；不過因所處的地位不同漸漸的生出區(qū)別來，根本上的觀念總是一樣?！褪前岩欢ǖ耐恋?，分給同宗族的人?！怨湃苏f起“官制”或“封建制度”來，總是把外諸侯和內(nèi)里的公卿大夫連類并舉。

        《王制》:王者之制祿爵:公、侯、伯、子、男，凡五等。諸侯之上大夫:卿、下大夫、上士、中士、下士，凡五等。天子之田方千里；公侯田方百里；伯七十里；子男五十里。不能五十里者，不合于天子，附于諸侯，曰附庸。天子之三公之田視公侯，天子之卿視伯，天子之大夫視子男，天子之元士視附庸。制農(nóng)田百畝。百畝之糞:上農(nóng)夫食九人，其次食八人，其次食七人，其次食六人，下農(nóng)夫食五人。庶人在官者，其祿以是為差也。諸侯之下士，視上農(nóng)夫，祿足以代其耕也；中士倍下士，上士倍中士，下大夫倍上士，卿四大夫祿，君十卿祿；次國之卿，三大夫祿，君十卿祿；小國之卿，倍大夫祿，君十卿祿。

    《孟子·萬章》下篇，載孟子答北宮锜的問，說:“天子一位，公一位，侯一位，伯一位，子男同一位，凡五等?！焙汀锻踔啤贰肮畈幽蟹参宓取碑悺Ｓ终f“君一位，卿一位，大夫一位，上士一位，中士一位，下士一位，凡六等”。則和《王制》似異實(shí)同。又《孟子》說:“下士與庶人在官者同祿”，《王制》說:“諸侯之下士視上農(nóng)夫”，也小異。其余都同。又《春秋繁露》說:“附庸字者方三十里，名者方二十里，人氏者方十五里?！陛^《孟子》、《王制》為詳?！睹献印酚洷睂m锜的問，明說所問的是“周室之班爵祿”。《春秋繁露》也明說所說的是周制。至于《王制》，則《白虎通·爵篇》說:“爵有五等，以法五行也；或三等者，法三光也?！|(zhì)家者據(jù)天，故法三光；文家者據(jù)地，故法五行。含文嘉曰:殷爵三等，周爵五等，各有宜也。《王制》曰:王者之制祿爵，凡五等，謂公侯伯子男也。此據(jù)周制也?！备髡f他是周制?！栋谆⑼ā酚终f:“殷爵三等，謂公侯伯也?！?，子男從伯?！蛟缓蠌淖印！赜腥炔蛔儭！罟影倮?，侯居七十里?！庇帧锻踔普x》:“《禮緯含文嘉》曰:殷正尚白，白者兼正中，故三等。夏尚黑，亦從三等。”那么，五等之爵，是周所獨(dú)有的。

    至于古文家的說法，卻和今文家不同。他們雖也說周爵五等，而說封土則大異。按《周官·大司徒》說:

    諸公之地，封疆方五百里，其食者半。諸侯之地，封疆方四百里，其食者叁之一。諸伯之地，封疆方三百里，其食者叁之一。諸子之地，封疆方二百里，其食者四之一。諸男之地，封疆方百里，其食者四之一。

    鄭玄注《王制》說:

    此地殷所因夏爵三等之制也。……《春秋》變周之文，從殷之質(zhì)，合伯子男以為一，則殷爵三等者，公侯伯也；異畿內(nèi)謂之子。周武王初定天下，更立五等之爵，增以子男；而猶因殷之地，以九州之界尚狹也。周公攝政，致大平，斥大九州之界；制禮，成武王之意；封王者之后為公，及有功之諸侯:大者地方五百里；其次侯，四百里；其次伯，三百里；其次子，二百里；其次男，百里。所因殷之諸侯，亦以功黜陟之。其不合者，皆益之地為百里焉。是以周世有爵尊而國小，爵卑而國大者。惟天子畿內(nèi)不增，以祿群臣，不主為治民。

    鄭氏此說，羌無證據(jù)，征諸古書，又實(shí)在沒有這么一回事，《東塾讀書記》卷七，有一條論此事甚核。所以就相信《周禮》的人，也不敢說他曾經(jīng)實(shí)行。實(shí)在未敢贊同。

    但是實(shí)際上，封地的大小，也并沒有什么爭(zhēng)辯頭。為什么呢？無論“百里，七十里，五十里”，“五百里，四百里，三百里，二百里，百里”，總不過是一種制度。無論什么制度，行的時(shí)候，總不能沒有差池；何況封建？初封的時(shí)候，就算是照定制的，到后來或擴(kuò)充，或侵削，也總是事實(shí)上的問題。況且封建總不過是施之于一部分之地。一朝之興，不過于實(shí)力所及之地滅掉舊國，封建自己的宗族；其余的地方，總是因循其舊的。那么，焉得有整齊畫一的制度呢？

    天子和諸侯的關(guān)系，經(jīng)傳上所說，咱們也且把他寫在下面，但是這種制度，也未必完全實(shí)行。就行之也未必能久，這也是無待于言的。

    第（一）是管轄上的關(guān)系?！锻踔啤氛f:

    千里之外設(shè)方伯:五國以為屬，屬有長；十國以為連，連有帥；三十國以為卒，卒有正；二百一十國以為州，州有伯。八州:八伯，五十六正，百六十八帥，三百三十六長。八伯各以其屬，屬于天子之老二人；分天下以為左右，曰二伯。

    天子使其大夫?yàn)槿O(jiān)，監(jiān)于方伯之國，國三人。

    《鄭注》二伯，說“《春秋傳》曰:自陜以東，周公主之，自陜以西，召公主之”?！豆颉冯[五年傳文。則鄭氏雖以此為殷制，也以為周朝亦是如此。又武王滅商，使管叔、蔡叔、霍叔為三監(jiān)，《王制》這所說的，也明是周制。鄭氏以《王制》多為殷制，又或以為夏制，都以其和《周禮》不合，勉強(qiáng)立說的，不足為據(jù)。

    第（二）是往來交際的關(guān)系?！锻踔啤氛f:

    諸侯之于天子也，比年一小聘，三年一大聘，五年一朝；天子五年一巡守。歲二月東巡守，至于岱宗，祡，而望祀山川；覲諸侯；問百年者就見之；命太師陳詩，以觀民風(fēng)；命市納賈，以觀民之所好惡，志淫好辟。命典禮，考時(shí)月正日，同律，禮樂制度衣服正之；山川神祇，有不舉者為不敬，不敬者君削以地；宗廟有不順者為不孝，不孝者君絀以爵；變禮易樂者為不從，不從者君流；革制度衣服者為畔，畔者君討；有功德于民者，加地進(jìn)律。五月南巡守，至于南岳，如東巡守之禮。八月西巡守，至于西岳，如南巡守之禮。十有一月北巡守，至于北岳，如西巡守之禮。歸假于祖禰，用特。

    《王制》這一段，全根據(jù)于《尚書·堯典》偽古文分為《舜典》。和《白虎通·巡守篇》所引的《書大傳》，想必是今文書說。

    又《白虎通》:“因天道時(shí)有所生；歲有所成；三歲一閏，天道小備；五歲再閏，天道大備；故五年一巡守；三年，二伯出述職黜陟；一年物有所終始，歲有所成，方伯行國；時(shí)有所生，諸侯行邑?！薄豆颉冯[八年《何注》，也說“三年一使三公黜陟，五年親自巡狩”?；冈病蹲ⅰ?，“故即位比年，使大夫小聘，二年使上卿大聘，四年又使大夫小聘，五年一朝”。則又與王制不同。這都是今文家說。

    至古文家說，卻又不同。案《周官·大行人》:

    邦畿方千里，其外方五百里，謂之侯服，歲壹見，其貢祀物；又其外方五百里，謂之甸服，二歲壹見，其貢嬪服；又其外方五百里，謂之男服，三歲壹見，其貢器物；又其外方五百里。謂之采服，四歲壹見，其貢服物；又其外方五百里，謂之衛(wèi)服，五歲壹見，其貢材物；又其外方五百里，謂之要服，六歲壹見，其貢貨物；九州之外，謂之蕃國，世壹見，各以其所寶貴為摯。王之所以撫邦國諸侯者:歲偏存；三歲徧艦；五歲徧省；七歲屬象胥，諭言語，協(xié)辭命；九歲屬瞽史，諭書名，聽聲音；十有一歲，達(dá)瑞節(jié)，同度量，成牢禮，同數(shù)器，修法則；十有二歲，王巡守殷國。

    又《左傳》昭十三年:

    歲聘以志業(yè)；間朝以講禮；再朝而會(huì)以示威；再會(huì)而盟，以顯昭明。

    許慎《五經(jīng)異義》以今文說為虞夏制，《左傳》所說為周禮。賈逵、服虔以《左傳》所說為天子之法。崔氏以為朝霸主之法。鄭玄則以為五年一小聘，比年一大聘，三年一朝，是晉文霸時(shí)所制。虞夏之制，諸侯歲朝；而虞五年一巡守，夏六年一巡守。《周禮》所說，是周制；《左傳》所說，不知何代之禮。均見《王制正義》。又《王制疏》引《五經(jīng)異義》:“《公羊》說:諸侯四時(shí)見天子及相聘，皆曰朝?！涠喾暧诼吩挥?。古周禮說春曰朝，夏曰宗，秋曰覲，冬曰遇（案見《周官·大宗伯》），許慎……從《周官》說，鄭駁之云……朝通名，如鄭此言，《公羊》言其總號(hào)，《周官》指其別名，《異義》，天子聘諸侯，《公羊》說:天子無下聘義，《周官》說:間問以諭諸侯之志，許慎……從《周官》說，鄭無駁，與許慎同也?！?br>
    又《孟子·告子篇》“天子適諸侯曰巡守，諸侯朝于天子曰述職。春省耕而補(bǔ)不足，秋省斂而助不給?！读夯萃酢菲疤熳舆m諸侯曰巡狩；巡狩者，巡所守也。諸侯朝于天子曰述職；述職者，述所職也；無非事者。春省耕而補(bǔ)不足，秋省斂而助不給。夏諺曰:吾王不游，吾何以休。吾王不豫，吾何以助。一游一豫，為諸侯度”。以為晏子之言。入其疆:土地辟；田野治；養(yǎng)老尊賢，俊杰在位；則有慶，慶以地。入其疆:土地荒蕪，遺老失賢，掊克在位，則有讓。一不朝則貶其爵；再不朝則削以地；三不朝，則六師移之。”《白虎通·考黜篇》說:“諸侯所以考黜何？王者所以勉賢抑惡，重民之至也?！渡袝吩?三載考績(jī)，三考黜陟?！毕挛呐F列黜陟的辦法，更為詳細(xì)。怕和《王制》所載，同是一種空話，未必真能實(shí)行的。