明清時期黃河水患頻發(fā)，經(jīng)常沖決堤岸，侵犯運(yùn)河航道，造成大面積的水患，對河南、江蘇、安黴、山東等地造成極大的危害。當(dāng)前學(xué)術(shù)界對河患引發(fā)的政區(qū)變動已經(jīng)有一定認(rèn)識。具體到山東省內(nèi)，李德楠、古帥詳盡考察了河患對張秋鎮(zhèn)、魚臺縣城的影響。明清時期黃河對魯西大片區(qū)域都有一定程度的危害，特別是對州縣治所遷移有很大的影響。雖然現(xiàn)今關(guān)于魯西地區(qū)的自然災(zāi)害已有很多研究，但主要是對災(zāi)害的統(tǒng)計，對災(zāi)害原因、過程及政府救災(zāi)策略的分析，以及對災(zāi)害與魯西社會、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)關(guān)系的考察，較少從歷史政治地理角度探討政府應(yīng)對災(zāi)害的方式，這給本文留下了討論的空間。

      魯西在明清時期受黃河水患影響特別明顯，與此相關(guān)的政區(qū)調(diào)整很多，其特點(diǎn)與同處黃淮平原的蘇北還有所不同。本文擬從魯西地區(qū)的州縣治所遷移入手，探討其特點(diǎn)和原因。

      明清時期黃河水患對魯西地區(qū)的影響十分顯著。根據(jù)《清代黃河流域洪澇檔案史料》《清代淮河流域洪澇檔案史料》和《清代海河灤河洪澇檔案史料》對于1736—1911年清代洪澇州縣所占年次的統(tǒng)計，魯西地區(qū)州縣洪澇年次情況為：濟(jì)寧州80年次以上，魚臺縣70年次以上，利津、歷城兩縣60年次以上，臨清、惠民、聊城、鄒平、濮州、壽張、東平州、金鄉(xiāng)、范縣、沾化、德州、陽谷、齊河、濟(jì)陽、章邱、東阿、濱州、海豐等18州縣50年次以上，滕縣、汶上、鄒縣、鄆城、巨野、菏澤、單縣、嘉祥、曹縣、長清、禹城、臨邑、齊東、蒲臺、商河、陽信、恩縣、長山等18州縣40年次以上，朝城、青城、茌平、平陰、城武、滋陽、武城、莘縣、嶧縣、館陶、夏津、堂邑、肥城等13縣30年次以上，定陶、博平、德平、寧陽、觀城等5縣20年次以上。在1736—1911年的175年間，魯西地區(qū)6府2直隸州所轄71個州縣中，有58個州縣（包括直隸州親轄地）洪澇在20年次以上，僅有13個州縣洪澇在20年次以下。

      導(dǎo)致明清時期魯西地區(qū)水患頻繁的最根本原因就是黃河。明人王輒指出：“圣朝建都于西北，而轉(zhuǎn)漕于東南，運(yùn)道自南而達(dá)北，黃河自西而趨東，非假黃河之支流，則運(yùn)道淺澀而難行。但沖決過甚，則運(yùn)道反被淤塞，利運(yùn)道者莫大于黃河，害運(yùn)道者亦莫大于黃河?！秉S河下游本身因為中游的泥沙堆積而極易泛濫決口，運(yùn)河改變了山東西部地區(qū)的水系格局，運(yùn)道自南向北，黃河自西向東，二者在黃河下游地區(qū)相交。黃河為運(yùn)河的暢通提供水，而黃河下游地區(qū)的決口對運(yùn)河的沖決則威脅運(yùn)河的安危。明清時期魯西地區(qū)黃河水患大致有以下特點(diǎn)：

      （一）魯西地區(qū)黃河沖決運(yùn)河的情況十分嚴(yán)重。我們初步統(tǒng)計，明清時期黃河共沖決運(yùn)河52次，其中明代沖決27次，清代沖決25次。明代中后期是沖決較為嚴(yán)重的時期，嘉靖以后占16次。張秋、谷亭、南四湖等地是主要的沖決地點(diǎn)，漫溢區(qū)域多集中在濟(jì)寧州、曹州等區(qū)域。

      （二）黃河決溢是魯西水患的最重要來源，其河道的變遷對相關(guān)流域影響很大。南宋建炎二年（1128年）至清咸豐五年（1855年）黃河奪淮入海，流經(jīng)山東曹、單一帶，且多次決口。咸豐五年黃河河決銅瓦廂，改道東北行，經(jīng)由山東奪大清河流入渤海，黃河下游幾乎全走山東省，原本由安徽、河南、江蘇、山東共同承擔(dān)的黃河下游水患變成了由山東獨(dú)自承擔(dān)。再加上堤防未固，連年潰決，下游地區(qū)深受其害。“上游之河北、河南兩省境內(nèi)之黃河堤岸，土質(zhì)不良，而治河者，又依據(jù)行政區(qū)劃，每存畛域之見，未能通盤籌畫，全部治理。以致冀、豫河決，魯西即蒙水患，即所謂'河在河北，而患在山東’?！碑?dāng)時水患來源多樣，大致可分6種：一是黃河決溢，如“河溢”“河決”；二是長時間的降雨，如“大水”“雨連綿”“大風(fēng)雨”“霖雨”；三是運(yùn)河、沭河、沂河決溢，如“運(yùn)決”“沭河溢”“沂溢”；四是湖泊的決溢，如“湖溢”“湖決”；五是過水影響，上游水患導(dǎo)致下游被災(zāi)；六是在多種因素作用下的水患。以魚臺縣為例，筆者統(tǒng)計明清兩代共發(fā)生水災(zāi)60次，其中有明確記載直接是由黃河決口引起的水災(zāi)有17次，由長時間降雨引起的有14次，由黃河之外的其他河流湖泊決溢引起的水災(zāi)有6次，這些河流湖泊的決溢又大多是由黃河決口或者淫雨導(dǎo)致排水不及造成的。

      （三）張秋鎮(zhèn)附近是黃運(yùn)決口最頻繁的區(qū)域。在我們統(tǒng)計的黃河沖決運(yùn)河的52災(zāi)次中，張秋鎮(zhèn)及其附近的沙灣、安山湖等地區(qū)有26次，占決口次數(shù)的一半。張秋鎮(zhèn)的地理位置十分特殊，會通河過張秋鎮(zhèn)及沙灣之東，黃河泛道過張秋鎮(zhèn)及沙灣之東南部穿會通河，還有廣濟(jì)渠、灉水等河流在張秋鎮(zhèn)附近與運(yùn)河相交，這些因素使得張秋鎮(zhèn)極易受水患的沖擊。

      （四）魯西地區(qū)各州縣受水患影響差異很大。黃河、運(yùn)河及湖泊附近地區(qū)水患頻率和受災(zāi)程度高于其他地區(qū)。例如兗州府的東部嶧縣、寧陽、滋陽、曲阜等縣離黃河、運(yùn)河、湖泊區(qū)域較遠(yuǎn)，受水患影響最?。欢鴿?jì)寧直隸州、曹州府和兗州府東部、北部的壽張、陽谷、汶上等縣，臨近黃河、運(yùn)河及湖泊區(qū)，受水災(zāi)的影響較大。1855年黃河決口改道之后，原本很少受到黃河水災(zāi)影響的濟(jì)南府、武定府開始頻頻受災(zāi)，決口地點(diǎn)也進(jìn)一步擴(kuò)大到了濟(jì)南府、武定府的沿河州縣。

      在黃河水患的不斷沖擊下，魯西地區(qū)的州縣受災(zāi)嚴(yán)重，很多城池被沖毀，導(dǎo)致一些州縣治所發(fā)生遷移。明清時期因黃河水患發(fā)生治所遷移的先后有曹州、壽張、東阿、定陶、巨野、范縣、濮州、單縣、魚臺、齊東10個州縣。

      元代曹州治在濟(jì)陰縣，直隸中書省。明代曹州的沿革頗為曲折。洪武元年（1368年）省濟(jì)陰縣入州；二年州治移至盤石鎮(zhèn)；四年，降曹州為縣，屬濟(jì)寧府。正統(tǒng)十年（1445年）十二月，又在曹故城舊乘氏地復(fù)置曹州，曹縣隨屬曹州。曹州在金代就曾因水患而徙城，金世宗“大定末河沖決，徙城于北七十里乘氏地”。曹州在明代有兩次因水患而遷治，皆在明初。第一次是洪武元年：“河決溢乘氏，州治遂遷于西南安陵鎮(zhèn)，去乘氏五十里?！钡诙蝿t發(fā)生于次年：“（洪武）二年河決沒安陵，州治復(fù)徙于東南盤石鎮(zhèn)，去安陵七十里?！辈苤莨胖卧诓苤荼辈?，灉河之南，左山之西，金代遷治的乘氏地位于曹州之中偏南，距河流較古治遠(yuǎn)。洪武元年由于河決而將州治由乘氏地遷往州西南部的安陵鎮(zhèn)，但安陵鎮(zhèn)距河流較近，因此洪武二年（1369年）曹州再次因為河決將州治由安陵鎮(zhèn)遷移到了東南部的盤石鎮(zhèn)。盤石鎮(zhèn)位于曹南山之旁，距河流較遠(yuǎn)，無論是地勢還是位置都比較適合曹州（后為曹縣）城的發(fā)展建設(shè)和百姓的繁衍。曹州州治的遷移經(jīng)歷了自州中偏北移向州中偏南，自州中偏南移向州西南，自州西南移向州東南的過程?？梢哉f，曹州適宜作治所的地區(qū)已經(jīng)盡被嘗試。

      壽張縣受河患影響嚴(yán)重，在金代就曾因水患遷治?！埃ń穑┐蠖ㄆ吣?，河決壞城，遷于竹口鎮(zhèn)，十九年，仍復(fù)舊治?！泵鞔鷫蹚埧h在洪武元年又因水患遷治?！埃ㄔ┲琳?，黃河水溢，人民散處。明洪武元年移置縣南十五里梁山之東，隸東平府。三年省入須城、陽谷。十四年復(fù)置于王陵店，即今壽張縣治，屬東平州，隸濟(jì)南府。十八年又隨州改隸兗州府。”可知壽張縣治經(jīng)過了多次遷移，在金代由于河決城壞遷治于竹口鎮(zhèn)，十二年后遷回原治；元代河決為患，明洪武元年遷治于縣南五十里的梁山之東。到洪武三年（1370年）時，裁撤壽張縣，并入須城、陽谷二縣。洪武十四年（1381年），在王陵店修筑土城，重新設(shè)置壽張縣。洪武元年遷治后的縣治位于梁山東側(cè)，在縣境東南角，遠(yuǎn)離縣中心，對城鎮(zhèn)發(fā)展并不利，因此不久即裁撤壽張縣。到洪武十四年重設(shè)之時，將縣治設(shè)在王陵店，距黃河泛道及運(yùn)河、湖泊等較遠(yuǎn)，地形也較為開闊，適合壽張縣城的發(fā)展。

      定陶縣在明代曾受水患影響遷治一次。史載：“定陶縣城舊城在寶乘塔西北，元末河決湮于水，明洪武四年徙今治，土城。成化元年知縣沈紹祖所建。”這一介紹失之太簡，實際上洪武元年定陶縣省入曹州，洪武四年改州為縣，復(fù)置定陶縣，不再選擇原先被水湮沒的舊治。當(dāng)時雖然黃河主流入淮，但仍經(jīng)常循大河故道北流，一旦在河南省的金龍口決口，河南境內(nèi)的封丘、長垣“首被其害”，定陶與曹州也會“余波及焉”?！昂槲涫隂Q金龍口，至二十二年方塞，弘治二年又決金龍口，役夫二十五萬塞之，五年復(fù)決金龍口，次年役夫十二萬塞之，此本縣新城之所由立也?！苯瘕埧诙啻魏記Q對定陶縣修筑城墻是有一定影響的。成化元年（1465年）“會有邊警，朝廷命天下有司皆筑城，知縣沈紹祖因筑土城于此地”。城高三丈五尺，址厚三丈，頂厚一丈八尺，從成化元年二月始建訖五年十月完工。城池的修建提高了水患防范能力，之后縣城受水患影響就很小了。

      東阿縣境內(nèi)有運(yùn)河經(jīng)過，西南有作為運(yùn)河水柜作用的安山湖，北有大清河，南有大汶河，是運(yùn)河交通要地，受水患影響很大。宋代就曾多次因水患遷治：開寶二年（969年）遷治南谷鎮(zhèn)（今東平縣舊縣鄉(xiāng)），太平興國二年（977年）遷治利仁鎮(zhèn)（今平陰縣玫瑰鎮(zhèn)大吉莊），紹圣二年（1095年）遷治新橋鎮(zhèn)（今魚山鎮(zhèn)舊城）。到明洪武八年（1375年），“知縣朱真避黃河之害，遷于谷城，筑土城”，在舊治新橋鎮(zhèn)南八里?！蹲x史方輿紀(jì)要》指出：“漢五年張良勸漢王自睢陽以北至谷城與彭越。尋置谷城縣，屬東郡。后漢因之。晉屬濟(jì)北郡，劉宋因之。后魏屬東濟(jì)北郡，后齊廢。唐武德四年復(fù)置谷城縣，屬濟(jì)州。六年廢?！ぶ荆簴|阿、谷城本二邑，并谷城于東阿自北齊始，移東阿治谷城自明初始?！痹诮?jīng)過多次治所遷移之后，東阿縣又利用八百多年前合并的谷城舊治作為治所。

      巨野縣在明代受水患影響遷移縣署一次。嘉靖《山東通志》載：“巨野縣距州西北一百里，舊在城正北。洪武初重修，后因河決徙治東。正統(tǒng)四年重建。”該記載指出了遷治原因是河決，但沒有指出遷治時間?！毒抟翱h志》的記載較為詳細(xì)：“（洪武）七年河溢巨野，水深四丈余，漂沒田廬無算?！拍昕h丞呂讓重建縣署，始遷茲地。……英宗正統(tǒng)四年重修縣署于治東。”“呂讓，河南永寧人，由監(jiān)生任巨野丞。洪武九年升本縣知縣，適河水為患，田皆荒蕪，讓招撫迯民，勸之耕種，鼎新縣治，規(guī)剏為多。”由此可知洪武七年（1374年）巨野縣水災(zāi)，洪武九年（1376年）縣署自城北遷于城東，并于正統(tǒng)四年（1439年）重修。

      范縣在洪武時期也因水患遷治一次，具體發(fā)生在哪一年，文獻(xiàn)記載不一。嘉靖《范縣志》就有不同記載。《災(zāi)祥》載：“洪武四年河決楊靜口，縣治遂壞，不堪民居，知縣張允徙今治?！薄冻浅亍穮s載：“故城……去今治東南二十里。大明洪武庚申河決城壞，知縣事張允徙今治，茲乃后唐莊宗新軍柵地。”嘉靖《山東通志》載：“洪武庚申知縣張允徙筑于此?！背苫辏?470年）范縣教諭劉某所撰《重修范縣城記》載：“范縣城舊在縣東南二十余里。洪武庚申歲因洪水之□遷于此，逮今八十余年?！背苫哪辏?478年）二月范縣教諭孫子賢《重修宣圣廟記》載：“國朝洪庚午，黃河水決，彌漫無涯，邑治、廟學(xué)一瀉而瓦礫無存。壬申之歲，知縣張君允教諭錢亨遷徙于此?！焙槲涓昴晔鞘?，庚午年是二十三年，壬申是二十五年。嘉靖《范縣志》載：“張允，洪武十二年為范令，至明年，河決城壞，允乃量度地宜，徙今治，諸司學(xué)校皆允所創(chuàng)。”根據(jù)張允的任期，則洪武十三年（1380年）大水較為可信，之后知縣張允遷徙縣治。相關(guān)史料也多認(rèn)為是洪武十三年河決，縣治圮于水，張允遷徙至后唐莊宗新軍柵地。

      濮州在明代曾因水患遷治一次。嘉靖《濮州志》載：“正統(tǒng)十三年河決至濮州，城中水深丈余，官宇民舍皆浸壞”，“舊州城在今州之東，其制號為雄壯。正統(tǒng)中河水沖嚙就圮，景泰二年知州事毛晟改筑于王村“。但同書另記載：“濮州治在今城之中，景泰十三年知州事毛晟之所建也。”而毛晟是“景泰辛未由國子生知濮州……先是河決城圮，晟請撫臣奏于朝徙于州之王村集”。景泰辛未年即景泰二年（1451年）。毛晟在景泰二年才任知州，遷治需要一定時間。景泰共有7年，沒有13年，“十三”可能是“三”之誤。嘉靖《山東通志》也載：“景泰三年以河患徙治王村，即今治”，“國朝景泰二年知州毛晟徙筑于此“。據(jù)明人許彬《濮州創(chuàng)建公署記》載：“辛未知州毛公來蒞……建州治于城之西北隅……是役也，經(jīng)始于景泰二年之冬，落成于天順三年之夏。”呂原《濮州新建廟學(xué)記》載：“歷相原隰，稽于卜筮，得地于城西二十里之王村，乃購村，陶甓鳩工，庀傭以營，充作州治，為蒞政之所……始事景泰癸酉之六月，訖工天順癸丑之二月?！本疤┕镉鲜蔷疤┧哪?1453年），天順并無癸丑年。綜合來看，許彬的記載是比較可靠的，即受正統(tǒng)十三年（1448年）水患影響，景泰二年冬開始營建新治，天順三年（1459年）夏完成建設(shè)。

      明洪武元年，省單父縣入單州，二年改單州為單縣。單縣在明清時期遷治一次。正德十四年（1519年）巡按山東御史朱裳曾上疏改遷單縣，但是并沒有立刻施行，到嘉靖二年（1523年）河決之后，才正式遷治于城北之原?？滴酢秵慰h志》載：“嘉靖二年黃河橫溢，漂沒郛郭，五年遷縣城于北，而故城遂廢”，“單縣舊城在今城南一里有奇……明弘治十年知縣常經(jīng)修，后屢圮于水。嘉靖二年湮沒殆盡，五年巡撫中丞王公堯封、方伯郭公紹、廉訪潘公塤、觀察王公言、劉公淑相、太守喻公智，同相地于城北之原，命參議侯公位、知縣鈔秀耑董其役，而遷筑于此”。大學(xué)士楊一清《遷城記》指出，單縣三面帶河，因此多次遭受嚴(yán)重霖雨或河決等水患，元至正時期河決，明洪武年間河大決，正德年間多次河決，嘉靖二年霖雨大注，破壞很大，以至于都察院御史王堯封發(fā)出了“單父之民，其為魚乎”的感嘆，遂于嘉靖四年（525年）在縣城的北面一里多的位置筑新城。新城歷9個月修筑竣工。此次遷治成果顯著，“五年七月城成，黃河水乃西徙，所決堤口自壅塞，城益無水患”，河患對單縣縣治的影響減弱。

      魚臺縣位于魯西南地區(qū)，“東接鄒、滕，扼沖津于漕運(yùn)，西聯(lián)曹、單，防險汎于河渠。魚于魯屬夙號名區(qū)，為漕運(yùn)咽喉”。在明清之前，魚臺縣有過縣治遷移的情況發(fā)生，唐代、元代都曾經(jīng)遷治?！棒~臺城舊治方與城，唐元和四年遷今治。土城半圮于水，元泰定間縣尹孫榮祖劃筑西北一隅?！痹谒加绊懴?，明代魚臺縣曾有兩次遷治建議，但未施行，直到清代才實施了一次遷治。第一次遷治建議提出于嘉靖九年（1530年）。在魚臺縣東北的鳳凰山麓有新城，“明嘉靖九年河決沒城，議遷縣治于此，水退，民重故土，不果徙”。當(dāng)時魚臺縣人武翰認(rèn)為：“本縣遺址數(shù)里，先因河決已移高阜一隅。成化暨弘治正德間數(shù)遭大患，而城無虞，今洪水自城東西已分，乃奏議遷徙。且本縣歷年既久，廬舍經(jīng)營，孰無故土之思？兼之十室九空，烏能折運(yùn)舊產(chǎn)以就新創(chuàng)。況本縣與曹鉅水口相距一百五十余里，泛濫來此，不過四漫，必不甚為城患。而老城環(huán)繞，屹然可蔽，修其一二殘缺，尚可撐持。”按其所說，洪水對魚臺的影響已經(jīng)減小；百姓懷故土之思，且受災(zāi)嚴(yán)重，沒有能力建設(shè)新城；魚臺縣據(jù)水口較遠(yuǎn)，洪水對城池的影響不足以構(gòu)成大患；老城尚且能支撐，沒有必要舍棄；不遷城魚臺縣只是受黃河之災(zāi)，如果遷城，魚臺縣必將元?dú)獯髠＝?jīng)利弊權(quán)衡，魚臺縣中止了此次遷治。另外，鳳凰山麓位于魚臺縣東北部，雖然地勢較高，但是被獨(dú)山湖和昭陽湖將其與魚臺縣的西部隔開，幾乎形成兩個獨(dú)立的地理空間，且魚臺縣西北部面積不大，受湖水的阻隔和丘陵地形的限制，無法進(jìn)行大范圍的擴(kuò)展，也并不適合作為縣治。第二次遷治建議出現(xiàn)在萬歷三十二年（1604年），“河決南旺，由豐沛入境，為城郭患”?！八畯?fù)沒城，又議遷治，終不果”。這一次，黃河再度決口，淹沒魚臺縣城，遷治一事再次被討論，又以與嘉靖時期遷治討論相同的理由否決。解決此次河決沒城的措施，最后是由“巡撫黃克纘督令增修重堤以保障之”。

      清代前期水患仍多次沖擊魚臺縣。乾隆二十一年（1756年）七月，“河決徐州之孫家集，潰魚臺堤，壞城郭”。大災(zāi)情面前，山東巡撫楊錫紱向朝廷建議遷魚臺縣城：“東省之魚臺縣土城，今秋被水淹浸，地勢低洼，現(xiàn)在城內(nèi)尚有停水。該縣逼近微山湖，將來夏秋稍有漫漲，即難保其不再被淹，請于高阜處所另建土城，以資保障等語。魚臺屢被水患，遷城高阜，系因時權(quán)宜之計。且興建城工，亦可以工代賑，于災(zāi)黎自屬有益?！背⑼饬藯铄a紱的奏請。魚臺縣治新址董家店地形條件優(yōu)越，位于縣西南部，距湖泊區(qū)遠(yuǎn)，少受湖水侵害，且“地形四圍突起，為縣境最高之處，獨(dú)基地稍洼，堪輿家所謂突中窩者是也”，能夠在一定程度上抵御水患。遂“遷治于縣境之西南董家店，買民地七十九畝四分。二十二年知縣馮振鴻始建城”，“二十二年三月至二十三年六月告竣，規(guī)模視舊城稍隘，而地處高原，甎壘完固，縱有水患可資捍衛(wèi)矣”。魚臺縣縣治遷移后，水患對縣城的影響明顯降低。在乾隆二十一年之前的記載中，多數(shù)水災(zāi)記載為“河決巨浸”或者“平地成湖”之類的較為嚴(yán)重的描述，此后的水患記載多數(shù)為“水”等程度較輕的詞語。咸豐二年（1852年）教諭邢鈺《陶公堤碑記》記述：“魚邑自舊城遷徙于茲迄今九十余載，雖屢經(jīng)黃水而地勢微高，從未浸堤?！濒~臺縣遷治避災(zāi)的目的初步達(dá)到。

      在黃河于咸豐五年改道之前，齊東縣受水患較少。1855年改道大清河之后，黃河經(jīng)齊東縣西北，而“縣治舊城近趙巖口，在大清河南岸，處縣境之極北”，因此“水運(yùn)便利，成為山東運(yùn)鹽主航道”。在帶來商業(yè)繁榮的同時，齊東縣又遭遇“地臨黃河南岸，歲患漂沒”的水災(zāi)窘境。光緒十八年（1892年）“黃河決縣城，漂沒僅存東南一隅“黃水灌城，衙署為墟，經(jīng)知縣王儒章具呈省署，有遷城之請。十九年冬，知縣康鴻逵奉準(zhǔn)遷城于九扈鎮(zhèn)，城垣就該鎮(zhèn)原有圩墻”。九扈鎮(zhèn)“地處高原，未經(jīng)黃水”，“處縣境之極東南”?！肚鍖嶄洝份d光緒二十年（1894年）“山東巡撫福潤奏，齊東縣城臨黃河，時虞沖決，擬遷城于九扈鎮(zhèn)，并改齊河縣縣丞為齊東縣分防縣丞以資彈壓。下部議?！彼?，遷城九扈鎮(zhèn)應(yīng)是光緒二十年事。民國《齊東縣志》也持此說。宣統(tǒng)《山東省河務(wù)行政沿習(xí)利弊報告書》對齊東縣治遷移也有記述：“齊東縣舊治當(dāng)河水曲流之處，自蕭家莊決口，四面被水，城墻已多傾圮，迨大寨胡家岸兩次決口，縣城正當(dāng)下游，城墻遂沖塌凈盡。光緒十九年經(jīng)山東巡撫福潤奏準(zhǔn)，移治于本境九扈鎮(zhèn)，離舊城約七十里，即以原有土圍由賑撫局發(fā)款修葺作為城垣，厥后河水由楊家莊直趨正東，舊城遂半淪入河身?！笨h治由原先位于縣北部黃河南岸的趙巖口遷移到了離黃河較遠(yuǎn)的縣東南部九扈鎮(zhèn)，有效地減少了黃河對縣治的沖擊。

      以上魯西地區(qū)的10個州縣在明清時期受黃河水患影響遷移了治所（見表1)，這些州縣遷治有兩個明顯特點(diǎn)：一是從時間范圍來看，10個州縣中有8個在明代發(fā)生了9次治所遷移，特別是集中在明初洪武前期，清代僅有2個縣發(fā)生遷治；二是從空間范圍來看，州縣遷治更集中地發(fā)生在曹州府境內(nèi)，除壽張屬兗州府，東阿屬泰安府，魚臺屬濟(jì)寧直隸州，齊東屬濟(jì)南府之外，其他6個州縣均隸屬于曹州府。

      在明清時期，魯西地區(qū)有13個州縣發(fā)生了16次遷治，其中有10個州縣是受黃河水患影響，共遷治11次。壽張縣在洪武元年因河患遷治后不久被裁撤，于洪武十四年復(fù)置時另選治所，顯然是對原先的治所不滿意，也可算受河患的長遠(yuǎn)影響。加上它，則河患影響遷治達(dá)到12次，占遷治總數(shù)的75%。另外，樂陵縣在洪武二年“因蒸庶不便，遷于富平鎮(zhèn)”；臨清縣在洪武二年因朝廷頒布公廨標(biāo)準(zhǔn)遷治臨清閘，景泰元年（1450年）又因要筑城改遷閘東北三里；恩縣在洪武七年“縣丞申范奉檄遷許官鎮(zhèn)”，距舊治四十里。魯西地區(qū)州縣治所遷移較多，但為便于百姓而遷治僅樂陵縣1例，臨清縣和恩縣3次遷治是與政府的要求有關(guān)，合起來也不過僅4例，可見黃河水患對于魯西地區(qū)州縣治所遷移的影響是最大的。從上引各種文獻(xiàn)來看，河患所致治所遷移的直接原因就是因為城內(nèi)進(jìn)水較深，官宇民舍浸壞，政府無法辦公。水患與地震一樣容易對地表造成極大破壞，皮之不存毛將焉附，治所被毀只能重建或遷移。一般來說，治所重建成本較小，但可能再次罹患；遷移成本較高，可能一勞永逸。魯西地區(qū)出現(xiàn)如此多的治所遷移，顯然不是偶然現(xiàn)象。這是什么因素造成的呢？上文已總結(jié)了魯西地區(qū)州縣因黃河水患而遷治在時間與空間上的兩種表現(xiàn)，再結(jié)合魯西地區(qū)的黃河水患特點(diǎn)，可以從以下四個方面作出分析：

      首先，州縣遷治受黃河泛濫的地理因素影響大。受河患影響遷治的10個州縣中，6個州縣屬于曹州府，壽張、東阿、魚臺三縣也都臨近曹州府，則90%的遷治州縣屬于易受黃河泛濫影響的魯西南地區(qū)。黃河在歷史上多從豫東地區(qū)決口，魯西南地區(qū)首當(dāng)其沖，“河南境內(nèi)的寬河進(jìn)入曹（縣）、單（縣），河道逐漸束狹，曹、單河段是豫、魯、蘇三省交會處，是上下河道樞紐段。此處'河北決，必害魚臺、濟(jì)寧、東平、臨清以及鄆、濮、恩、德，南決必害豐、沛、蕭、楊、徐、邳以及亳、泗、歸、穎，其受決之處，必曰曹、單，其次則魚臺、城武、沛縣差多，而亦必連曹、單。是南北之間，三省之會，曹、單為之樞的也’”。曹州府下轄10個縣均長期受水患影響，據(jù)統(tǒng)計，“明朝時候山東省受黃河泛濫影響地區(qū)主要在大運(yùn)河西部平原，有明一代影響山東的30多次潰決中曹單附近決口者占了三分之二以上”。1855年黃河銅瓦廂決口更是導(dǎo)致曹縣、鄆城、嘉祥、巨野等州縣田廬漂沒，居民奔散。章生道在《城治的形態(tài)與結(jié)構(gòu)研究》中指出“最有利的城址是在河岸上河道提供交通、灌溉、供水等便利，但是存在水患風(fēng)險。曹州、濮州、單縣、東阿、巨野、定陶、范縣、壽張、魚臺、齊東這10個因水患遷治的州縣，地理位置上都處于黃河與運(yùn)河河道附近，且地勢低平，易受水患的影響。

      其次，每個州縣適合做治所的場地不多，舊治的綜合優(yōu)勢較大導(dǎo)致遷治越來越難。1128年宋東京留守杜充決河，黃河?xùn)|決經(jīng)豫東北、魯西南地區(qū)，匯泗入淮，直到1855年才改走大清河入海。但入淮僅是主流，有時黃河仍會東北決入馬頰河、徒駭河、北清河入海?！凹词故巧嫌魏幽蠞Q泛濫也往往使黃水洶涌東流入山東境，構(gòu)成嚴(yán)重的黃水災(zāi)難?！痹┟鞒豸斘魉家呀?jīng)非常嚴(yán)重，對州縣治所影響凸顯。明初州縣并不是普建城墻，在河患影響下，沒有城墻遷治相對較為容易，大部分能夠遷治的州縣采取了遷治方式，新的治所也成為所在州縣的最佳位置?；蛘呤呛踊紝︳斘髦菘h治所的影響在遷治后已得到基本解決，或者是時人察覺遷移治所不能一勞永逸地解決河患問題，且成本較高，清代以降，僅河患單一因素已經(jīng)越來越難以影響到治所遷移。

      再次，修筑城墻特別是使用磚石材料有利于防范水患，新建和維修的城墻越多，治所遷移概率就越小。治所遷移后水患影響變小，但并未根除，為抵御水患，大多數(shù)新城都選擇以磚石建城或者加高城墻。如濮州州城在洪武十三年遷治之后又多次修葺。在明代中期，雖然很多治所都頻繁遭受水患襲城，但由于治所位置在地理、軍事、交通及經(jīng)濟(jì)方面有優(yōu)勢，再加上百姓故土難離的思想，很多州縣多次采取修葺加固城墻的方式來抵御水患。例如在明代雖有遷治建議但并未遷治的曹縣和魚臺縣，都是在城池遭受嚴(yán)重水患之時選擇了加固城墻的方式來減輕水患對治所的危害。光緒二十一年（1895年）“河決馬扎子，（青城縣）全境成澤國，惟縣治以城免，然與水為敵者三月余，雖未沖陷，蓋已僅矣”。可見青城縣也是因為有堅固的城墻才得以保全。除通過城墻保護(hù)治所外，黃河沿岸許多州縣河高于地，靠護(hù)城堤保護(hù)治所，求得安穩(wěn)，效果亦很明顯。正如潘季馴所言：“查得濱河州縣河高于地者在南直隸則有徐、邳、泗三州，宿遷、桃源、清河三縣，在山東則有曹、單、金鄉(xiāng)、城武四縣，在河南則有虞城、夏邑、永城三縣，而河南省城則河髙于地丈余矣。惟宿遷一縣已于萬歷七年改遷山麓，其余州縣則全恃護(hù)城一堤以為保障，各處久已相安并無他說?！?/p>

      最后，河患影響治所遷移，但并不是唯一的決定性因素。黃河破城，造成地表極大破壞，但遷移治所是一項重大決定，需要對地勢地貌、戰(zhàn)略位置、交通、經(jīng)濟(jì)、人口等方面進(jìn)行綜合考慮。遷治存在各種爭論，最終遷或不遷也是社會各方力量參與討論的結(jié)果。巡撫、巡按、布政使、知府、知縣等各級官員、地方人士都會參與討論。因此，治所遷移是自然和人文等因素綜合作用的結(jié)果，并不是單純因城池或衙署受到水災(zāi)毀壞就要遷治。

     以上分析說明州縣成功遷治是多方面因素促成的，明初遷治州縣的多數(shù)都與上述四點(diǎn)有一定關(guān)系。魯西地區(qū)還有一些州縣飽受水患困擾，曾想遷治，但因各種原因沒有完成實施。筆者試以曹縣、濮州為例予以考察。

     曹縣在明清時期受河患影響頻繁。明正德四年（1509年），黃河決口，曹縣城被水圍。六年，知縣易謨乘冬季水涸，筑護(hù)城堤。次年黃河復(fù)決口，護(hù)城堤蕩然無存，城仍受淹。嘉靖《山東通志》記載：“正德六年黃河浸漫，有議遷城者，知縣易謨筑堤御之，九年知縣趙景鸞增筑，城高二丈二尺，闊二丈，改濬舊壕，外增護(hù)城堤，而遷城之議寢矣?！笨滴酢恫芸h志》載：“自弘治壬子都御史劉公筑堤縣北，河自西來，邑?zé)o歲不受其害，兼之歲久沙填城與外平，居人出入率自城頭，門不能受車馬。正德六年易謨筑護(hù)城堤一周，剏始未堅。至八年，趙景鸞始僉謀大修城垣、城濠?！贝擞涊d指出從弘治五年（1492年）劉大夏筑堤開始，曹縣每年遭受水患。曹縣人王崇仁記載，自劉大夏治河以后，曹縣飽受河患，正德四年河患尤大。之后雖然筑防護(hù)堤，但效果不大。正德八年（1513年）新任知縣趙景鸞本來想遷徙治所，但一方面民眾貧困，另一方面曹縣河流交錯，頻繁的河患導(dǎo)致沒有合適的遷城之所，故與縣內(nèi)其他官員、鄉(xiāng)紳分析了遷城還是修筑舊城的利害輕重之后，都認(rèn)為修筑舊城才能更快解決曹縣當(dāng)前的縣城居住條件惡劣問題。

      正德九年（1514年），趙景鸞花了大力氣加固城墻，修筑護(hù)城堤，但也只能收一時之效。嘉靖二十六年（1547年）六月十二日，河決入城，官廨民舍蕩然一空，后屢經(jīng)修補(bǔ)，城墻仍然擋不住河水的沖擊。萬歷二十一年（1593年）“大雨自四月至八月不止，公署廟宇民舍皆傾圮，麥盡爛，秋禾壞，城中高處僅存，洼者行船。次年春，知縣郭養(yǎng)民開城東北隅鑿渠放水”。崇禎四年（1631年）九月，“河決荊隆口，水漲城南凡八月，平地丈余，房屋財產(chǎn)無遺。尸流遍野”。順治七年（1650年）“河決荊隆口，邑北一帶汪洋，連五年始平”?？滴踉辏?662年）“五月初一日，河決石香爐，邑東南田禾盡沒”?？滴蹙拍辏?670年）“八月，河決牛市屯，城南一帶稼禾盡沒，地增新沙，民疲”。康熙二十四年（1685年）知縣朱琦指出：“曹邑鄉(xiāng)紳士民紛紛控縣，面訴城內(nèi)積水深至一二尺，或有三四尺不等，若不開浚，則民房盡遭淹沒等語。卑縣隨即率領(lǐng)佐貳屬員公同紳衿耆老沿城踏看，不惟城外之水淤蓄不消，即城內(nèi)之水亦仍然停積，文廟四傍竟成巨侵，遂于四關(guān)廂外各尋泄水故道?！痹谶@樣的情況下，朱琦也只是申請開浚原有水門，得到兗州府、濟(jì)寧道、山東按察使、布政使、山東巡撫、河道總督等官員的批準(zhǔn)，并未提出要遷徙治所。這說明曹縣境內(nèi)確實找不到更適合治所的區(qū)域，故未考慮遷治。之后曹縣仍不時遭受大水。直到咸豐五年河決銅瓦廂，黃河“直趨東北，與濟(jì)運(yùn)河流，曹免其魚之憂”，河患對曹縣的威脅才得到解決。

      濮州在明代曾成功遷治。到同治五年（1866年）時，黃河又沖入濮州城。山東巡撫閻敬銘奏：“竊查黃河自蘭儀漫口以來，濮州州城四面均被水浸，因于南岸筑圩，遷徙州民，以為新治，冀可勞來安集。嗣黃流漸復(fù)南徙，新圩仍多水患，是以官兵民役，每轉(zhuǎn)移于新舊兩城之間為遷避。本年黃流盛漲，倍于往昔……濮州當(dāng)黃流頂沖，新舊城圩均在巨浸之內(nèi)?！卞е菀蚩奎S河較近，自黃河蘭儀漫口后，州城久被水淹，因于南岸筑圩移徙州民，以為新治。因同治五年陰雨兼旬，黃流盛漲，新舊城圩均被淹沒，被水災(zāi)民蕩析離居，官署也遷徙流移，數(shù)年后才安定下來。因新圩被淹，濮州并沒有真正遷治成功。

      筆者曾對明清時期蘇北政區(qū)治所遷移的影響進(jìn)行過討論，指出黃淮平原的蘇北徐州府、淮安府、揚(yáng)州府、海州直隸州三府一州政區(qū)治所遷移有四個特點(diǎn)：（1）影響治所遷移的水患主要來源于黃河，治所遷移集中發(fā)生在徐州府境內(nèi)；（2）水患影響治所遷移，但不是決定性因素；（3）水患影響下蘇北地區(qū)治所遷移主要發(fā)生在明代；（4）從政治因素來看，巡撫、河道總督、漕運(yùn)總督以及中央、地方官員都可能涉及其中。這些特點(diǎn)與上文所述魯西地區(qū)州縣遷治影響因素有類似之處，但也有差異。第二點(diǎn)和第四點(diǎn)是非常類似的，但第一點(diǎn)和第三點(diǎn)還可進(jìn)一步分析。

      黃河在河南省決溢直接沖擊的就是山東曹州府和江蘇徐州府，這兩片地區(qū)河患多，政區(qū)治所就容易發(fā)生遷移。從時間來看，蘇北州縣遷治受河患影響更為分散，雖然集中在明代，但主要是嘉靖之后，而不是明初洪武年間，在清代也有4次，最晚是咸豐元年（1851年）。而魯西地區(qū)在清代僅有2次遷治，清代中前期僅有魚臺縣1次遷治，另有1次是清末齊東縣遷治，值得細(xì)究。

      黃河在明清時期大部分時間是奪淮入海，在清末改道北徙山東入海，造成了蘇北和魯西地區(qū)州縣治所遷移特點(diǎn)略有不同。蘇北在清末沒有再因河患發(fā)生遷治，但魯西卻有濟(jì)南府的齊東縣遷治。齊東縣受黃河水患的影響非常大。黃河奪大清河河道入海后，對兩岸沖刷加速，岸堤坍塌嚴(yán)重。為?？h城不被水毀，齊東縣于光緒十年（1884年）在縣城以西修筑了基長2000米的南北大壩——梯子壩，希望能擋住黃河河道南移，確保縣城安全。光緒十八年黃河泛濫，沖毀梯子壩300余米，河道南移，導(dǎo)致縣城被淹，僅存東南一隅。縣城最終遷移到距河七十里的九扈鎮(zhèn)，舊城長眠于黃河灘地。齊東縣遷至九扈鎮(zhèn)后不過安靜了50多年。1950年到1956年，又經(jīng)歷了三次遷城，最終在1958年被廢，轄地大部分劃入鄒平縣。至此，有著八百年歷史的齊東縣就因為黃河水患問題消失了。

      黃河奪大清河入海不僅導(dǎo)致齊東縣遷治，對位于下游的武定府蒲臺縣也有一定的影響。潘俊文指出：“（黃河）入大清河以下，河身歷年無患，蓋上游容水之地尚寬也。迨上游節(jié)次修治，水有河槽，上游粗平而下游之患漸見”，“自光緒八年以后，除斷流二年外，其余無歲不決，河患可謂深矣”。光緒二十七年、二十八年（1901年、1902年），河道自濱州張肖堂以下改由縣城南支河行，經(jīng)韓家、十里堡等處至小高家復(fù)分為二股，河流忽南忽北，時有小變。1938年國民黨軍隊炸開花園口，黃河又改道淮河入海，減輕了蒲臺縣被水的危險。但1947年黃河歸故，蒲臺縣又危在旦夕。新中國成立后，縣政府先駐喬莊，1950年遷至黃河南的高廟李，1953年又遷至小營，1956年被廢。潘俊文在光緒十年指出，銅瓦廂決口“至今已三十年，從前泛濫于曹兗濟(jì)寧各屬，災(zāi)區(qū)甚廣，淤湖阻運(yùn)，漫水且波及江南，其患皆在未穿運(yùn)之前，迨同治末年堵筑侯家林、賈莊并建堤捍衛(wèi)，十余年來尚就范圍，曹兗各屬稍獲安枕，兼得護(hù)運(yùn)通漕。近自光緒七年濟(jì)武各屬又屢滿溢，其患漸見于入大清河之后可見黃河改道大清河入海對山東地理的影響是深遠(yuǎn)的，在歷史政治地理響應(yīng)上有時間滯后性，對治所遷移的影響只不過最早在齊東縣體現(xiàn)。

      綜上，同屬黃淮平原的魯西、蘇北地區(qū)在明清時期都因黃河水患導(dǎo)致部分州縣遷治，受地理環(huán)境的制約和各級政府官員、地方人士對遷治成本的考量，兩地呈現(xiàn)的特點(diǎn)有很多共同點(diǎn)，也略有差異。最大不同在于咸豐五年黃河改道山東入海對魯西、蘇北地區(qū)州縣治所遷移的影響迥異，但又都是各級政府在自然和人文的雙重因素作用下積極應(yīng)對河患措施的體現(xiàn)。研究州縣遷治與否的過程，有利于我們應(yīng)對當(dāng)前黃淮平原的水環(huán)境變遷。

（責(zé)任編輯：王華）