在訴訟中，單位出具證明的情況很常見，但對(duì)于單位出具的證明是否屬于證人證言，存在爭(zhēng)議。

一、單位出具證明的屬性爭(zhēng)議

有人認(rèn)為單位出具的證明屬于證人證言，也有人認(rèn)為單位出具的證明屬于書證，還有人認(rèn)為單位出具的證明不屬于證據(jù)。

認(rèn)為單位出具的證明屬于證人證言的理由是：?jiǎn)挝蛔C明是以單位名義就涉案事實(shí)或者情況向法院或當(dāng)事人所作的證明文書，它與證人證言也是就涉及案件的事實(shí)或情況所作的書面或口頭形式的證明兩者完全吻合。

另外，還有觀點(diǎn)認(rèn)為單位證明屬于傳聞證據(jù)，傳聞證據(jù)，指陳述他人轉(zhuǎn)述的案件有關(guān)情況，此種觀點(diǎn)認(rèn)為，單位證明的證明源是單位證明所依憑的文書、檔案等書證或單位領(lǐng)導(dǎo)或普通員工的陳述、轉(zhuǎn)述等證人證言。

認(rèn)為單位出具的證明屬于書證的理由是：?jiǎn)挝怀鼍叩淖C明材料，盡管表面上看類似于證人作證的行為，但由于是以其記載的內(nèi)容發(fā)揮事實(shí)證明作用，其性質(zhì)屬于書證。

認(rèn)為單位出具的證明不屬于法定證據(jù)種類，不屬于證據(jù)的理由：?jiǎn)挝蛔C明不屬于證人證言。單位證明是以單位名義、由單位出具的證明某種事實(shí)的一種文書，其主體是單位，而證人證言是經(jīng)過(guò)證人的感知、記憶和陳述形成的口頭或書面言辭，是經(jīng)過(guò)感知事件的人作出的，而單位不是自然人，沒有感知，不能接受雙方當(dāng)事人及其代理人的詢問。其次，單位出具的證明也不屬于書證。書證是以其自身記載的內(nèi)容來(lái)證明案件事實(shí)，它是在訴訟之前或與訴訟沒有關(guān)聯(lián)的情況下形成的，與案件發(fā)生具有同一性。而單位證明一般發(fā)生在訴訟過(guò)程中，因訴而證明，其所證明的內(nèi)容也往往是單位掌握材料或調(diào)查情況后認(rèn)定的事實(shí)，這種事實(shí)經(jīng)過(guò)重構(gòu)，具有主觀性，其證明效力明顯小于書證。

二、法律規(guī)定

《最高人民法院關(guān)于適用<民事訴訟法>的解釋》第一百一十五條規(guī)定，單位向人民法院提出的證明材料，應(yīng)當(dāng)由單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人簽名或蓋章，并加蓋單位印章。人民法院就單位出具的證明材料，可以向單位及制作證明材料的人員進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。必要時(shí)，可以要求制作證明材料的人員出庭作證。單位及制作證明材料的人員拒絕人民法院調(diào)查核實(shí)，或者制作證明材料的人員無(wú)正當(dāng)理由拒絕出庭作證的，該證明材料不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。

從上面這條規(guī)定可以看出，單位出具的證明在證據(jù)形式上，必須由單位蓋章和單位負(fù)責(zé)人或制作人簽字。但該規(guī)定并未對(duì)其證據(jù)屬性，即屬于書證或者證人證言的證據(jù)種類進(jìn)行明確。

三、實(shí)踐情況

實(shí)踐中，關(guān)于單位出具的證明有的認(rèn)定為證人證言，如最高人民法院公布的（2017）最高法民申1047號(hào)案例中，最高院認(rèn)為，'關(guān)于朱瑞峰提交的消防部門出具的《證明》的證明力，原審法院以該證明屬于證人證言，相關(guān)證人未出庭接受質(zhì)詢，且內(nèi)容與消防部門出具的消防整改通知書內(nèi)容不相符為由不予采信，符合《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第一百一十五條規(guī)定的證據(jù)認(rèn)證規(guī)則。朱瑞峰認(rèn)為該《證明》屬于書證的申請(qǐng)理由，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。'將單位出具的書面證明定性為證人證言。因法律并未對(duì)單位出具的證明屬性進(jìn)行明確，所以司法實(shí)踐中并不統(tǒng)一，并未按照證人證言的法律規(guī)定進(jìn)行認(rèn)定，（2020）魯05民終904號(hào)民事判決中，法院認(rèn)為，廈門海誼東營(yíng)分公司提交的由東城街道安和居委會(huì)出具的證明系原件且有出具人簽名并加蓋有出具單位的公章，王秀榮僅提出不認(rèn)可其真實(shí)性，但未提交證據(jù)證明，本院對(duì)該證據(jù)予以采納。

另外，如將單位出具的證明認(rèn)定為證人證言，則涉及證人出庭作證的問題，關(guān)于單位出具證明的相關(guān)人員是否必須出庭，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<民事訴訟法>的解釋》第一百一十五條規(guī)定，人民法院就單位出具的證明材料，可以向單位及制作證明材料的人員進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。必要時(shí)，法院可以要求制作證明材料的人員出庭作證。單位及制作證明材料的人員拒絕人民法院調(diào)查核實(shí)，或者制作證明材料的人員無(wú)正當(dāng)理由拒絕出庭作證的，該證明材料不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。因此，單位出具證明后，單位有關(guān)人員并非必須出庭；法院可以就證明的情況向單位及單位制作人員進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，確有必要的，法院可以要求制作證明材料的人員出庭作證。

四、總結(jié)

因法律并未對(duì)單位出具證明的屬性進(jìn)行明確，實(shí)踐中也對(duì)單位出具的證明屬性存在爭(zhēng)議，因此，不宜將單位出具的證明定性進(jìn)行歸類劃分為證人證言或書證，而應(yīng)依照現(xiàn)有法律規(guī)定以及結(jié)合證人證言、書證綜合分析研究，具體從以下幾個(gè)方面考察：（1）證據(jù)形式是否合法，單位出具的證明應(yīng)有單位蓋章及負(fù)責(zé)人或經(jīng)辦人簽字；（2）證明的內(nèi)容是否與本案有關(guān)聯(lián)，能否證明案件事實(shí)，證明力的大?。唬?）結(jié)合其他證據(jù)進(jìn)行綜合分析。在單位出具的證明符合法定形式，與本案有關(guān)，如僅僅對(duì)單位出具的證明內(nèi)容的真實(shí)性提出異議，而未提供其他證據(jù)證明的，則異議一般不會(huì)得到法院的支持。