最近在網(wǎng)上經(jīng)常看到這樣的言論：

三國亂世，諸葛亮和姜維窮兵黷武，蜀國就應(yīng)該早日投降，對魏蜀兩國人民都好；

東吳孫權(quán)也應(yīng)該早日歸降曹魏，避免兩國刀兵相見，禍害人民。

甚至進一步說，諸葛亮和孫權(quán)都是阻礙統(tǒng)一的罪人，三國時代根本不值得提倡。

乍一看，好像這話還沒什么毛病，但是仔細想想就覺得不對勁。

這種言論的邏輯在于：內(nèi)戰(zhàn)或者割據(jù)戰(zhàn)爭對國家和人民是不好的，所以割據(jù)的一方應(yīng)該向另一方無條件投降。

那么到底誰投降誰呢？要看最后誰完成了統(tǒng)一。

問題在于，沒完成統(tǒng)一之前，怎么知道誰能完成統(tǒng)一。

類似的言論歷來就有人說過，比如為《三國志》作注的裴松之就表示：

孫權(quán)、劉備打赤壁之戰(zhàn)，就是分裂國家、阻止統(tǒng)一的行為，張昭勸孫權(quán)投降曹操才是心懷天下。要是孫權(quán)聽張昭的，天下早就統(tǒng)一了，老百姓早就安居樂業(yè)了。

曹公仗順而起，功以義立，冀以清一諸華，拓平荊郢，大定之機，在于此會。若使昭議獲從，則六合為一，豈有兵連禍結(jié)，遂為戰(zhàn)國之弊哉！雖無功于孫氏，有大當于天下矣。——《三國志.吳書.張昭傳.裴松之注》

這個問題的對錯完全在于你的立場。

如果你站在曹操一方（討伐方或者侵略方），你當然希望到處宣揚“投降有理”，巴不得都是像劉琮、張魯那樣倒戈卸甲、棄城投降。這樣就能以最小的成本完成開疆擴土的大業(yè)。

反之，如果你站在孫權(quán)一方（被侵略方），作為統(tǒng)治者，你當然希望宣傳“寧為玉碎，不為瓦全”，為擁護大漢王朝，寧愿戰(zhàn)至最后一兵一卒，堅決不向曹操惡勢力低頭。

正因為如此，在中國不適合宣揚“投降有理”論，畢竟近代的恥辱、抵抗日寇戰(zhàn)爭的傷痛刻骨銘心。

魏蜀吳之爭雖然屬于內(nèi)戰(zhàn)，不涉及民族矛盾，但是“投降有理”這個理念是不值得推崇的。

我們看這個《新三國》這部劇，劉琮在荊州開城投降的時候，曹操還看不起他：你尚有如此多人馬，為何不戰(zhàn)而降呢！

劉琮一臉慫逼：這……

“投降有理”的觀念在曹操看來是非常羞恥，非常腦殘，非常扯淡的。為什么這么說呢？

當年官渡之戰(zhàn)，袁紹大兵壓境打曹操，曹操處于劣勢，這時候如果曹操投降袁紹，對曹袁治下的人民不是都好，可曹操非要“窮兵黷武”跟袁紹打，而不肯投降袁紹，結(jié)果造成了嚴重的死傷。

凡斬首七萬馀級，輜重財物巨億。五月，毀土山、地道，作圍巉，決漳水灌城；城中餓死者過半。

曹操明知道投降袁紹對百姓更好，可還是窮兵黷武抵抗袁紹不肯投降。

這說明，這個言論在曹操，以及曹魏眼里，是腦殘的，扯淡的。

那么諸葛亮如果早日投降，對蜀國人民會好嗎？

我們來看下，阿斗投降后，益州人民是否過上了好日子。

按照易中天先生是神論：司馬伐蜀如何勝？驅(qū)逐荊州和東州，蜀人治蜀得民心。

強調(diào)對蜀人區(qū)別對待。

事實如何呢？

鐘鄧之役，放兵大掠，誰復(fù)別楚、蜀者乎？

“皇軍”一來，管你是四川人還是湖南人，統(tǒng)統(tǒng)殺燒搶。

再看看我大晉初治益州的功績：

巴郡……郡邊吳境，兵士苦役，生男多不養(yǎng)。

只聽說過溺女童，天府之國居然出現(xiàn)了大規(guī)模遺棄男童。兒子都養(yǎng)不起啊！什么叫苛政猛于虎？這就叫苛政猛于虎。你不節(jié)育，朝廷來幫你節(jié)育。

剛到泰始四年，就來了出益州百姓無不懷念我大漢：

故中軍士王富，有罪逃匿，密結(jié)亡命刑徒，得數(shù)百人，自稱諸葛都護，起臨邛，轉(zhuǎn)侵江原。

……初，諸葛瞻與鄧艾戰(zhàn)于綿竹也，時身死失喪，或言生走深逃。瞻親兵言富貌似瞻，故富假之也。

其后，汶山守兵叛，漢中郡吏反，到了元康年間更是乖乖不得了，開鬧流民起義。正兒八經(jīng)的天下未亂蜀先亂。經(jīng)過我大晉一番猛如虎的治理，留下了句民諺：

蜀賊尚可，羅尚殺我。平西將軍，反更為禍。

賊過如梳，兵過如篦，奈何奈何。

一通折騰完，李雄重新獨立，搞出了個成（漢）追蹤蜀漢故事，益州人民才算過了段消停日子。又出現(xiàn)了熟悉的記載：

事少役稀，民多富實。至乃閭門不閉，路無拾遺，獄無滯囚，刑不濫及。

末了一算賬，據(jù)說“窮兵黷武”的蜀漢統(tǒng)治期間，賬面口增八萬，大晉承平日久，賬面口才增四萬，還能說什么？

因此，筆者以為：國家統(tǒng)一雖然是眾望所歸，然而有些統(tǒng)一卻導(dǎo)致了歷史的倒退，這種統(tǒng)一就是歷史上的一大敗筆。

實施善政的朝廷統(tǒng)一，這叫進步。實施惡政的朝廷統(tǒng)一，這叫災(zāi)禍。

那么魏蜀吳三家，哪個國家治理得最好呢？

曹魏固然有它的功績，比如征烏桓、征匈奴、改革文書制度、興修水利、恢復(fù)淮南經(jīng)濟……；

但是蜀漢和東吳都各自有各自的功績啊！

先說東吳，東吳最大的功績是大規(guī)模開發(fā)東南地區(qū)，要知道漢朝以來揚州地區(qū)很少有過大規(guī)模的開發(fā)，《史記》對于吳越地區(qū)的經(jīng)濟狀況描述是這樣的:“無凍餓之人，亦無千金之家”。

東吳還派衛(wèi)溫、諸葛直去了夷州（臺灣島），加強了大陸和臺灣的聯(lián)系，以至于幾千年后我國都可以說臺灣自古以來就是我國的領(lǐng)土。

再說蜀漢，蜀漢自打先帝活著的時候就修了儻駱道、子午道、褒斜道、金牛道4條棧道，戰(zhàn)時運兵運糧，和平時期運貨，后來唐朝發(fā)生叛亂時，很多官員都是走先帝修的棧道避難。

李嚴在犍為時重修了蒲江大堰，發(fā)展水利，水運以及商業(yè)，然后先帝又命令諸葛亮、李嚴、伊籍、劉巴和在下一起制定《蜀科》，依法治國，撥亂反正，結(jié)束了益州黃巾殺刺史郤儉以來的混亂局面。

劉二牧時期殺了人可以躲到甘寧那種豪強家里避難，先主入蜀后你敢躲一個試試？

諸葛亮時期更是任用蔣琬、費祎、董允、郭攸之等賢才，并且大規(guī)模開發(fā)了南中，巴蜀也得到長足發(fā)展，社會安定，經(jīng)濟繁榮，路無拾遺，夜無閉戶。

外連東吳，內(nèi)平南越，立法施度，整理戎旅，工械技巧，物究其極，科教嚴明，賞罰必信，無惡不顯，至于吏不容奸，人懷自厲，道不拾遺，疆不侵弱，風化肅然也。

季漢和東吳的貢獻在于，開發(fā)了南中、荊南、吳會、交廣等地區(qū)，試問那些統(tǒng)一的政權(quán)，它們能否像季漢東吳一樣大規(guī)模開發(fā)邊地？

所以綜合來說，諸葛亮的蜀國是治理得最出色的。魏、吳兩家應(yīng)該向西叩首，倒戈卸甲，以禮來降，讓全國人民都享受一把吏不容奸，強不侵弱，道不拾遺，夜不閉戶的待遇，這才是真正的利國利民，歷史的進步，咋能反過來？