隋唐洛陽(yáng)的里坊建設(shè)是按照都城建設(shè)規(guī)劃進(jìn)行的。

在建筑規(guī)劃中，先建宮城、皇城，再建郭城、開(kāi)辟街道，爾后逐步建筑里坊。宮城，位于郭城之西北隅、皇城之北?；食?，圍繞在宮城的東、西、南三面。郭城總體布局呈方形，設(shè)在皇城和宮城的東部和南部。郭城的東北隅和洛河南岸為里坊。郭城“內(nèi)縱橫各十街”，形成棋盤式格局。在洛河以南已探出南北豎街12條、東西橫街6條，洛河以北探出南北豎街4條、東西橫街3條。其道路系統(tǒng)的特點(diǎn)是交通方便，整齊有序。一般通向城門的大街都很寬，最寬的南北干道定鼎門大街又稱“天街”，寬121米，隋煬帝嘗“盛陳百戲”、唐中宗觀“潑塞胡戲”、唐玄宗大集散樂(lè)，都是在這條街上舉行的。

城內(nèi)縱橫交錯(cuò)的筆直街道劃分出布局整齊的里坊，面積大小基本相同，“每坊東西南北各廣三百步”，形制基本為正方形，折合今尺每坊的長(zhǎng)寬均為441米，約0.5平方公里（存疑）。宿白先生認(rèn)為，這可能是沿襲北魏洛陽(yáng)城坊的形制。考古勘探表明，洛陽(yáng)里坊東西向約在470—520米之間，南北向約在480—530米之間（定鼎門西第二坊東西415米，南北480—520米）。若再減去坊墻與街道間的距離，考古所得的這個(gè)尺度就更接近文獻(xiàn)記載的方一里了。史籍記載的尺寸大約是規(guī)劃設(shè)計(jì)時(shí)的尺寸，或舉其整數(shù)而言，在具體施工建設(shè)時(shí)，受地形和街道寬度不一致的影響，出現(xiàn)變動(dòng)也屬正常情況。如洛河兩岸的里坊多是半坊，即應(yīng)是受到洛河南岸所余面積的限制所致，因此沿河兩排里坊的形制很可能不是正方形，而多變?yōu)槟媳北容^狹窄的長(zhǎng)方形。

隋唐洛陽(yáng)里坊的邊長(zhǎng)推算與考古勘探對(duì)比：

隋唐時(shí)一尺約29.5（或29~31）厘米，一步五尺（約147.5厘米），一里三百六十步，推算約531米。按韋述《兩京新記》隋唐洛陽(yáng)城“每坊東西南北各廣三百步”，推算約442.5米，與考古上“洛陽(yáng)里坊東西向約在470—520米之間，南北向約在480—530米之間”差距較大。

因此，韋述《兩京新記》中隋唐洛陽(yáng)城“每坊東西南北各廣三百步”應(yīng)該不是事實(shí)。

定鼎門到隋唐洛陽(yáng)城東城墻約5.08公里，減去定鼎門和長(zhǎng)廈門街道、邊上城墻占用的200米，還有約4.88公里，其中共有九坊并列，算下來(lái)是每坊加街道約540米，去掉每坊街道占用的10—20米范圍，每坊邊長(zhǎng)最大約520—530米，與考古上“洛陽(yáng)里坊東西向約在470—520米之間，南北向約在480—530米之間（定鼎門西第二坊東西415米，南北480—520米）”最大值一致，按此劃分即上圖所示，完全符合考古上分配的方案。

今人推算隋唐一里約531米，與每坊邊長(zhǎng)最大約520—530米相近。因此，隋唐洛陽(yáng)城里坊大致應(yīng)當(dāng)還是一里為一坊的舊制，其中“每坊東西南北應(yīng)該是各廣約一里，即三百六十步左右”，而非韋述《兩京新記》中“每坊東西南北各廣三百步”。

里坊四周圍有坊墻

根據(jù)近年考古勘探得知，洛陽(yáng)坊墻厚度約在4米左右，均為夯土版筑。從文獻(xiàn)記載來(lái)看，其高度大約不會(huì)超出常人肩部?！度莆摹肪?67載有盧俑《對(duì)筑墻判》文：“洛陽(yáng)縣申界內(nèi)坊墻因雨頹倒，比令修筑。坊人訴稱：皆合當(dāng)面自筑。不伏率坊內(nèi)眾人共修。”盧儲(chǔ)判云：“坊人以東里北郭，則邑居各異；黔婁猗頓，乃家產(chǎn)不侔。奚事薄言，佇遵恒式；既資眾力，須順人心。垣高不可及肩，板筑何妨當(dāng)面？”同書(shū)卷980載闕名之《對(duì)筑墻判》，命題同前，判文亦云：“廣木墉，見(jiàn)銅駝之咫尺，仲尼數(shù)仞，無(wú)復(fù)及肩。”盧儒中宗朝為右補(bǔ)闕，后遷秘書(shū)少監(jiān)，開(kāi)元時(shí)為修圖書(shū)副使。唐代的判文，有虛擬的命題，也有實(shí)際的命題，在一定程度上反映了當(dāng)時(shí)的情況。

“垣高不可及肩”，說(shuō)明洛陽(yáng)坊墻遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于長(zhǎng)安坊墻9米左右的高度，可以方便地從坊外窺見(jiàn)坊內(nèi)的情況（存疑，長(zhǎng)安和洛陽(yáng)的坊墻其實(shí)都不高，應(yīng)該只有2米左右到4米之間）。坊墻雖然不高，但當(dāng)部分坊墻坍塌時(shí)，坊人仍希望“當(dāng)面自筑”，而不是由全體坊人共修。對(duì)此，盧儲(chǔ)還是要求坊人共修。當(dāng)然，這可能是一般情形。也有宮家出錢維修坊墻的。唐德宗“貞元二四年二月敕，京城內(nèi)莊宅使界諸街坊墻，有破壞，宜令取兩稅錢和雇工匠修筑，不得科斂民戶”。

釋疑：

里坊是古代都城建制結(jié)構(gòu)的最小單位，便于對(duì)城市居民的管理。隋唐時(shí)期的里坊制度最完備，百余里坊華麗壯觀，一里三百步，“每坊東西南北各廣三百步，開(kāi)十字街，四出趨門”，坊墻由夯土筑成，寬1.6米。《全唐文》記載：“垣高不可及肩，板筑何妨當(dāng)面。”意思是里坊的坊墻不高，站在墻外可看見(jiàn)坊內(nèi)景物。此次模擬展示的坊墻有夯土坊墻和檜柏修剪坊墻，兩者交替出現(xiàn)，高低起伏，形成圍合、封閉的坊內(nèi)空間。

坊墻復(fù)原圖

為方便觀賞坊墻，如今坊墻與天街用木棧道相連。為清晰展示隋唐時(shí)期城市里坊格局，“兩坊一街”保護(hù)展示工程通過(guò)坊墻、坊門、坊內(nèi)十字街等遺址要素展示坊內(nèi)格局，對(duì)天街東西兩側(cè)的明教坊和寧人坊進(jìn)行模擬展示。

坊墻上辟有坊門，坊門為重樓

《大業(yè)雜記》云：洛河“大堤南有民坊，各周四里，開(kāi)四門臨大街。門普為重樓，飾以丹粉”。《資治通鑒》卷183“隋恭帝義寧元年”注引《考異》亦云：“《略記》：三月……乙亥，密部眾人自上春門……丙寅，燒上春門及街南北里門樓。”坊內(nèi)居民出入必須經(jīng)由坊門，坊門由坊正負(fù)責(zé)，“以時(shí)啟閉”。除正月開(kāi)門觀燈等特殊原因外，平時(shí)是統(tǒng)一以鼓聲為準(zhǔn)，“昏而閉，五更而啟”，與城門的開(kāi)閉時(shí)間同步。

洛陽(yáng)里坊究竟開(kāi)有幾個(gè)坊門？《舊唐書(shū) 地理志》云，“開(kāi)東西二門”，是說(shuō)諸坊只有東西二門，與長(zhǎng)安皇城南朱雀街東西兩側(cè)的三十六坊相類。此說(shuō)與其他文獻(xiàn)記載相悖。如《元河南志》卷1引韋京《西京記》云：“每坊……開(kāi)十字街，四出趨門?！?也與考古發(fā)掘結(jié)果不符。

兩坊一街復(fù)原圖

20世紀(jì)50年代以來(lái)，考古工作者對(duì)隋唐都城里坊遺址進(jìn)行了四次較大規(guī)模的發(fā)掘，其中三次在洛陽(yáng)明教坊、履道坊、恭安坊，從中可進(jìn)一步窺見(jiàn)洛陽(yáng)里坊的自身結(jié)構(gòu)和基本形態(tài)。

兩坊一街示意圖

明教坊是定鼎門街東最南面的一個(gè)坊，南靠郭城南城墻，西臨定鼎門大街，北為宜人坊，東為樂(lè)和坊，現(xiàn)存北坊墻的西段240米和西坊墻的北段114米。坊墻系夯筑土墻，殘寬1.4-2米。該坊中部有十字相交的東西向和南北向街道各一條，東西街長(zhǎng)500米、寬14米，南北街殘長(zhǎng)340米(原長(zhǎng)530米)、寬也為14米。四面坊墻中部開(kāi)有4個(gè)坊門，東接坊東大街，西接定鼎門大街，南接南郭順城街，北接永通門大街。考古實(shí)測(cè)的數(shù)字是以坊街實(shí)際保存的寬度即周圍道路內(nèi)側(cè)計(jì)算的，實(shí)際還應(yīng)當(dāng)減去坊墻與街道間的距離，所以坊墻內(nèi)的面積要比上述數(shù)字小。據(jù)文獻(xiàn)及墓志記載，坊內(nèi)有龍興觀，唐尚書(shū)右丞宋璟、國(guó)子司業(yè)崔融、河南府士曹參軍崔同等曾在此居住。

履道坊位于長(zhǎng)夏門東第四街，因距朝、市都比較遠(yuǎn)，“居止稀少，惟園林滋茂耳”，是一個(gè)名副其實(shí)的寧?kù)o幽美的居住區(qū)。當(dāng)時(shí)這里居住了許多達(dá)官貴人。唐代大詩(shī)人白居易晚年就居住在履道坊，直至壽終。白居易在《池上篇》并序中對(duì)履道坊環(huán)境及其宅院形制構(gòu)造記載詳細(xì)：“都城風(fēng)土水木之勝在東南隅，東南之勝在履道里，里之勝在西北隅。西北垣第一第即白氏叟樂(lè)天退老之地。地方十七畝，屋室三之一，水五之一，竹九之一，而道池橋道間之。”(卷69《池上篇》)1992年，考古工作者對(duì)其宅院進(jìn)行勘探發(fā)掘。發(fā)掘表明，履道坊的西側(cè)自南而北有兩條唐代水渠，且在西北隅匯合后轉(zhuǎn)向東流，這與《唐兩京城坊考》中所繪伊水渠的走向相一致，而且能夠與白居易詩(shī)句“徘徊伊澗上，睥睨篙少旁”相互印證。水渠間發(fā)現(xiàn)有一條坊間大道，寬8米余，坊內(nèi)有十字路及小十字路。白居易宅第面積約合今13.4畝。從白府墻基散水及殘存建筑基址看，其布局南有廂房、北有上房，是一座有前后庭院的兩進(jìn)院落式庭院，后院是白居易及其家人的臥室、廚房，有一平面呈方形的中廳，東西兩端有回廊與兩面對(duì)稱的東西廂房相連。在居住區(qū)之南，有引水渠與坊西側(cè)的伊水渠相通，很可能就是南園中的池沼。

履道坊示意圖

從考古發(fā)掘看，宅院的布局大體是：宅門向西臨坊里巷，西巷有伊水渠從南往北又東流去。園內(nèi)水由西墻下引入，在園內(nèi)周圍繞流，于東北流出入于伊水渠。南面是園，有水池；第宅在東北，第宅西是西園。白府的這種布局可與白居易有關(guān)詩(shī)文相互印證。如《池上閑吟二首》、《題新居，寄宣州崔相公》、《北院》、《閑坐》、《池上作》等。白居易宅第在唐宋兩代都是著名的園林。五代時(shí)社會(huì)大動(dòng)亂，履道坊年久失修。后唐莊宗同光二年(924年)改履道坊為普明禪院，北宋時(shí)稱大字寺園。

《唐兩京城坊考》記述履道坊在隋代有樂(lè)平長(zhǎng)公主宅、兩京設(shè)計(jì)建造者宇文愷宅，唐代有源匡贊宅、高力牧宅、吏部尚書(shū)崔群宅。李健超《增訂唐兩京城坊考》又據(jù)出土墓志補(bǔ)充有中散大夫上柱國(guó)行成州長(zhǎng)史張安宅、朝散大夫守汝州長(zhǎng)史崔皚宅、泗州刺史趙本質(zhì)宅、口口大夫行蘇州司馬上柱國(guó)張利賓宅、桂陽(yáng)郡臨武縣令王訓(xùn)宅、鄴郡成安縣尉高故妻張氏宅、河南府洛陽(yáng)縣尉王師正官第、京兆府戶縣令李鈞宅、吏部尚書(shū)崔群宅、太子太保分司東都贈(zèng)太尉崔慎由宅。惟這些住宅目前尚不能確認(rèn)其具體位置。但從中亦可說(shuō)明，履道坊因其環(huán)境優(yōu)雅，使這里官宅密布，空間利用率十分高。

恭安坊位于定鼎門街東第三街，平面呈方形，總面積約32萬(wàn)平方米。坊內(nèi)發(fā)現(xiàn)了兩條分別呈東西走向和南北走向的街道，在中部呈十字交叉狀，各長(zhǎng)約500米、寬8米，應(yīng)為當(dāng)時(shí)坊內(nèi)十字大街；坊的南部發(fā)現(xiàn)一段10米長(zhǎng)的夯土坊墻和一處建筑遺址，可能是當(dāng)時(shí)的一座坊門。在坊的東側(cè)和西側(cè)各發(fā)現(xiàn)一座居民院落，院落北圍墻外發(fā)現(xiàn)一處蜿蜒曲折的水渠。

此外，在洛陽(yáng)長(zhǎng)夏門西第一坊歸德坊、建春門南第三坊永通坊的考古勘探中，也發(fā)現(xiàn)了十字街的殘跡。據(jù)上述考古勘探，坊內(nèi)十字街道的寬度諸坊并不一致，明教坊十字街寬約14米，而恭安坊十字街寬度僅約8米。

從洛陽(yáng)里坊考古發(fā)掘情況看，隋唐洛陽(yáng)里坊坊內(nèi)辟有十字街，說(shuō)明坊四面皆有東、西、南、北四門，從而證實(shí)韋述所說(shuō)為是。《太平御覽》卷180引韋述《兩京記》云：“宣風(fēng)坊北街之西，中書(shū)令蘇味道宅。”《唐兩京城坊考》卷5亦有相同記載。《太平廣記》卷159《崔元綜》說(shuō)：崔氏夢(mèng)中相隨一女子向“東京履信坊十字街西道北”。又同書(shū)卷484《鄭還古》云：“鄭還古，東都閑居，與柳當(dāng)將軍者甚熟。柳宅在履信東街，有樓臺(tái)水木之盛?！毙L(fēng)坊系洛陽(yáng)定鼎門街西第一街由北至南第三坊。履信坊為洛陽(yáng)長(zhǎng)夏門之東第四街由北至南第六坊。文獻(xiàn)中所言北街之西、街西、東街，可與考古發(fā)現(xiàn)洛陽(yáng)里坊四門之制相互印證。

定鼎門大街東邊即為明教坊

隋唐洛陽(yáng)里坊的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，以往多認(rèn)為，其坊內(nèi)是“四區(qū)”區(qū)劃制，即一坊只有一個(gè)十字街，據(jù)此分一坊為四區(qū)，每面開(kāi)一門，而不像長(zhǎng)安里坊那樣，在四區(qū)內(nèi)再設(shè)十字街，形成“十六個(gè)區(qū)”的格局。但考古鉆探在履道坊內(nèi)除發(fā)現(xiàn)了“大'十字路”’，即坊內(nèi)十字街外，還發(fā)現(xiàn)坊內(nèi)有“小'十字路”’，因考古公布資料過(guò)于簡(jiǎn)單，其具體內(nèi)涵目前尚不清楚，但它說(shuō)明洛陽(yáng)里坊有可能在“四區(qū)”區(qū)劃制外，還存在其他形式的區(qū)劃，這應(yīng)是無(wú)疑的。

常規(guī)里坊是指安置下級(jí)官吏和平民的里坊，是里坊布局的基本形態(tài)。里坊的平面布局是由里坊制度規(guī)劃的道路體系決定的，探討里坊的平面布局，需要厘清里坊內(nèi)道路的構(gòu)成。里坊制度自西周初創(chuàng)，發(fā)展到北魏時(shí)期已基本成熟，里坊內(nèi)形成了由街、巷 、曲三級(jí)道路構(gòu)成的道路 體 系 ，只是唐代之前，文獻(xiàn)中有關(guān)道路的用語(yǔ)“街 ”“巷 ”“曲”混用 ，都是指里坊內(nèi)的道路，尚無(wú)指向明確的名稱。如“里 (閭)巷”“巷街”“曲巷”等 。到了唐代三級(jí)道路始有專名，分別以街、巷 、曲名之，史籍文獻(xiàn)出現(xiàn)了十字街、橫 街 、曲的明確記載。通過(guò)對(duì)歷史文獻(xiàn)的解讀和考古發(fā)掘資料的分析，當(dāng)代學(xué)者將里坊內(nèi)道路分別以十字街、橫 街 、十字巷、循墻巷、坊曲等名之。

明教坊、履道坊和恭安坊的考古發(fā)掘，對(duì)研究隋唐洛陽(yáng)里坊布局、建筑形制及民居結(jié)構(gòu)，以及當(dāng)時(shí)人們的生活習(xí)慣等都有重要意義。然而也有些問(wèn)題并未得到答案。歷史文獻(xiàn)記載洛陽(yáng)里坊有十字街，有些住戶住在坊的四隅。那么在四隅的住戶如果沒(méi)有環(huán)墻內(nèi)側(cè)的街道或里巷，他們是如何出入的？沿坊墻內(nèi)側(cè)究竟有無(wú)循墻巷？明教坊和履道坊白居易宅第的考古發(fā)掘并無(wú)對(duì)履道坊西北隅是否有街巷以及小曲巷作出解釋。因此，要回答這一問(wèn)題，還需要從文獻(xiàn)中尋找線索。

隋唐洛陽(yáng)城各里坊坊墻內(nèi)側(cè)是否有循墻巷？

循墻巷是指住宅院墻與里垣之間形成的巷道，是巡檢里垣、防止逾墻的通道。里內(nèi)住宅均以院墻分隔 ，里垣與相鄰院墻之間便自然形成通道。元代李好文編撰的《長(zhǎng)安志圖》中唐長(zhǎng)安的《城市制度圖》繪有里坊的十字街、橫街和循墻巷 ；隋唐洛陽(yáng)城履道坊考古發(fā)掘也證實(shí)白居易宅院墻與坊墻之間確有一條通道，寬 2.7米。

據(jù)《太平廣記》卷299《韋安道》記述：韋安道“唐大足年中，于洛陽(yáng)早出，至慈惠里西門，晨鼓初發(fā)，見(jiàn)中衢有兵仗，如 帝者之衛(wèi)?！瓡r(shí)天后在洛，安道初謂天后之游幸。時(shí)天尚未明，問(wèn)同行者，皆云不見(jiàn)。又怪衢中金吾街吏，不為靜路。久之漸明，見(jiàn)其后騎一宮監(jiān)，馳馬而至。安道因留問(wèn)之……宮監(jiān)但指慈惠里之西門曰：'公但自此去，由里門，循墻而南，行百余步，有朱扉西向者，扣之，問(wèn)其由，當(dāng)自知矣?！驳廊缙溲钥壑?。久之，有朱衣官者出應(yīng)門曰：'公非韋安道乎?’曰：'然。’官者曰：'后土夫人相候已久矣。’遂延人”?！短苾删┏欠豢肌肪?“慈惠里”條亦錄有《異聞錄》事。

《太平廣記》卷484《李娃傳》亦云：某舉子“以乞食為事?！瓡r(shí)雪方甚，人家外戶多不發(fā)。至安邑東門，循里垣，北轉(zhuǎn)第七八，有一門獨(dú)啟左扉，即娃之第也。生不知之。遂連聲疾呼……娃自?x中聞之，……連步而出?！耷氨漕i，以繡襦擁而歸于西廂”。慈惠里在洛陽(yáng)長(zhǎng)夏門東第二街自北向南之第一坊，緊靠洛河北岸。從武則天大足年中韋安道在慈惠里的活動(dòng)和《李娃傳》所記之事，證明洛陽(yáng)慈惠里和長(zhǎng)安安邑里一樣均有坊墻內(nèi)側(cè)之循墻巷。

《太平廣記》卷362《李林甫》云：“平康坊南街廢蠻院，即李林甫舊第也。”《長(zhǎng)安志》卷8《平康坊》曰：“東南隅右相李林甫宅。”《唐兩京城坊考》卷3注引《開(kāi)天傳信錄》亦有相同記載。所謂東南隅即東南角，按理自然不會(huì)靠近坊內(nèi)十字縱街的南段，由此可證明坊內(nèi)四隅的住戶應(yīng)是從環(huán)坊內(nèi)側(cè)的循墻巷出入的。

洛陽(yáng)里坊是否和長(zhǎng)安一樣有坊內(nèi)曲、巷？

曲、巷即里坊內(nèi)級(jí)別最低的東西向通道，是十字巷分割的區(qū)塊內(nèi)宅院大門面對(duì)的小路。“曲”字的本義是彎 ，與直相對(duì)，引申為隱蔽、偏僻的地方，用于道路時(shí)，是指幾經(jīng)轉(zhuǎn)折、偏僻幽深的小路。賀從容先生在《中國(guó)古代城市“制里割宅”研究三箋》一文中對(duì)“曲”字進(jìn)行了深入的探討，認(rèn)為院幽深或僻靜之道路稱為“曲”，是經(jīng)過(guò)規(guī)劃修建的東西向直線通道，并非因恣意建造宅院致使小道蜿蜒曲折。

按，曲、巷是坊內(nèi)僅次于街的坊內(nèi)通道，居民住宅就分布在諸曲巷之內(nèi)。它的出現(xiàn)，應(yīng)是在坊內(nèi)多于“四區(qū)”區(qū)劃制分區(qū)的基礎(chǔ)上形成的。因?yàn)樗拈T之坊的十字街把坊分為四個(gè)部分，有四個(gè)十字巷，又把坊分為十六部，形成諸多的曲。前面我們已經(jīng)說(shuō)明了洛陽(yáng)里坊皆為四門之坊，考古發(fā)現(xiàn)也證明履道坊內(nèi)有大小十字街。這就意味著隋唐洛陽(yáng)里坊存在曲、巷。

如前圖中定鼎門遺址發(fā)掘的格局圖所示

另《唐會(huì)要》卷86《街巷》載：“開(kāi)元十九年敕：京洛兩都，是惟帝宅，街衢坊市……有公私修造，不得于街巷穿坑取土。”?《舊唐書(shū)，哀帝紀(jì)》天祐二年敕云：“洛城坊曲內(nèi)，舊有朝臣諸司宅舍，經(jīng)亂荒榛?！涠純?nèi)坊曲及畿內(nèi)已耕植田土，諸色人并不得論認(rèn)。”?《太平廣記》卷118《韋丹》記韋丹受胡蘆先生之邀往訪元長(zhǎng)史事，說(shuō)二人“相與策杖至通利坊，靜曲幽巷，見(jiàn)一小門，胡蘆先生即扣之。食頃，而有應(yīng)門者開(kāi)門延人，數(shù)十步，復(fù)人一板門，又十余步，乃見(jiàn)大門，制度宏麗，擬于公侯之家”?！短綇V記》卷384《李及》云：“李及者……所居在京積善里?！瓕ね咀赃€，久之至舍。見(jiàn)家人當(dāng)門，不得人，因往南曲婦家將息。”?《全唐文》卷736《歌者葉記》說(shuō)：“自唐貞元元年，洛陽(yáng)金谷里有女子葉，學(xué)歌于柳巷之下。”?通利坊為洛陽(yáng)長(zhǎng)夏門之東第二街由北至南第二坊。積善里是洛陽(yáng)定鼎門街西第一街由北至南第一坊。

從上述記述中，我們可以看出，隋唐洛陽(yáng)里坊的街巷布局應(yīng)是有東西南北大街，有環(huán)坊墻內(nèi)側(cè)的循墻巷，還應(yīng)有其他一些小的曲巷。十字街，再加上小的曲、巷相隔，構(gòu)成了洛陽(yáng)里坊的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。居民住宅就分布在諸曲、巷之內(nèi)。

參考資料

《全唐文》

《舊唐書(shū)》 

《唐兩京城坊考》

《唐會(huì)要》

《大業(yè)雜記》

《太平御覽》

《太平廣記》

《元河南志》