案例回放
某采購人（中學）委托采購代理機構(gòu)代理采購一個預(yù)算金額在210多萬元的工程項目，選用了公開招標的方式進行。項目按正常程序進行并公示中標結(jié)果后，采購人的上級相關(guān)部門調(diào)閱了該項目中標供應(yīng)商的投標文件，發(fā)現(xiàn)中標供應(yīng)商的投標文件中沒有按招標文件的要求對6項內(nèi)容都報價，而只是報了5項內(nèi)容，漏報了一個預(yù)算金額在10多萬元的采購內(nèi)容，除此之外還發(fā)現(xiàn)了其他兩個問題。
為此，采購人的上級相關(guān)部門認為該中標供應(yīng)商沒有實質(zhì)響應(yīng)招標文件，應(yīng)判定中標供應(yīng)商的投標文件為投標無效，同時認為該中標供應(yīng)商中標資格也應(yīng)取消，要求采購人或確定排序第二名的遞補，或重新組織開展招標活動。
而采購人則認為，經(jīng)咨詢工程管理部門的權(quán)威人士，只要中標供應(yīng)商以原有報價為準，在簽訂合同時明確總價不變，其漏報項必須按要求完成，不另增加費用，并在完工后進行認真驗收，是可以接受的。為此，各方處理意見不統(tǒng)一。
采購人的上級相關(guān)部門認為中標供應(yīng)商沒有實質(zhì)響應(yīng)招標文件，且是一個不負責任的投標團隊，應(yīng)取消其中標供應(yīng)商資格。
采購人則認為，因采取的是公開招標的方式采購，各供應(yīng)商的投標報價已公開，且項目建設(shè)檔期趨緊，重新組織采購，不僅各供應(yīng)商報價沒有秘密可言，時間也不能保證工期，就讓中標供應(yīng)商按原投標報價承接工程算了。
供應(yīng)商堅持認為，既然沒有質(zhì)疑和投訴，且中標公示期已過，作為采購人的上級相關(guān)部門無權(quán)更改采購結(jié)果，雖有漏報項，但按招標文件的要求，愿意虧損做這項工程，按要求對漏報項進行施工。
采購代理機構(gòu)認為，在整個采購過程是依規(guī)依法進行的，按《招標投標法》及其實施條例的規(guī)定，采取資格后審，資格審查的職責為評標委員會。采購人的上級相關(guān)部門不應(yīng)該調(diào)閱采購資料，如果要改變采購結(jié)果，只有采購人出具改變中標結(jié)果的理由及函件，才能撤消中標通知書、或重新組織采購活動，是需要一定的法規(guī)依據(jù)和書面函件。
由于各執(zhí)一詞，致使采購合同遲遲不能簽訂。
問題引出
1.采購人的上級相關(guān)部門有沒有權(quán)力調(diào)閱中標供應(yīng)商的投標文件？
2.投標供應(yīng)商漏報項是否屬于未實質(zhì)性響應(yīng)招標文件？
3.誰有權(quán)取消供應(yīng)商的中標資格？
4.評審出問題對評審專家如何處理？
5.專家評審未發(fā)現(xiàn)漏項，采購代理機構(gòu)有沒有責任？
專家點評
問題一：從目前出臺的政府采購法規(guī)看，對于采購人的上級相關(guān)部門有沒有權(quán)力調(diào)閱中標供應(yīng)商的投標文件沒有專門的規(guī)定。但依據(jù)《財政部關(guān)于加強政府采購活動內(nèi)部控制管理的指導(dǎo)意見》（財庫[2016]99號，以下簡稱《指導(dǎo)意見》）的精神看，作為一級預(yù)算單位或采購人的上級部門，是有權(quán)加強對下級部門采購人的政府采購活動的監(jiān)管的。
《指導(dǎo)意見》指出：“采購人應(yīng)當做好政府采購業(yè)務(wù)的內(nèi)部歸口管理和所屬單位管理,明確內(nèi)部工作機制,重點加強對采購需求、政策落實、信息公開、履約驗收、結(jié)果評價等的管理?！薄皻w口管理部門應(yīng)當牽頭建立本單位政府采購內(nèi)部控制制度，明確本單位相關(guān)部門在政府采購工作中的職責與分工,建立政府采購與預(yù)算、財務(wù)（資金）、資產(chǎn)、使用等業(yè)務(wù)機構(gòu)或崗位之間溝通協(xié)調(diào)的工作機制,共同做好編制政府采購預(yù)算和實施計劃、確定采購需求、組織采購活動、履約驗收、答復(fù)詢問質(zhì)疑、配合投訴處理及監(jiān)督檢查等工作?！彼?，采購人的上級相關(guān)部門調(diào)閱下級的采購活動的相關(guān)資料是符合規(guī)定的，也是職責所在。
問題二：為了保障工程項目招標的合理性和公正性，國家出臺了不允許投標人自行修改清單特征和工程量的有關(guān)規(guī)定，也就是說，投標人必須按招標工程量清單填報價格。填寫的項目編碼、項目名稱，項目特征、計量單位、工程量必須與招標工程量清單一致。而本案例的中標供應(yīng)商是漏報了內(nèi)容，比“修改”清單特征和工程量更為嚴重。所以，可以定性為該中標供應(yīng)商的投標文件沒有實質(zhì)響應(yīng)招標文件。
問題三：本案例中，既然采購人的上級相關(guān)部門有權(quán)調(diào)閱中標供應(yīng)商的投標資料，且又發(fā)現(xiàn)了中標供應(yīng)商在投標過程中存在沒有實質(zhì)性響應(yīng)的問題，那么，誰有權(quán)取消供應(yīng)商的中標資格呢？在目前的《招標投標法》和及其實施條例中，沒有相對應(yīng)的規(guī)定。在《招標投標法實施條例》中只規(guī)定了在評審過程中，“投標文件沒有對招標文件的實質(zhì)性要求和條件作出響應(yīng)”，評標委員會應(yīng)當否決其投標。
對此，只有《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》第六十七條有相應(yīng)的規(guī)定。而《政府采購法實施條例》第七十五條對違法行為作了明確規(guī)定，但《招標投標法》及其實施條例卻沒有這方面的相關(guān)規(guī)定。
那么，這就有一個法規(guī)的適應(yīng)性問題。按常規(guī)，工程的招標采購適用于《招標投標法》及其實施條例等法規(guī)，不適用于《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》。但筆者認為，當有關(guān)法規(guī)不完善的情況下，可以參考或借鑒其他成熟的法規(guī)，畢竟法規(guī)總是滯后于實踐。
所以，取消中標供應(yīng)商資格的決定應(yīng)由采購人或采購代理機構(gòu)組織評審專家對該供應(yīng)商的投標文件進行重新評審，其依據(jù)為《財政部關(guān)于進一步規(guī)范政府采購評審工作有關(guān)問題的通知》（財庫[2012]69號）第三條所規(guī)定的。因此，看該供應(yīng)商的投標文件是否屬于實質(zhì)性未響應(yīng)招標文件，如果確認為是，則由評審專家出具意見，采購人或采購代理機構(gòu)依據(jù)評審專家的意見作出撤銷該供應(yīng)商的中標資格，至于是否按推薦名次順延？還是重新組織采購活動？這就需要依據(jù)具體情況處理了。
問題四：之所以出現(xiàn)反復(fù)，是因為原評標委員會沒有認真履行職責。按照《招標投標法實施條例》第七十一條規(guī)定，評標委員會成員有“對依法應(yīng)當否決的投標不提出否決意見”的由有關(guān)行政監(jiān)督部門責令改正；情節(jié)嚴重的，禁止其在一定期限內(nèi)參加依法必須進行招標的項目的評標；情節(jié)特別嚴重的，取消其擔任評標委員會成員的資格。
《政府采購評審專家管理辦法》（財庫[2016]198號）第二十九條也規(guī)定，評審專家“未按照采購文件規(guī)定的評審程序、評審方法和評審標準進行獨立評審”的列入不良行為記錄。因此，事后采購人或采購代理機構(gòu)除了應(yīng)按規(guī)定在政府采購信用評價系統(tǒng)中記錄評審專家的職責履行情況外，還應(yīng)以書面形式將情況報政府采購監(jiān)管部門，由監(jiān)督部門對其依法進行處理。
問題五：本案例中，表面上看全都因為評標委員會沒有認真履行職責造成的，但實質(zhì)上采購代理機構(gòu)是有一定責任的。一方面采購代理機構(gòu)的組織者在評審前應(yīng)提醒評標委員會注意是資格后審，評審專家有資格性和符合性審查的責任；另一方面在復(fù)核上沒有認真把關(guān)。
法規(guī)鏈接
《政府采購法實施條例》
第七十五條 政府采購評審專家未按照采購文件規(guī)定的評審程序、評審方法和評審標準進行獨立評審或者泄露評審文件、評審情況的，由財政部門給予警告，并處2000元以上2萬元以下的罰款；影響中標、成交結(jié)果的，處2萬元以上5萬元以下的罰款，禁止其參加政府采購評審活動。
政府采購評審專家與供應(yīng)商存在利害關(guān)系未回避的，處2萬元以上5萬元以下的罰款，禁止其參加政府采購評審活動。
政府采購評審專家收受采購人、采購代理機構(gòu)、供應(yīng)商賄賂或者獲取其他不正當利益，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任；尚不構(gòu)成犯罪的，處2萬元以上5萬元以下的罰款，禁止其參加政府采購評審活動。
政府采購評審專家有上述違法行為的，其評審意見無效，不得獲取評審費；有違法所得的，沒收違法所得；給他人造成損失的，依法承擔民事責任。
《招標投標法實施條例》
第七十一條 評標委員會成員有下列行為之一的，由有關(guān)行政監(jiān)督部門責令改正；情節(jié)嚴重的，禁止其在一定期限內(nèi)參加依法必須進行招標的項目的評標；情節(jié)特別嚴重的，取消其擔任評標委員會成員的資格：
?。ㄒ唬?yīng)當回避而不回避；
?。ǘ┥秒x職守；
?。ㄈ┎话凑照袠宋募?guī)定的評標標準和方法評標；
?。ㄋ模┧较陆佑|投標人；
?。ㄎ澹┫蛘袠巳苏髟兇_定中標人的意向或者接受任何單位或者個人明示或者暗示提出的傾向或者排斥特定投標人的要求；
（六）對依法應(yīng)當否決的投標不提出否決意見；
（七）暗示或者誘導(dǎo)投標人作出澄清、說明或者接受投標人主動提出的澄清、說明；
?。ò耍┢渌豢陀^、不公正履行職務(wù)的行為。
《政府采購評審專家管理辦法》
第二十九條 申請人或評審專家有下列情形的,列入不良行為記錄:
(一)未按照采購文件規(guī)定的評審程序、評審方法和評審標準進行獨立評審;
(二)泄露評審文件、評審情況;
(三)與供應(yīng)商存在利害關(guān)系未回避;
(四)收受采購人、采購代理機構(gòu)、供應(yīng)商賄賂或者獲取其他不正當利益；
(五)提供虛假申請材料;
(六)拒不履行配合答復(fù)供應(yīng)商詢問、質(zhì)疑、投訴等法定義務(wù)……
