中醫(yī)是科學(xué)嗎？這個(gè)問題爭(zhēng)論己久。

現(xiàn)代科學(xué)家認(rèn)為，世界上只有一種科學(xué)，凡屬現(xiàn)代各種各樣科學(xué)，最后都可以用數(shù)學(xué)語言表達(dá)，都可以用物理學(xué)的基本原理加以說明（還原論）。中醫(yī)的理論與方法無法納入現(xiàn)代科學(xué)體系，因此眾多傳統(tǒng)科學(xué)家懷疑中醫(yī)的科學(xué)性，或認(rèn)為中醫(yī)不屬于現(xiàn)代世界上普遍承認(rèn)的科學(xué)。

現(xiàn)代西醫(yī)自16世紀(jì)以來，沿著結(jié)構(gòu)主義道路（器官、組織細(xì)胞、分子、基因），應(yīng)用化學(xué)和物理的原理，采用實(shí)驗(yàn)分析方法，對(duì)生命及生理、病理現(xiàn)象，在還原論角度上取得了一系列的突破，而由此認(rèn)為，現(xiàn)代人們所知的西醫(yī)，才是唯一的醫(yī)學(xué)科學(xué)。

到了20世紀(jì)70年代，產(chǎn)生了一系列新興科學(xué)，特別是許多交叉科學(xué)。現(xiàn)代學(xué)者對(duì)復(fù)雜事物的深入研究，發(fā)現(xiàn)世界上很多事物是無法量化的，也無法按照還原論進(jìn)行統(tǒng)一。在生命科學(xué)領(lǐng)域里，特別是在人類的認(rèn)知行為、意識(shí)活動(dòng)，人們不能從單個(gè)神經(jīng)細(xì)胞的突觸層面、或從龐大的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，來破解抽象思維、情感、創(chuàng)造性是如何產(chǎn)生的，還原論學(xué)者碰到無法逾越的障礙。近代生態(tài)學(xué)的崛起，而生態(tài)學(xué)知識(shí)實(shí)際上是與物理學(xué)不同的知識(shí)體系，因?yàn)槿司蜕钤谏鷳B(tài)系統(tǒng)中，人類的科學(xué)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的干預(yù)，故不能從外在生態(tài)系統(tǒng)的方法來研究生態(tài)系統(tǒng)?，F(xiàn)代科學(xué)家發(fā)現(xiàn)，生態(tài)學(xué)的原則就是整體主義；還原論無法說明生態(tài)問題，人們也無法應(yīng)用單純的物理化學(xué)方法來調(diào)控人類生存的生態(tài)環(huán)境。

現(xiàn)代學(xué)者把傳統(tǒng)科學(xué)家劃定的科學(xué)稱為“本質(zhì)主義科學(xué)”，將目前新興的、交叉的、綜合的、復(fù)雜性科學(xué)稱為“非本質(zhì)主義科學(xué)”。

中醫(yī)自來就是立足于整體論，面對(duì)的復(fù)雜系統(tǒng)問題，它不可能用還原論的觀點(diǎn)來解釋面臨的一系列問題，它只能用模糊的、抽象的語言來總結(jié)、概括它的理論與方法。中國醫(yī)學(xué)家不可能把人體以及方藥問題通過實(shí)驗(yàn)分析的方法都弄請(qǐng)楚了再來治病。中國古代醫(yī)學(xué)家采取了形象思維、司外揣內(nèi)、取類比象等方法，在臨診的實(shí)踐中總結(jié)出一套理法方藥與辯證論治方法，在臨診醫(yī)療上取得了相對(duì)有效的成果。

東西方民族的思維特征，西方文化以細(xì)節(jié)分析為其主要特征，東方文化則以整體綜合見長。中醫(yī)在考察事物時(shí)，通常忽略細(xì)節(jié)和成分分析，往往提供的是關(guān)于對(duì)象的模糊整體圖景，中醫(yī)通常應(yīng)用模糊的、抽象的概念、術(shù)語來概括它的方法。按照傳統(tǒng)科學(xué)家的觀點(diǎn)，它是不能納入本質(zhì)主義科學(xué)范疇的。

中醫(yī)的理論與西醫(yī)的理論是不同的知識(shí)體系，中醫(yī)的臟腑學(xué)說并不是解剖學(xué)的形態(tài)結(jié)構(gòu)概念，而是一幅人體的抽象輪廓?，F(xiàn)代研究復(fù)雜系統(tǒng)的學(xué)者專門研究事物之間的相互作用及其集體行為，中醫(yī)臟腑之間的生尅關(guān)系，與復(fù)雜理論的“集群”（swarm）概念相吻合，是一種集群之間的關(guān)聯(lián)。中醫(yī)通過五行生克制約關(guān)系來說明人體的生理病理活動(dòng)。不要認(rèn)為α、β、γ一類就是科學(xué)符號(hào)，而木、火、土、金、水是玄學(xué)迷信，五行生克目的是為了闡明人體內(nèi)部的相互關(guān)系，中醫(yī)有關(guān)痰、瘀血等概念，并不是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)所述的呼吸器官的分泌物；瘀血不僅僅局限在血液循環(huán)障礙等現(xiàn)代病理現(xiàn)象，它實(shí)際上是高度概括的抽象概念，意在概括人體病理狀態(tài)的“集群”失衡態(tài)。

什么是中醫(yī)的證？證，乃是人體疾病的外在表現(xiàn)，即機(jī)體的反應(yīng)狀態(tài)。中醫(yī)辨證，即是辨別人體偏離正常狀態(tài)的性質(zhì)與程度。陰陽表里寒熱虛實(shí)，是中醫(yī)的診斷模型；藏象學(xué)說是臟腑的抽象模型，八綱、六經(jīng)以及衛(wèi)氣營血、三焦、痰飲、瘀血是人體的病理模型；傳經(jīng)、越經(jīng)、直中、新感、伏邪是病理過程模型，中醫(yī)的證是對(duì)疾病的病因、病機(jī)、病位、病性、病勢(shì)的概括，是中醫(yī)認(rèn)識(shí)疾病的直觀印象，是中醫(yī)對(duì)人體疾病反應(yīng)狀態(tài)高度概括的思維模型，用現(xiàn)代復(fù)雜科學(xué)的概念則稱之為“語義網(wǎng)”（semantic nets)。

20世紀(jì)70年代，我國學(xué)者鄧聚龍教授提出灰色系統(tǒng)理論?；疑到y(tǒng)理論是一種研究少數(shù)據(jù)、貧信息、不確定性問題的新方法，主要是通過對(duì)“部分”已知的信息的生成開發(fā)，提取有價(jià)值的信息，實(shí)現(xiàn)對(duì)系統(tǒng)運(yùn)行行為、演化規(guī)律的正確描述和有效監(jiān)控。張仲景的六經(jīng)辨證以及溫病的衛(wèi)氣營血、三焦辨證，可說是中醫(yī)古典的灰色系統(tǒng)，中醫(yī)的辨證概念所包含的信息高度簡約，古代醫(yī)家是采取經(jīng)驗(yàn)分析的方法來調(diào)控人體這個(gè)灰色系統(tǒng)，

中醫(yī)的司外揣內(nèi)的方法，即是通過外在的表現(xiàn)去推測(cè)內(nèi)部變化，中醫(yī)根據(jù)不同的證（臟腑辯證、八綱辨證、六經(jīng)辨證、衛(wèi)氣營血辯證和六氣等）采取不同的治療手段，以調(diào)控體內(nèi)失衡的態(tài)勢(shì)，達(dá)到“以平為期”。這實(shí)際上類似現(xiàn)代控制論的黑箱方法，人們不必追究疾病時(shí)體內(nèi)究竟發(fā)生了那些變化，這實(shí)際上是一個(gè)黑箱；中醫(yī)應(yīng)用的方、藥，內(nèi)含多種成分，當(dāng)方、藥進(jìn)入人體內(nèi)究竟發(fā)生了那些代謝吸收過程，其治療機(jī)制更是一個(gè)復(fù)雜過程，這也是一個(gè)黑箱。中醫(yī)的方、藥不是一個(gè)理化概念，它的治療作用是從臨床實(shí)踐中來的，中藥的升降浮沉并不是藥物的理化性能，而是這些藥物對(duì)人體的作用。中醫(yī)將證候分類與藥物、方劑分類統(tǒng)一在同一個(gè)框架內(nèi)。張仲景發(fā)明了以方名證，以藥名證，把人體的黑箱與藥方的黑箱相互對(duì)應(yīng)，總結(jié)了一套臨床診療方法，達(dá)到了實(shí)際的治療效果，即辨證論治。

從整體論出發(fā)，采取不打開黑箱的方法是古今學(xué)者都曾經(jīng)應(yīng)用過的方法。整體是一個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)，人體的生命活動(dòng)并不是打開黑箱就能發(fā)現(xiàn)機(jī)制的，一旦打開黑箱，嚴(yán)重干擾機(jī)體的功能，反而得不到對(duì)人體生命現(xiàn)象的認(rèn)知。醫(yī)學(xué)家采取離體器官或尸體上的方法是不可能獲得中醫(yī)的經(jīng)絡(luò)現(xiàn)象的。巴甫洛夫研究動(dòng)物的中樞神經(jīng)活動(dòng)規(guī)律，即是不打開黑箱的方法。當(dāng)時(shí)他幾乎不知道大腦內(nèi)部的結(jié)構(gòu)及其運(yùn)行機(jī)制，他通過輸入及輸出的反應(yīng)來推測(cè)大腦活動(dòng)規(guī)律，提出第一信號(hào)、第二信號(hào)及條件反射學(xué)說，這并不是結(jié)構(gòu)功能方面的術(shù)語，是一種認(rèn)識(shí)論、認(rèn)知心理學(xué)概念，他的條件反射學(xué)說，也不是還原論方面的物理學(xué)概念。奧地利學(xué)者弗洛伊德對(duì)人類意識(shí)的研究，他所創(chuàng)用的一系列概念，更不是結(jié)構(gòu)主義的物理學(xué)概念，而是一種純思辯的圖畫，與中醫(yī)所應(yīng)用的概念幾乎有異曲同工之妙，甚至更具有玄學(xué)的意義。

中醫(yī)理論概念模糊，臨床診療不能量化。這些概念很難與當(dāng)代世界上通行的科學(xué)概念溝通，無法歸入世界統(tǒng)一的科學(xué)范疇，這是中醫(yī)遭到非議的痛點(diǎn)。

關(guān)于模糊性，既有它的局限性，也有它獨(dú)特的不可取代性。蓋模糊性認(rèn)識(shí)是人類認(rèn)識(shí)事物的重要思維方法，自從現(xiàn)代計(jì)算機(jī)問世，人們才發(fā)現(xiàn)模糊思維是人類認(rèn)識(shí)世界不可代替的方法。中醫(yī)臨床診療病人，幾乎都采取模糊思維來判斷病人的狀況，醫(yī)生正是通過模糊（如：對(duì)病人主訴的不確定性，對(duì)檢查所獲的病人體征的模糊性），來綜合評(píng)判總結(jié)這種“意會(huì)”的體驗(yàn)經(jīng)驗(yàn)。中醫(yī)經(jīng)過模糊分析，形成模糊概念，再通過模糊推理，作出模糊診斷，進(jìn)行模糊決策，給出治療方案。事實(shí)上，一個(gè)臨床醫(yī)師（包括中西醫(yī)）在臨床實(shí)踐過程中，面對(duì)一個(gè)病人下診斷結(jié)論時(shí)，幾乎都帶有模糊特征，都用模糊語言表達(dá)?？梢?，在人類認(rèn)識(shí)領(lǐng)域中，非定量、模糊和不確定性的認(rèn)識(shí)形式，在思維活動(dòng)中，并非是一種例外的思維過程，往往是一種常規(guī)的思維活動(dòng)。

模糊數(shù)學(xué)創(chuàng)始人札德（Zadeh, L.A.）對(duì)復(fù)雜性、精確性和明晰性之間的矛盾有充分的了解，指出復(fù)雜性必然帶來模糊性，隨著客觀對(duì)象復(fù)雜性程度的上升，人們能夠精確描述的能力是下降的，復(fù)雜程度越高，有意義的精確化能力越低，在許多場(chǎng)合，過分精確反而模糊。因此，對(duì)于復(fù)雜系統(tǒng)而言，模糊分析方法是個(gè)很好的方法。

據(jù)研究復(fù)雜問題的學(xué)者指出，人們面對(duì)復(fù)雜事物，首先試圖采用簡化解，即采用理性經(jīng)濟(jì)的方法論原則。研究復(fù)雜問題的學(xué)者認(rèn)為，并非復(fù)雜問題一般都得采用繁瑣的方法來破解。張仲景在《傷寒論》中的六經(jīng)病癥，溫病學(xué)派的衛(wèi)氣營血、三焦辯證概念，中醫(yī)采取如此簡約的方法來指導(dǎo)臨床實(shí)踐，這與現(xiàn)代研究復(fù)雜問題的學(xué)者的觀點(diǎn)與方法是一致的。

模糊性思維方法是人腦特有的功能。人腦是一個(gè)最獨(dú)特的復(fù)雜系統(tǒng)，其復(fù)雜程度相當(dāng)于數(shù)以萬計(jì)的計(jì)算機(jī)聯(lián)系在一起。人腦神經(jīng)元的組合結(jié)構(gòu)是多通路、多方面的，功能活動(dòng)是多水平、多層次的，這為人腦多值模糊思維提供了物質(zhì)條件。人腦能同時(shí)處理多源信息，所以它能依靠精確度較低的通訊方式，適應(yīng)于經(jīng)驗(yàn)性運(yùn)轉(zhuǎn)，這種復(fù)雜而優(yōu)越的信息處理結(jié)構(gòu)，保證了人類思維沿著各種不確定的航線達(dá)到可靠的結(jié)論。相反，電子計(jì)算機(jī)的硬件結(jié)構(gòu)固定，依靠線性序列對(duì)信息以快脈沖形式進(jìn)行串行加工，其信息源和通路都近乎于唯一，其可靠性、靈活性遠(yuǎn)不及人腦。人腦的特長在于依靠少量的模糊信息，運(yùn)用模糊概念進(jìn)行模糊推理，做出各種靈活反應(yīng)和得出近似程度的可靠結(jié)論?？傊四X的智能的能動(dòng)性、創(chuàng)造性、可靠性和穩(wěn)定性，無不與思維模糊性機(jī)制密切相關(guān)。這表明模糊思維恰恰是人類思維的強(qiáng)項(xiàng)，并不是人類的弱項(xiàng)。

關(guān)于中醫(yī)取類比象方法，這種功能恰恰是現(xiàn)代計(jì)算機(jī)不具備的，這是人類思維特有的能力。類比是兩個(gè)表面不同的事物之間發(fā)現(xiàn)抽象的相似性的能力，這個(gè)能力滲透到智能的所有方面。人們?cè)诟鞣N層面上都能很好地認(rèn)識(shí)到兩種事物之間的類似之處，讓各種概念從一種情況流暢地聯(lián)系到另一種情況。這些例子揭示了人類思想這種獨(dú)一無二的能力。中醫(yī)應(yīng)用取類比象的方法在概括理論，指導(dǎo)臨診發(fā)揮很好的作用。

中醫(yī)的整體模糊論也存在兩面性。中醫(yī)的模糊思維，臨床診療不能量化，難免會(huì)產(chǎn)生主觀臆斷或猜測(cè)，給人難以捉摸的感覺。臨床上往往因醫(yī)生經(jīng)驗(yàn)不同、認(rèn)識(shí)有所差異，對(duì)于同一病人會(huì)出現(xiàn)不同的結(jié)論，提出不同的治療方案，從而給學(xué)習(xí)者或溝通者帶來困惑，這在很大程度上影響了中醫(yī)的信任度。

西方醫(yī)學(xué)早期也是走的整體論道路。16世紀(jì)以前，由于人體解剖學(xué)尚未成熟，現(xiàn)代物理、化學(xué)的體系尚未形成，他們也用植物、動(dòng)物、礦物藥治病，但是他們始終沒有找到相對(duì)有效的方法。他們把許多動(dòng)植物藥攪拌在一起，達(dá)數(shù)十百種之多，稱之為“解毒舐劑”，病人服后毫無效果。直到19世紀(jì)，當(dāng)時(shí)著名的生理學(xué)家巴納德在藥房當(dāng)藥徒，藥房里還把這種“解毒舐劑”供病人作為治病的“良藥”。直到19世紀(jì)末20世紀(jì)初，西方醫(yī)學(xué)解決了輸血、麻醉、消毒方法，發(fā)明了磺胺與抗生素，發(fā)現(xiàn)了一系列致病的病原體，西方醫(yī)學(xué)才對(duì)某些傳染病以及病灶明確的外科病，掌握了有效治療方法。

16世紀(jì)以來，西方醫(yī)學(xué)沿著生物醫(yī)學(xué)道路取得了一系列的成果。20世紀(jì)后現(xiàn)代生命科學(xué)對(duì)基因密碼破譯，為解釋生命現(xiàn)象和疾病的發(fā)生機(jī)制提供了新的可能，使現(xiàn)代醫(yī)學(xué)認(rèn)識(shí)到很多疾病的發(fā)生發(fā)展都與基因的結(jié)構(gòu)功能異常有關(guān)，從此認(rèn)為，人類最終能解決生老病死的問題。自從魏爾肖（Rudolf L.K. Virchow）創(chuàng)立細(xì)胞病理學(xué)，醫(yī)學(xué)家企圖從細(xì)胞層次來解決疾病的診治問題，認(rèn)為只要祛除局部的病變細(xì)胞，或用物理，化學(xué)或生物學(xué)方法消除致病因素，就能解決醫(yī)療上的一切疾病。但是，一百多年的歷史證明，細(xì)腦病理學(xué)并沒有解決臨床上的一切診治問題。到了20世紀(jì)下半葉，醫(yī)界已認(rèn)識(shí)到這種思想的片面性，開始審視局部論的局限性?，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)提出生物、心理、社會(huì)、環(huán)境醫(yī)學(xué)模式，即認(rèn)識(shí)到生物醫(yī)學(xué)的局部論與還原論的局限性。醫(yī)學(xué)研究的對(duì)象不是生物學(xué)意義的疾病，而是社會(huì)學(xué)意義的病人。醫(yī)學(xué)問題不僅是生命科學(xué)所能涵蓋的，人類的疾病不僅僅是細(xì)胞、基因組方面的問題，而且涉及到生理、心理、社會(huì)、環(huán)境等方面的問題，如果進(jìn)一步討論醫(yī)療體制問題，更涉及到社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、管理等一系列問題，這是微觀（細(xì)胞、分子和基因等）與宏觀（社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和體制等）交叉的復(fù)雜題。

基因組密碼的破譯，從技術(shù)層面未看，對(duì)疾病的診療的確解決了很多問題，取得了前所未有的進(jìn)展。但是，即使在技術(shù)層面來看，基因診斷和基因治療尚存在許多問題需要解決。目前，對(duì)單基因的疾病治療，尚有許多疾病未能攻克，對(duì)多基因病來說，治療難度就更大了?，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)家發(fā)現(xiàn)，人類有2.6萬多個(gè)基因與心血管系統(tǒng)有關(guān)，占人類所有基因的3/4，而這些基因的病變是長期來與人類生存環(huán)境、生活習(xí)慣以及所受的文化教育不同等原因所導(dǎo)致的病變，因此企圖通過一種手段或少數(shù)藥物來治療這些疾病幾乎是不可能的。而對(duì)許多人體易感病將涉及到許多基因。人體有30億個(gè)核哲酸，要糾正這么多基因缺陷，絕不像焊接水管或調(diào)動(dòng)補(bǔ)克牌那么簡單。而且當(dāng)今流行的傳染病的防治，更與國家的體制、領(lǐng)導(dǎo)決策等方面存在密切的關(guān)系。

整體論與局部論是調(diào)控人體的兩種方法或途徑。中醫(yī)古典思維方法所總結(jié)的中醫(yī)理論具有科學(xué)內(nèi)涵，在臨床實(shí)踐中總結(jié)的辨證論治和理法方藥，確能起到治病救人的作用。

中西醫(yī)是在不同歷史與文化背景下產(chǎn)生的兩種醫(yī)學(xué)體系，各有所長，也各有所短。對(duì)待這兩種醫(yī)學(xué)，采取兼容并包的態(tài)度，必將促進(jìn)我國的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)為人類健康事業(yè)發(fā)展作出更大的貢獻(xiàn)。

在這次抗擊新冠肺炎疫情中，以中醫(yī)藥為代表的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)，注重維護(hù)整體平衡，增強(qiáng)自身的抵抗力和修復(fù)力，在新冠肺炎患者救治中彰顯了獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，發(fā)揮了重要的作用。我國實(shí)行中西醫(yī)結(jié)合，先后推出八版新冠肺炎診療方案，選出“三藥三方”等中醫(yī)藥有效方藥，形成覆蓋預(yù)防、治療和康復(fù)全過程的中醫(yī)藥治療方案，臨床觀察總有效率達(dá)到90%以上。由此證明，中醫(yī)藥是我國豐富的科學(xué)寶藏，我們必須給予發(fā)揚(yáng)光大，讓其在新的時(shí)代條件下實(shí)現(xiàn)新的升華和飛躍。

作者簡介

張慰豐，1933年生于上海，祖籍浙江省余姚市，我國著名醫(yī)學(xué)史專家、醫(yī)學(xué)教育家。1956年畢業(yè)于江蘇醫(yī)學(xué)院（南京醫(yī)科大學(xué)前身）醫(yī)療專業(yè)兒科重點(diǎn)班，后留校任教，師從我國醫(yī)學(xué)通史研究開拓者陳邦賢先生。曾任南京醫(yī)學(xué)院醫(yī)學(xué)史教研室主任、教授，中華醫(yī)史學(xué)會(huì)常務(wù)委員，衛(wèi)生部《中國醫(yī)學(xué)通史》編委，北京醫(yī)科大學(xué)(現(xiàn)北京大學(xué)醫(yī)學(xué)部)特聘醫(yī)學(xué)史教授，上海醫(yī)科大學(xué)醫(yī)史學(xué)科顧問等，界內(nèi)有“北有程之范，南有張慰豐”之美譽(yù)。1991年被北京醫(yī)科大學(xué)聘為兼職教授，1994年獲國務(wù)院特殊津貼，2000年被聘為北京醫(yī)科大學(xué)醫(yī)史研究中心研究員，榮獲吳孟超突出貢獻(xiàn)獎(jiǎng)，并被全國首屆醫(yī)學(xué)發(fā)展高峰論壇授予“醫(yī)學(xué)人文突出貢獻(xiàn)獎(jiǎng)”。

出版著作20余部，擔(dān)任《中國醫(yī)學(xué)百科全書·醫(yī)學(xué)史》（副主編）、《新中國醫(yī)學(xué)教育史》（主編）、《醫(yī)史學(xué)》（副主編）、《醫(yī)藥史話》（合著）、《清史稿·醫(yī)學(xué)衛(wèi)生志》（主審）、《中外醫(yī)學(xué)教育史》（參編）、《中西醫(yī)文化撞擊》（主編）、《世界科學(xué)家大辭典·醫(yī)學(xué)部分》（主編）等，發(fā)表論文50余篇。注重大眾科普，曾為《金陵晚報(bào)》撰寫醫(yī)學(xué)史話專欄，向大眾科普醫(yī)學(xué)發(fā)展史。