|
如何以系統(tǒng)論方法溝通融合中西醫(yī)學(xué)【一】
山西醫(yī)科大學(xué)附屬晉中第一人民醫(yī)院主任醫(yī)師兼副教授（退休)郝守玉 李致重先生認為，中西醫(yī)學(xué)，【兩種醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)理論的不可通約性，是由于中醫(yī)與西醫(yī)的研究方法不同，所以兩者所形成的理性認識，用語詞形式所概括的概念、范疇體系自然也就不同。 比如中醫(yī)的臟象學(xué)說。中醫(yī)在研究整體層次上的機體反應(yīng)狀態(tài)（即證候）的過程中，首先把人視為證候的人、信息的人，視為一個由不斷運動、變化著的狀態(tài)構(gòu)成的整體系統(tǒng)。然后在形上學(xué)觀念和方法的指導(dǎo)下，運用包含系統(tǒng)方法內(nèi)核的陰陽五行學(xué)說，以綜合-演繹的邏輯原則，把整體系統(tǒng)再分為若干功能不同、相互聯(lián)系的子系統(tǒng)。這些子系統(tǒng)以心、肝、脾、肺、腎、大腸、小腸、胃、膽、膀胱、三焦，精、血、津液、氣等名稱命名。對于各子系統(tǒng)的職能，中醫(yī)多以不同的“官”或“主”來界定。表面上，各子系統(tǒng)有粗淺解剖的影子，但事實上，它是信息系統(tǒng)模型，是某一方面職能主管者的代名詞。故中醫(yī)稱之為“藏象”，而非西醫(yī)所指的“臟器”。惲鐵樵在他的《群經(jīng)見智錄》中說，中醫(yī)的五臟是“四時之五臟，而非血肉之五臟?！甭?lián)系到系統(tǒng)理論，更準確的講,以五臟為中心的各子系統(tǒng)，是天、地、人相統(tǒng)一的五臟?！?br> 所以中醫(yī)的五臟是系統(tǒng)的五臟，如果你拋開系統(tǒng)，去找物質(zhì)證據(jù)，是辦不到的。這里強調(diào)的是中醫(yī)學(xué)的藏象與西醫(yī)學(xué)的臟器的重大區(qū)別，不能認為中醫(yī)學(xué)的藏象就是西醫(yī)學(xué)的臟器。 目前以系統(tǒng)整體思維為主體的中醫(yī)理論，與以形式邏輯、形態(tài)解剖、分割還原為主體的西醫(yī)學(xué)理論之間，按照庫恩的科學(xué)范式理論來說，是沒有通約性，沒有共同的參照系。必須以現(xiàn)代系統(tǒng)論科學(xué)方法為導(dǎo)向，以中醫(yī)證概念為主體，解構(gòu)與重建西醫(yī)學(xué)概念知識，找到共同的參照系，才能實現(xiàn)中西醫(yī)溝通與融合。 中西醫(yī)學(xué)的溝通與融合也不能以五臟對物質(zhì)結(jié)構(gòu)，元氣對器官細胞這樣簡單對號入座，如果是這樣簡單的話，這個問題早就解決了，中西結(jié)合、中醫(yī)西化，多少年來，付出了很多的人力與物力，證明這條路是行不通的，怎么可能解決呢？例如五行、五臟，不是單指物質(zhì)結(jié)構(gòu)，古人已經(jīng)明白這個道理，故曰“五行者，行也”。顯然不是指物質(zhì)結(jié)構(gòu)。依據(jù)五行推論的五臟，怎么能單純對號入座到物質(zhì)結(jié)構(gòu)上呢？這是由于沒有認識到，中西醫(yī)學(xué)研究方法的不同，產(chǎn)生的兩類概念的不可通約性造成的。 中醫(yī)的五臟是系統(tǒng)的五臟，拋開系統(tǒng)，去找物質(zhì)結(jié)構(gòu)證據(jù)，是辦不到的；錯就錯在沒有以系統(tǒng)論科學(xué)為導(dǎo)向，沒有認識到中西醫(yī)學(xué)，由于觀察人體復(fù)雜系統(tǒng)層次的不同，形成研究方法的差異，以致導(dǎo)致理論概念的重大差別，所形成的不可通約性。所以進行中西醫(yī)學(xué)溝通與融合，不但是要注意中西醫(yī)學(xué)宏觀與微觀層次性的差異，更要關(guān)注的是兩者由于研究層次的不同，而形成的研究方法的差別。我們在把中醫(yī)理論以人體證侯為中心的狀態(tài)概念，深入下去，也不是要找到中醫(yī)證概念的物質(zhì)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)，而是要把中醫(yī)學(xué)的證概念深入下去，找到的應(yīng)該是子系統(tǒng)概念基礎(chǔ)，而不是物質(zhì)結(jié)構(gòu)概念基礎(chǔ)。這與西醫(yī)學(xué)的還原微觀分析法是不一樣的。不能混為一談，對號入座。因為兩者的研究方法不同，形成的概念不同，除了注意層次的不同以外，還要注意由于研究方法的不同，而形成的概念之間的不可通約性。故而必須以系統(tǒng)論方法為導(dǎo)向。 山西醫(yī)科大學(xué)附屬晉中第一人民醫(yī)院主任醫(yī)師兼副教授（退休)郝守玉 后現(xiàn)代科學(xué)認為萬物皆系統(tǒng)，與現(xiàn)代科學(xué)還原論認為的萬物皆物質(zhì)含義不同，而且系統(tǒng)論特別強調(diào)的是系統(tǒng)的層次問題，系統(tǒng)論強調(diào)的是整體大于部分之和的整體思維，還原論物質(zhì)概念強調(diào)的是整體等于部分的還原論、分割論、原子論思維。還原論、系統(tǒng)論都是唯物論。不能錯誤地把系統(tǒng)論看作是唯心論。系統(tǒng)論是辯證唯物論，還原論是機械唯物論。系統(tǒng)論強調(diào)的是物質(zhì)層次之間的關(guān)系，還原論強調(diào)的是忽略層次之間關(guān)系的物質(zhì)。 李致重先生認為：【世界上萬事萬物的存在，都決定于兩個基本前提。首先是支配萬事萬物形成、發(fā)展、變化的共同規(guī)律，其次是在共同規(guī)律支配下各個事物自身的具體規(guī)律。對此，《易經(jīng)·系辭上第十二》的說法是：“形而上者謂之道，形而下者謂之器?！彼孕紊吓c形下，就成為兩類走向不同的研究路線和知識體系。于是，人們所獲取的科學(xué)知識，便逐步地劃分成形上科學(xué)和形下科學(xué)兩大類。前者關(guān)注于萬事萬物相互間的變化、和諧、聯(lián)系及其支配萬事萬物的共同規(guī)律，并以此來認識具體事物；后者關(guān)注于具體事物以及內(nèi)部的結(jié)構(gòu)與（此物質(zhì)結(jié)構(gòu)有關(guān)的）功能。 西方先哲亞里士多德的“第一哲學(xué)”（也稱“后物理學(xué)”），即超乎物性形體之上的學(xué)問。它與中國古代的《易經(jīng)》以及老子、莊子、孔子、孟子、荀子等先哲們所研究的“道”、“德”、“氣”，都屬于“形而上”的學(xué)問——超乎物性形體之上，是萬事萬物存在與運動規(guī)律的高度總結(jié)?，F(xiàn)今所說的社會科學(xué)、思維科學(xué)，以及自然科學(xué)中的系統(tǒng)科學(xué)（或綜合性科學(xué)），多系形上類；而自然科學(xué)中的還原性科學(xué)（或分析性科學(xué)），多系形下類?！?br> 科學(xué)概念是有層次性的，形而上、形而下是簡單地歸結(jié)為兩類，按照系統(tǒng)論的觀點，中間還有許多中介概念，代表系統(tǒng)的多層次性特點。中醫(yī)學(xué)與西醫(yī)學(xué)概念的差別，其關(guān)鍵點就是這個概念層次問題，近百年來進行中西醫(yī)結(jié)合的多數(shù)學(xué)者，不用系統(tǒng)論方法為導(dǎo)向，沒有認識到層次之間的涌現(xiàn)性，沒有認識到整體層次大于部分層次之和，沒有認識到兩者之間層次不同就沒有通約性，高層次概念與低層次概念不能簡單對號入座的道理，妄圖實現(xiàn)中西醫(yī)結(jié)合，中醫(yī)西化，當然是行不通的了。 把傾向于形而上的中醫(yī)學(xué)五行五臟概念，不問層次的不同，不管亞里士多德整體大于部分之和，幾千年來達成共識的明白告戒，強行去找傾向于形而下的西醫(yī)學(xué)的物質(zhì)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)，試問兩個概念，不在人體系統(tǒng)的同一個層次，沒有通約性，就要簡單對號入座，豈不是生拉硬扯嗎？ 由于中西醫(yī)學(xué)在觀察研究人體時，中醫(yī)學(xué)視線向上看與西醫(yī)學(xué)的視線向下看不同，出現(xiàn)了宏觀與微觀層次的顯著差別，致使研究方法明顯不同，中醫(yī)學(xué)的偏重于形而上的研究方法的形成，是由于肉眼宏觀是對人體整體的觀察，看到的是一個復(fù)雜的、各個部分具有相互錯綜聯(lián)系的網(wǎng)絡(luò)整體，由于看到的是較高級的復(fù)雜系統(tǒng)層次，難以解開，即使時至今日，人類知識文明發(fā)展了有五千年以上的歷史，對于復(fù)雜系統(tǒng)仍然不能解開，仍然需要應(yīng)用黑箱方法。仍然在對于人體復(fù)雜系統(tǒng)進行研究時，達不到全部知識的白箱化。對于人體整體的觀察研究，還不得不應(yīng)用黑箱方法、取象類比方法，司外揣內(nèi)方法，哲學(xué)概括方法，形而上方法、辯證邏輯方法。 由于西醫(yī)學(xué)在觀察研究人體時，受西方文化哲學(xué)還原論、原子論哲學(xué)方法的影響，視線向下看，看到的是人體低層次具有比較簡單相互關(guān)系的、容易辨識的物質(zhì)形態(tài)結(jié)構(gòu)，甚至在研究時，就連這種簡單的相互關(guān)系也要舍棄，專一重視最為簡單易明的物質(zhì)形態(tài)結(jié)構(gòu)，然而這種形態(tài)物質(zhì)結(jié)構(gòu)模型，過度簡化了人體復(fù)雜系統(tǒng)，不能反映人體具有系統(tǒng)特性的本質(zhì)屬性，不能反映復(fù)雜系統(tǒng)的本來面貌，雖然人體物質(zhì)結(jié)構(gòu)知識，大部白箱化了，取得了一定的成績，但究竟整體層次大于部分層次之和，還原論解決不了人體復(fù)雜多層次系統(tǒng)的全部問題，中西醫(yī)學(xué)的溝通與融合，還必須以系統(tǒng)論方法為導(dǎo)向，才能實現(xiàn)。 山西醫(yī)科大學(xué)附屬晉中第一人民醫(yī)院主任醫(yī)師兼副教授（退休)郝守玉 李致重先生認為：【就西醫(yī)的生物醫(yī)學(xué)而言，它一開始見到的人，也首先是人的整個機體。但西醫(yī)的視線隨之即往下走--從組織、器官水平到細胞水平，又從細胞水平到分子水平，力求在最微細的水平上研究機體的結(jié)構(gòu)與（該物質(zhì)結(jié)構(gòu)有關(guān)的）功能。不難看出，西醫(yī)生物醫(yī)學(xué)最關(guān)注的具體研究對象，顯然是形下屬性的人。即人的組織器官、細胞、分子屬性。這與證候的人自然是不可通約的?！?br> 雖然西醫(yī)也講癥狀與體征。但是，西醫(yī)只把癥狀視為現(xiàn)象，它的本質(zhì)則歸結(jié)為把人體分割后，以局部形態(tài)結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)而形成的解剖概念，物質(zhì)結(jié)構(gòu)概念。只是把癥狀作為診斷疾病的向?qū)?，向解剖概念、物質(zhì)結(jié)構(gòu)概念歸類的方向發(fā)展，并沒有去探求癥狀背后的屬于系統(tǒng)特性的本質(zhì)。至于體征，西醫(yī)也只把它視為內(nèi)在器官、組織，解剖形態(tài)病變在體外的特征性反應(yīng)，并沒有在人體的整體層面聯(lián)系上找原因，因此也不具有中醫(yī)證候的人體整體系統(tǒng)屬性特點。 李致重先生認為：【中醫(yī)研究的具體對象，是以活的整體狀態(tài)的人為中心而擴展的。所謂活的整體狀態(tài)，包括生理的和病理的兩個方面。醫(yī)生通過望、聞、問、切四診所獲取的，自然流露于外的機體反應(yīng)狀態(tài)，即中醫(yī)學(xué)中的“證候”。而生理性的狀態(tài)，也是醫(yī)者為探求疾病而對正常的人進行觀察所見的表現(xiàn)，《黃帝內(nèi)經(jīng)》所稱的處于生理情況下的象、態(tài)、候等，其實也是證候。故《素問·五常政大論》說：“候之所使，道之所生”。意思是說，中醫(yī)學(xué)是以證候為研究對象而形成的。證候的顯現(xiàn)，與以下四個方面直接關(guān)聯(lián)。其一，社會的安定與戰(zhàn)亂，文明與落后；人在其中的貧賤富貴、饑飽勞逸、榮辱炎涼等等，都會塑成肉體和精神的個體特性而表現(xiàn)在證候上。其二，自然的環(huán)境氣候，土地方宜，春夏秋冬，陰陽晦明以及風(fēng)、寒、暑、濕、燥、火等等，都會以每個人的體質(zhì)特點為轉(zhuǎn)歸，在證候上顯現(xiàn)出來。其三，一個人的文化素養(yǎng)、思想觀念、道德情操以及性格、愛好等，既造就了每個人的精神面貌，也左右著每個人喜、怒、憂、思、悲、恐、驚七情的個體特點其及太過、不及情況下的證候表現(xiàn)。其四，一個人肉體的先天稟賦，后天長養(yǎng)，素體的盛衰強弱、既往疾病以及男女老幼等，既決定了本人對某一方面疾病的易感性，也決定了他在自然、社會、精神情志影響下, 發(fā)病以后的病機轉(zhuǎn)歸和證候表現(xiàn)的個體特征。】 如果我們不注意中西醫(yī)學(xué)之間概念層次的差別，把傾向于形而上的，描述人體整體狀態(tài)的元氣、精氣概念與傾向于形而下的受精卵細胞概念簡單對號入座，把傾向于形而上的五行、五臟概念，與傾向于形而下的物質(zhì)結(jié)構(gòu)概念簡單對號入座，不問層次的同與不同，結(jié)合在一起，注定是行不通的了。不同層次的概念，沒有通約性，是不可能相互找到證據(jù)的。 但是作為人體整體系統(tǒng)輸出表現(xiàn)的證侯（狀態(tài)），卻是研究人體不能避開的共同層面。所以無論是西醫(yī)理論，還是中醫(yī)理論，都不能不研究證侯（狀態(tài)），雖然西醫(yī)視線往下墜，分割為局部去研究，而中醫(yī)卻是視線往上看，以陰陽概念為基礎(chǔ)，以氣概念為中介，從形而下的證侯實體概念上升為形而上的萬有概念，上升為陰陽對立統(tǒng)一的辯證邏輯概念。 我們以系統(tǒng)論為導(dǎo)向，中醫(yī)的證侯概念與西醫(yī)的狀態(tài)（癥狀）概念屬于人體系統(tǒng)同一層次的實體概念。雖然中醫(yī)向高層次發(fā)展，西醫(yī)向低層次發(fā)展，它們以后的發(fā)展方向不同，但是在證侯與狀態(tài)（癥狀）這一層面卻是相同的。我們進行中西醫(yī)融合的突破點就在這里。中醫(yī)研究的證候與西醫(yī)研究的狀態(tài)（癥狀），以系統(tǒng)論為共同參照系，我們就能發(fā)現(xiàn)它們都是有關(guān)系統(tǒng)論的穩(wěn)態(tài)變化問題。都是從系統(tǒng)的輸出狀態(tài)來推理系統(tǒng)內(nèi)部的客觀規(guī)律。 山西醫(yī)科大學(xué)附屬晉中第一人民醫(yī)院主任醫(yī)師兼副教授（退休)郝守玉 李致重先生認為：【中醫(yī)研究的證候（狀態(tài)），與當代系統(tǒng)論、信息論、控制論中所 講的信息、涵義相同。所以系統(tǒng)性方法將為中醫(yī)的當代研究提供新的思路與方法。系統(tǒng)性方法是當代科學(xué) 研究的最新方法，已為世人所熟知。在系統(tǒng)方法里，信息被看作研究或被調(diào)控的對象；控制則作為對信息 進行存儲、處理、調(diào)控的方式；系統(tǒng)論是對整個系統(tǒng)性方法原理的揭示。在中醫(yī)里，證候是活著的人表現(xiàn) 出來的不斷運動、變化的信息；各種治療則是依據(jù)證候，察明病機，對疾病施行控制的手段。中醫(yī)的理論 中包含著豐富的現(xiàn)代系統(tǒng)論的思想、方法的合理內(nèi)核。如果從系統(tǒng)論的角度來看，中醫(yī)面對的人則是一個 開放的、復(fù)雜的, 有保持和恢復(fù)自穩(wěn)態(tài)能力的巨系統(tǒng)。因此，認真掌握系統(tǒng)論的原理及其研究方法，對于 學(xué)習(xí)、研究和推動中醫(yī)的發(fā)展，無疑是必不可少的?！?br> 中山大學(xué)侯燦先生認為：【從系統(tǒng)科學(xué)角度看，中醫(yī)辨證論治的“證”可以理解為個體作為一個開放 復(fù)雜巨系統(tǒng)對致病因子做出反應(yīng)所處的狀態(tài)，是人體系統(tǒng)的一種整體反應(yīng)狀態(tài)。狀態(tài)(state)是系統(tǒng)科學(xué)常 用而不加定義的概念之一，指系統(tǒng)的那些可以觀察和識別的狀況、態(tài)勢、特征等。狀態(tài)是刻劃系統(tǒng)定性性 質(zhì)的概念，可用適當?shù)摹盃顟B(tài)變量”(state variable)來描述；給定狀態(tài)變量的一組數(shù)值就是給定一個系 統(tǒng)的狀態(tài)。換言之，狀態(tài)變量就是可以給定和描述一個系統(tǒng)狀態(tài)的最少一組變量。中醫(yī)的“證”作為系統(tǒng) 的一種反應(yīng)狀態(tài)可通過望、問、聞、切觀察和搜集系統(tǒng)(病人)的輸出信息(證候—癥狀體征)加以識別和描 述?！白C候”也就是醫(yī)生借以識別給定病人系統(tǒng)狀態(tài)(“證”)的“狀態(tài)變量”，因此作為個體反應(yīng)狀態(tài)的 證可以理解為個體一種整體涌現(xiàn)性的體現(xiàn)。正因為它是整體涌現(xiàn)性，從而具有不可還原性，這可能是多年 來人們企圖單純通過還原方法找到“證”的特異指標大都落空的部分原因。 系統(tǒng)科學(xué)認為環(huán)境也是決定系統(tǒng)整體涌現(xiàn)性的重要因素，因此中醫(yī)辨證論治強調(diào)因時、因地制宜正好 加以體現(xiàn)。由于整體涌現(xiàn)性的非還原性，因此西方學(xué)者認為“要預(yù)測基因在復(fù)雜疾病過程中與環(huán)境的相互 作用是一種令人氣餒的任務(wù)”。但中醫(yī)千百年來在完整的活著的人體黑箱上，用多輸入—多輸出試錯法， 可以從未被支離破碎分割開來(還原)的個體“諸多關(guān)系的總和上”，和“多樣性的統(tǒng)一上”，把握整體的 某些本質(zhì)，也就是掌握了病人的整體涌現(xiàn)性以及環(huán)境等因素如何影響它?！鹅`樞·通天》“人有陰陽治分 五態(tài)”的“態(tài)”也是一種整體涌現(xiàn)性。因此可以認為以上是傳統(tǒng)中醫(yī)個體化醫(yī)學(xué)的最顯著特色?！?br> 另一方面，中醫(yī)理論所說的證侯，西醫(yī)理論所說的狀態(tài)（癥狀），屬于人體系統(tǒng)的同一個層次，是最 容易用肉眼及人體感覺能認知的現(xiàn)象，是中西醫(yī)學(xué)雙方起步的共同出發(fā)點。所以也是能夠由于中西醫(yī)學(xué)證 態(tài)概念的融合，從而使中西醫(yī)學(xué)全方位融合的切入點。它們的不同只是由于張仲景把眾多癥狀歸結(jié)為系統(tǒng) 特性的證本質(zhì)概念，而摩爾干尼卻把癥狀狀態(tài)歸結(jié)為解剖結(jié)構(gòu)形態(tài)的本質(zhì)概念，遠離了系統(tǒng)特性。這屬于 “橫看成嶺側(cè)成峰，遠近高低各不同；不識廬山真面目，只緣身在此山中”的問題。這是因為在認識同一 個客體實物時，雖然面對的客體現(xiàn)象相同，但是由于觀察者立場不同，找到的共相不同，因而形成的概念 不同所造成的結(jié)果。由于概念方法的不同，形成了概念范式的不可通約性。所以中西醫(yī)學(xué)理論的溝通融合 是概念的解構(gòu)與重建的問題，特別是以系統(tǒng)論方法為導(dǎo)向，對于以物質(zhì)結(jié)構(gòu)為主體的西醫(yī)學(xué)概念，進行解 構(gòu)與重建，使物質(zhì)結(jié)構(gòu)模型的西醫(yī)學(xué)概念轉(zhuǎn)換為信息系統(tǒng)模型為主體的概念，就能與中醫(yī)學(xué)的信息系統(tǒng)模 型概念，在系統(tǒng)狀態(tài)層面的共同基礎(chǔ)上溝通融合。這種由于概念形成的不同造成的不可通約性最終是可以 克服，從而實現(xiàn)中西醫(yī)學(xué)理論層面的融合。 |
|
|
