□　劉帥

張某與顧某于2015年9月份相識(shí)相戀。戀愛(ài)期間，張某多次給顧某發(fā)微信紅包，并且經(jīng)常給顧某充話費(fèi)、買零食等。后來(lái)顧某發(fā)現(xiàn)張某早已結(jié)婚，感覺(jué)被騙，就提出了分手。張某則以顧某在雙方戀愛(ài)期間同時(shí)與其他幾個(gè)男生談戀愛(ài)，欺騙了自己的感情為由，要求顧某償還戀愛(ài)期間張某贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)5850元。雙方協(xié)商未果，張某將顧某訴至三河市人民法院。

法院審理認(rèn)為，在本案中，原告明確表示贈(zèng)與被告財(cái)物是其自愿的，系其本人的真實(shí)意思表示，其中所贈(zèng)財(cái)產(chǎn)金額較小，且大部分為消費(fèi)性支出，已全部完成交付，雖原告主張，其贈(zèng)與被告財(cái)產(chǎn)系以談戀愛(ài)為目的，但雙方在戀愛(ài)期間原告是已婚狀態(tài)，原告所說(shuō)的贈(zèng)與約定的義務(wù)，即保持戀愛(ài)關(guān)系，違背了社會(huì)公序良俗，并不屬于法定可撤銷贈(zèng)與的情形，故原告要求被告返還所贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的主張，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，對(duì)其主張，法院不予支持，依法駁回了張某的訴訟請(qǐng)求。

說(shuō)法

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于戀愛(ài)期間微信上的金錢往來(lái)是否構(gòu)成贈(zèng)與合同關(guān)系，是否可撤銷。

贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同。戀人之間互贈(zèng)禮物司空見(jiàn)慣，但分手后因財(cái)物等反目成仇的案例并不少見(jiàn)。如果贈(zèng)送的財(cái)物并不以結(jié)婚為目的，只是為了表達(dá)愛(ài)意、維系感情主動(dòng)給付，或者用于日常生活開(kāi)支等小額性的給付，結(jié)合雙方的經(jīng)濟(jì)能力，應(yīng)理解為未附義務(wù)的一般性贈(zèng)與，雙方之間即構(gòu)成了贈(zèng)與關(guān)系。贈(zèng)與人在將財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移給被贈(zèng)與人后，財(cái)物的所有權(quán)即發(fā)生了變化，除受贈(zèng)人自愿返還外，無(wú)法定事由贈(zèng)與人不能撤銷贈(zèng)與。但如果贈(zèng)與人在轉(zhuǎn)賬留言、紅包描述，或款項(xiàng)支付前后的聊天記錄中，表明款項(xiàng)是借款，那么可以認(rèn)定為借款。雙方在感情結(jié)束時(shí)，可以要求對(duì)方返還。也就是說(shuō)，如果一方在另一方未表示借錢的情況下，主動(dòng)以轉(zhuǎn)賬、發(fā)紅包等方式給予其金錢的，不構(gòu)成借款，只能認(rèn)定為贈(zèng)與。這屬于情侶間基于示愛(ài)作出的贈(zèng)與行為而非民間借貸。

贈(zèng)與是可以附義務(wù)的。贈(zèng)與附義務(wù)的，受贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)。如果贈(zèng)與財(cái)物以結(jié)婚為前提，比如“見(jiàn)面禮”“三金”等具有彩禮性質(zhì)的贈(zèng)與，應(yīng)認(rèn)定為附義務(wù)贈(zèng)與，男女雙方分手后，贈(zèng)與人可以要求撤銷贈(zèng)與，根據(jù)相關(guān)司法解釋，受贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)予以返還。而本案中的張某所說(shuō)的約定的贈(zèng)與義務(wù)，即與顧某保持戀愛(ài)關(guān)系，但張某已婚，并非以結(jié)婚為目的贈(zèng)與，張某此約定嚴(yán)重違背了社會(huì)公序良俗，主觀上并非善意。同時(shí)，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十二條規(guī)定受贈(zèng)人有下列情形之一的，贈(zèng)與人可以撤銷贈(zèng)與：(一)嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或者贈(zèng)與人的近親屬；(二)對(duì)贈(zèng)與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行；(三)不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)。本案中的張某沒(méi)有證據(jù)證明其贈(zèng)與行為具備法律規(guī)定的可撤銷的情形，因此，法院依法判定張某的行為屬于自愿贈(zèng)與并且不屬于法定可撤銷贈(zèng)與的情形。