合同是否無效屬實(shí)體問題，但由誰主張，則屬程序問題。目前，關(guān)于第三人能否主張合同無效并無專門程序法規(guī)定。司法實(shí)踐中，第三人大多依據(jù)《合同法》第52條第2項(xiàng)“惡意串通，損害國家、集體或第三人利益”的規(guī)定（《民法典》第154條：“行為人與相對人惡意串通，損害他人合法權(quán)益的民事法律行為無效”）主張權(quán)利。據(jù)此，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第10條規(guī)定，在出賣人與第三人惡意串通，另行訂立商品房買賣合同并將房屋交付使用，導(dǎo)致買受人無法取得房屋情形下，買受人有權(quán)請求確認(rèn)出賣人與第三人訂立的商品房買賣合同無效。

非惡意串通情形下的無效合同，第三人能否主張無效，我國尚無明文規(guī)定。

經(jīng)梳理，第三人以“惡意串通損害國家、集體或第三人利益”為由確認(rèn)合同無效的，大多法院未從程序角度審查第三人的主體資格問題，而是直接依據(jù)《合同法》52條第2項(xiàng)論證是否存在合同無效的情形，從而直接判決確認(rèn)合同無效或駁回訴請。另有部分法院認(rèn)為判斷當(dāng)事人是否具有訴權(quán)，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行程序?qū)彶椋灰?dāng)事人的起訴滿足法律規(guī)定的條件，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

1、惡意串通導(dǎo)致合同無效的，第三人有權(quán)主張合同無效

最高院33號指導(dǎo)案例“瑞士嘉吉國際公司訴福建金石制油有限公司等確認(rèn)合同無效糾紛案”明確了債務(wù)人與其關(guān)聯(lián)公司惡意串通逃債的，債權(quán)人可以請求法院確認(rèn)債務(wù)人轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的合同無效。在(2017)蘇民再37號案中，江蘇省高級人民法院以“四海物業(yè)公司與仁仁開發(fā)公司惡意串通，簽訂買賣東方花園小區(qū)物業(yè)用房合同，損害了東方花園小區(qū)全體業(yè)主所有權(quán)”為由，確認(rèn)案涉房屋買賣合同無效。四川省高級人民法院在“商務(wù)局與何蜀秋等確認(rèn)合同無效糾紛案”中認(rèn)為案涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議內(nèi)容存在損害國家利益的情形，應(yīng)依法確認(rèn)無效。

2、有直接利害關(guān)系的第三人有權(quán)主張合同無效

第三人是否具備原告主體資格，應(yīng)根據(jù)《民事訴訟法》第一百一十九條第（一）項(xiàng)確定，即與合同有直接利害關(guān)系的第三人有權(quán)起訴確認(rèn)合同無效。北京市高級人民法院（2016）京民終250號判決認(rèn)為：“根據(jù)《民事訴訟法》第一百一十九條第（一）項(xiàng)規(guī)定，原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織。本案中，元鴻公司與華風(fēng)公司之間《房地產(chǎn)項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓合同》的效力，直接影響到空間研究院是否能夠取得其與元鴻公司所簽合同項(xiàng)下的權(quán)利，故空間研究院為保護(hù)己方民事權(quán)益而提起訴訟，符合上述法律規(guī)定，具備本案民事訴訟原告主體資格。最高人民法院在“新中國集團(tuán)有限公司與中國華水水電開發(fā)總公司等確認(rèn)合同無效糾紛案”中也認(rèn)為只要當(dāng)事人的起訴滿足法律規(guī)定的條件，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

3、違反合同相對性，第三人無權(quán)主張合同無效

根據(jù)合同相對性原理，合同關(guān)系只能發(fā)生在特定的合同當(dāng)事人之間,只有合同當(dāng)事人一方能夠向另一方基于合同提出請求或提起訴訟;與合同當(dāng)事人沒有發(fā)生合同上權(quán)利義務(wù)關(guān)系的第三人不能依據(jù)合同向合同當(dāng)事人提出請求或提起訴訟。在（2018）寧民終36號“劉文玉與劉寶元、中冶紙業(yè)集團(tuán)有限公司等確認(rèn)合同無效糾紛”中，寧夏回族自治區(qū)高級人民法院認(rèn)為：“劉寶元非中衛(wèi)市美利礦業(yè)有限公司與劉文玉簽訂《中衛(wèi)市美利礦業(yè)有限公司梁水園煤礦區(qū)探槽工程承包協(xié)議》的合同主體，其無權(quán)請求確認(rèn)該合同無效，對于劉寶元該項(xiàng)訴請不予支持。”

所謂絕對無效，是指合同因具有違法性而應(yīng)當(dāng)然地被宣告無效。對此類合同，在任何人之間都不發(fā)生合同效力，且任何人都可主張其無效。絕對無效通常不能通過實(shí)際履行的行為使其變?yōu)橛行Ш贤?。絕對無效是無效合同的典型形式，一般所說的無效合同主要指絕對無效合同。[1]

所謂相對無效，是指一項(xiàng)效力僅局限在兩個(gè)人之間的行為，這項(xiàng)行為僅僅相對于某個(gè)特定的人才不生效力，相對于其他一切人則是發(fā)生效力，或者法律行為的無效不能對特定的人主張，如不得對善意第三人主張。[2]其特點(diǎn)在于，其并不是自始、當(dāng)然的無效，只有特定權(quán)利受侵害者才能夠主張合同無效，而不是所有人均可主張?jiān)摵贤瑹o效。[3]例如，我國《合同法》52條、《民法典》154條及《商品房司法解釋》10條就屬于相對無效情形，只有受害的第三人才能主張合同無效。

民法理論將無效合同區(qū)分為絕對無效和相對無效，具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。其意味著將主張合同無效的主體做出了一定的限制，即在相對無效情形下，除特定權(quán)利受害人，合同關(guān)系外的第三人不得主張合同無效。

由于無效合同具有違法性，因而對此類合同應(yīng)實(shí)行國家干預(yù)。對無效合同實(shí)行國家干預(yù)，旨在強(qiáng)調(diào)法院有主動(dòng)審查和確認(rèn)無效的權(quán)力，但這并不意味著任何人都可以介入合同關(guān)系之中，請求確認(rèn)合同無效。如合同無效合同只是損害了第三人的利益，則原則是僅該第三人或者與合同有一定利害關(guān)系的當(dāng)事人才可以請求確認(rèn)合同無效。[4]因此，筆者認(rèn)為，只有與無效合同有利害關(guān)系的第三人才能以起訴的方式請求確認(rèn)合同無效，否則，不能提起訴訟確認(rèn)合同無效。

1、堅(jiān)持合同相對性，防止第三人濫用訴權(quán)

基于合同相對性,合同只在合同當(dāng)事人之間發(fā)生效力,換言之,合同只對合同當(dāng)事人具有約束力,而對第三人不發(fā)生效力。如果允許沒有利害關(guān)系的第三人任意介入到他人的合同中去，則可能會(huì)為一些人尋釁滋事、任意訴訟、濫用訴權(quán)提供機(jī)會(huì)，不僅會(huì)擾亂正常的交易秩序和合同自由，其導(dǎo)致法院增加訴累，不堪重負(fù)。[5]

2、第三人應(yīng)根據(jù)程序法規(guī)定主張合同無效

崔建遠(yuǎn)在《合同法》一書中認(rèn)為，無效合同是絕對無效，任何人都可以主張其無效，而且其對任何人都不發(fā)生效力。但對無效合同國家干預(yù)絕不意味著任何個(gè)人或組織都有權(quán)主張他人合同無效。尤其是對部分僅可能損及第三人利益的合同而言，如果一概認(rèn)定其絕對無效，允許任何第三人主張合同無效也未必妥當(dāng)。因?yàn)榇朔N合同是否損害第三人利益，只有第三人知道，其他人未必了解，若允許其越俎代庖，未必符合第三的利益和意志。[6]民事訴訟或仲裁屬于私權(quán)范疇，私權(quán)的行使必須經(jīng)過正當(dāng)?shù)某绦?，必須符合程序法?guī)定的條件，即符合程序法規(guī)定的條件。[7]

3、第三人應(yīng)與無效合同有直接利害關(guān)系

第三人以原告身份起訴確認(rèn)合同無效，必須符合民事訴訟法第一百一十九條第（一）項(xiàng)關(guān)于 “原告必須是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織”的規(guī)定。因此，只要第三人是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織，就具備原告主體資格。所謂有直接利害關(guān)系，是指作為原告的公民、法人或其他組織自身的財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)或其他民事權(quán)益受到侵犯或者是與他人直接發(fā)生了民事權(quán)利義務(wù)上的爭議，原告因此而向法院起訴，要求法律保護(hù)。訴訟程序中利害關(guān)系的認(rèn)定問題，民事訴訟理論上稱之為訴的利益，如《德國民事訴訟法》第256條，確定法律關(guān)系成立或不成立的訴訟，只有在原告有法律上利益時(shí)才可提起。如果起訴人的合法權(quán)益未曾受到侵害，或者他與別人不存在民事權(quán)利義務(wù)上的爭議，就不能也無需提起訴訟；如果其與訴訟標(biāo)的沒有利害關(guān)系，或者只有事實(shí)上的利害關(guān)系而構(gòu)不成法律上的利害關(guān)系，也不能作為原告起訴。

4、對第三人的原告主體資格應(yīng)進(jìn)行形式審查

如前述，訴權(quán)是為實(shí)現(xiàn)實(shí)體權(quán)益而進(jìn)行訴訟的程序性權(quán)利，一般要求存在訴的利益為前提，即要求原告必須是與本案有“直接利害關(guān)系”的公民、法人和其他組織。第三人是否享有確認(rèn)合同無效的訴權(quán)，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行程序?qū)彶椋灰谌说钠鹪V滿足《民事訴訟法》規(guī)定的條件，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。程序當(dāng)事人與實(shí)體當(dāng)事人系不同階段的當(dāng)事人，在證明責(zé)任上應(yīng)有所不同。對程序當(dāng)事人只要其提供有關(guān)初步證據(jù)，能證明其與本案有一定利害關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告資格適格。

綜上，如果第三人與合同沒有直接利害關(guān)系，即使是絕對無效的合同，也不能主張合同無效。只有第三人初步舉證證明無效合同的存在直接影響到或侵害第三人的合法權(quán)益，第三人才能起訴要求確認(rèn)合同無效。否則，法院不應(yīng)受理第三人的起訴。