司考民訴輔導(dǎo)：“無獨三”

大仁2011 2015-04-29

展開全文

　　(一)參訴根據(jù)

　　1.參訴根據(jù)的學(xué)理理解。

　　無獨立請求權(quán)的第三人參加他人已經(jīng)開始訴訟的根據(jù)是其與案件處理結(jié)果有法律上的利害關(guān)系，即本訴的處理結(jié)果涉及無獨立請求權(quán)第三人的實體權(quán)利或義務(wù)。

　　2.實踐中常見的無獨立請求權(quán)第三人的情形：

　　（1）連環(huán)合同引起的糾紛以及因使用原材料引起的糾紛。

　　例題一

　　甲公司與乙公司簽訂設(shè)備買賣合同，約定：因合同發(fā)生的爭議，協(xié)商不成的，提交A仲裁委員會仲裁解決。此后，乙公司將其從甲公司購買的設(shè)備賣給丙公司后，丙公司在使用過程中發(fā)現(xiàn)該設(shè)備存在嚴(yán)重的質(zhì)量缺陷，為此，丙公司向法院起訴要求乙公司承擔(dān)違約責(zé)任。在本案中，甲公司是否應(yīng)作為無獨立請求權(quán)的第三人參加訴訟？

　　例題二

　　不銹鋼制品公司將從貿(mào)易公司買進(jìn)的不銹鋼加工成不銹鋼制品賣給A公司后，A公司使用不到半年，不銹鋼制品出現(xiàn)嚴(yán)重的銹跡，為此向法院起訴要求不銹鋼制品公司接受退貨。在本案中，貿(mào)易公司是否應(yīng)作為無獨立請求權(quán)的第三人參加訴訟？

　　例題三

　　甲將電腦放在乙處修理，乙將電腦賣給丙。甲得知后向法院起訴要求乙退還電腦。在本案中，丙是否應(yīng)作為無獨立請求權(quán)的第三人參加訴訟？

　　［知識點］無獨立請求權(quán)的第三人

　　判斷這三個案件是否出現(xiàn)無獨立請求權(quán)的第三人均需要注意最高人民法院于1994年12月22日頒布的《關(guān)于在經(jīng)濟(jì)審判工作中嚴(yán)格執(zhí)行〈中華人民共和國民事訴訟〉的若干規(guī)定》中第9條、第10條以及第11條中關(guān)于不能作為無獨立請求權(quán)第三人的具體規(guī)定。

　　第9條規(guī)定：“受訴人民法院對于原被告雙方爭議的訴訟標(biāo)的無直接牽連和不負(fù)有返還或者賠償義務(wù)的人，以及與原告或被告約定仲裁或有約定管轄的案外人，或者專屬管轄案件的一方當(dāng)事人，均不得作為無獨立請求權(quán)的第三人通知其參加訴訟。”因此，上述案例一中的甲公司不應(yīng)作為無獨立請求權(quán)第三人參加訴訟，因為甲公司與乙公司之間存在仲裁協(xié)議。

　　第10條規(guī)定：“人民法院在審理產(chǎn)品質(zhì)量糾紛案件中，對原、被告之間法律關(guān)系以外的人，證據(jù)已證明其已經(jīng)提供了合同約定或者符合法律規(guī)定的產(chǎn)品的，或者案件中的當(dāng)事人未在規(guī)定的質(zhì)量異議期內(nèi)提出異議的，或者作為收貨方已經(jīng)認(rèn)可該產(chǎn)品質(zhì)量的，不得作為無獨立請求權(quán)的第三人通知其參加訴訟?！鄙鲜霭咐械馁Q(mào)易公司是否應(yīng)作為無獨立請求權(quán)的第三人參加訴訟需取決于三點：第一，貿(mào)易公司是否有證據(jù)證明其提供的不銹鋼原材料符合合同約定或者符合法律規(guī)定的質(zhì)量。第二，貿(mào)易公司與不銹鋼制品公司之間的合同是否約定質(zhì)量異議期以及不銹鋼制品公司是否提出質(zhì)量異議。第三，不銹鋼制品公司在接收原材料時是否已認(rèn)可質(zhì)量。

　　第11條規(guī)定：“人民法院對已經(jīng)履行了義務(wù)，或者依法取得了一方當(dāng)事人的財產(chǎn)，并支付了相應(yīng)對價的原被告之間法律關(guān)系以外的人，不得作為無獨立請求權(quán)的第三人通知其參加訴訟?！币虼?，上述案例三中的丙是否應(yīng)作為無獨立請求權(quán)第三人參加訴訟應(yīng)取決于丙是否已善意取得該爭議電腦的所有權(quán)。

　　(2)基于三角債引起的欠款糾紛。三角債關(guān)系既可以基于連環(huán)合同引起，也可以基于非連環(huán)合同引起。

　　例題

　　鋼廠將一批價值210萬元的鋼材賣給貿(mào)易公司，貿(mào)易公司拖欠其貨款未支付。但是貿(mào)易公司曾將一臺價值180萬元的機(jī)械設(shè)備賣給機(jī)械廠，機(jī)械廠拖欠貿(mào)易公司180萬元的設(shè)備款也未支付。鋼廠應(yīng)如何實現(xiàn)自己的權(quán)利？如果鋼廠以貿(mào)易公司為被告提起訴訟后，是否還可以機(jī)械廠為被告起訴？

　?。壑R點］無獨立請求權(quán)的第三人

　　在這類基于三角債而引起的債權(quán)債務(wù)糾紛案件中，能否出現(xiàn)無獨立請求權(quán)的第三人，關(guān)鍵看債權(quán)人如何提起訴訟。債權(quán)人鋼廠可以選擇兩種方式提起訴訟：第一，債權(quán)人鋼廠直接以債務(wù)人貿(mào)易公司為被告向人民法院提起訴訟，要求其支付所拖欠的210萬元的鋼材款。在這一訴訟中，不能將貿(mào)易公司的債務(wù)人機(jī)械廠作為本案的無獨立請求權(quán)的第三人，因為機(jī)械廠與本案的處理結(jié)果不存在法律上的利害關(guān)系，僅僅存在一定的事實上的關(guān)系。第二，債權(quán)人鋼廠基于合同法所確定的代位權(quán)直接以機(jī)械廠為被告向人民法院提起代位權(quán)訴訟，要求機(jī)械廠向其支付拖欠的180萬元。在這一訴訟中，應(yīng)將貿(mào)易公司作為本案的無獨立請求權(quán)的第三人，因為貿(mào)易公司是否對機(jī)械廠享有180萬元的到期債權(quán)，直接決定著原告鋼廠是否有權(quán)提起代位權(quán)訴訟，這里貿(mào)易公司與本案的處理結(jié)果之間存在的是一種法律上的利害關(guān)系。

　　對此，《合同法解釋(一)》第16條規(guī)定：“債權(quán)人以次債務(wù)人為被告向人民法院提起代位權(quán)訴訟，未將債務(wù)人列為第三人的，人民法院可以追加債務(wù)人為第三人。兩個或者兩個以上債權(quán)人以同一次債務(wù)人為被告提起代位權(quán)訴訟的，人民法院可以合并審理。”

　　在上述案例中，如果債權(quán)人鋼廠直接以債務(wù)人貿(mào)易公司為被告提起訴訟后，還能否再提起對機(jī)械廠的代位權(quán)訴訟？對于這一問題，最高人民法院關(guān)于適用合同法的規(guī)定中作出了明確的規(guī)定?！逗贤ń忉?一)》第14條規(guī)定：“債權(quán)人依照合同法第七十三條的規(guī)定提起代位權(quán)訴訟的，由被告住所地人民法院管轄?！钡?5條規(guī)定：“債權(quán)人向人民法院起訴債務(wù)人以后，又向同一人民法院對次債務(wù)人提起代位權(quán)訴訟，符合本解釋第十四條的規(guī)定和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定的起訴條件的，應(yīng)當(dāng)立案受理；不符合本解釋第十四條規(guī)定的，告知債權(quán)人向次債務(wù)人住所地人民法院另行起訴。受理代位權(quán)訴訟的人民法院在債權(quán)人起訴債務(wù)人的訴訟裁判發(fā)生法律效力以前，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十六條第(五)項的規(guī)定中止代位權(quán)訴訟。”

　?。?）撤銷權(quán)訴訟中的第三人。根據(jù)《合同法解釋（一）》第23條、第24條和第25條的規(guī)定，債權(quán)人依照《合同法》第74條的規(guī)定提起撤銷權(quán)訴訟的，由被告住所地人民法院管轄。債權(quán)人提起撤銷權(quán)訴訟時只以債務(wù)人為被告，未將受益人或者受讓人列為第三人的，人民法院可以追加該受益人或者受讓人為第三人。兩個或者兩個以上債權(quán)人以同一債務(wù)人為被告，就同一標(biāo)的提起撤銷權(quán)訴訟的，人民法院可以合并審理。

　?。?）合同轉(zhuǎn)讓中的第三人。根據(jù)《合同法解釋（一）》第27條、第28條和第29條的規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓合同權(quán)利后，債務(wù)人與受讓人之間因履行合同發(fā)生糾紛訴至人民法院，債務(wù)人對債權(quán)人的權(quán)利提出抗辯的，可以將債權(quán)人列為第三人?！薄敖?jīng)債權(quán)人同意，債務(wù)人轉(zhuǎn)移合同義務(wù)后，受讓人與債權(quán)人之間因履行合同發(fā)生糾紛訴至人民法院，受讓人就債務(wù)人對債權(quán)人的權(quán)利提出抗辯的，可以將債務(wù)人列為第三人?！薄昂贤?dāng)事人一方經(jīng)對方同意將其在合同中的權(quán)利義務(wù)一并轉(zhuǎn)讓給受讓人，對方與受讓人因履行合同發(fā)生糾紛訴至人民法院，對方就合同權(quán)利義務(wù)提出抗辯的，可以將出讓方列為第三人。”

　?。厶貏e提示］法律上利害關(guān)系的關(guān)鍵點

　　掌握法律上的利害關(guān)系時，關(guān)鍵在于兩點：第一，三個主體之間存在兩個內(nèi)容、客體相牽連的法律關(guān)系。第二，無獨立請求權(quán)的第三人與本訴一方當(dāng)事人之間的法律關(guān)系有發(fā)生爭議的可能，并且該爭議直接影響本訴當(dāng)事人之間的法律關(guān)系。

　　(二)參訴地位

　　無獨立請求權(quán)的第三人是訴訟中的當(dāng)事人，但是，與原告、被告以及有獨立請求權(quán)的第三人不同，無獨立請求權(quán)的第三人是一個訴訟權(quán)利受到極大限制的當(dāng)事人。因此，理解無獨立請求權(quán)第三人當(dāng)事人訴訟地位的重點在于其訴訟權(quán)利。無獨立請求權(quán)的第三人的訴訟權(quán)利可以具體分為三種情況：

　　1.無獨立請求權(quán)的第三人可以獨立行使的訴訟權(quán)利。該訴訟權(quán)利通常為一般性的訴訟權(quán)利，如提供證據(jù)、委托訴訟代理人、參與庭審、進(jìn)行辯論等訴訟權(quán)利。

　　2.無權(quán)行使的訴訟權(quán)利。在訴訟進(jìn)行過程中，無獨立請求權(quán)的第三人無權(quán)對案件提出管轄權(quán)異議，無權(quán)放棄、變更訴訟請求或者申請撤訴。(《民訴意見》第66條)

　　3.可附條件行使的訴訟權(quán)利。即上訴權(quán)與對調(diào)解的同意與簽收權(quán)，無獨立請求權(quán)的第三人是否享有這兩項訴訟權(quán)利取決于是否直接承擔(dān)本訴案件的民事責(zé)任。即如第一審判決責(zé)令無獨立請求權(quán)第三人承擔(dān)民事責(zé)任，則其有權(quán)上訴。當(dāng)事人之間的調(diào)解協(xié)議涉及該第三人義務(wù)的，則需要征得該第三人的同意，調(diào)解書應(yīng)當(dāng)同時送達(dá)第三人。第三人在調(diào)解書送達(dá)前反悔的，人民法院應(yīng)當(dāng)及時判決。對于這一問題，《民訴意見》第66條與第97條作了相應(yīng)的規(guī)定。

　　(三)參訴方式

　　無獨立請求權(quán)的第三人可以申請參加訴訟，也可以由人民法院通知其參加訴訟。

　?。ㄋ模┯歇毩⒄埱髾?quán)第三人與無獨立請求權(quán)第三人比較

　　參訴依據(jù)不同：對原告與被告爭議的標(biāo)的提出獨立的實體主張與原告和被告之間案件的處理結(jié)果有法律上的利害關(guān)系。

　　參訴地位不同：參加之訴的原告原告與被告之外的獨立當(dāng)事人。

　　訴訟權(quán)利不同：享有原告的訴訟權(quán)利，無權(quán)提出管轄權(quán)異議無權(quán)提出管轄權(quán)異議，無權(quán)放棄、變更訴訟請求與申請撤訴；是否有權(quán)上訴與同意和簽收調(diào)解書取決于是否直接承擔(dān)民事責(zé)任。

　　參訴方式不同：起訴方式申請參加或者法院通知其參加。

　　例題：甲為有獨立請求權(quán)第三人，乙為無獨立請求權(quán)第三人，關(guān)于甲、乙訴訟權(quán)利和義務(wù)，下列哪一說法是正確的？

　　A.甲只能以起訴的方式參加訴訟，乙以申請或經(jīng)法院通知的方式參加訴訟

　　B.甲具有當(dāng)事人的訴訟地位，乙不具有當(dāng)事人的訴訟地位

　　C.甲的訴訟行為可對本訴的當(dāng)事人發(fā)生效力，乙的訴訟行為對本訴的當(dāng)事人不發(fā)生效力

　　D.任何情況下，甲有上訴權(quán)，而乙無上訴權(quán)

　?。壑R點］第三人

　　該題從第三人參加訴訟的方式、訴訟地位、訴訟行為的效力以及訴訟權(quán)利幾個方面綜合考查了有獨立請求權(quán)第三人與無獨立請求權(quán)第三人的區(qū)別。根據(jù)本頁上圖所列兩種第三人的具體區(qū)別，選項A是正確的，而選項B、C和D是不正確的。