（三）從漢至宋《傷寒論》版本的流傳

《傷寒論》是中醫(yī)學(xué)的經(jīng)典著作，是經(jīng)方學(xué)派的中堅，理清它的歷史源流，是研究張仲景醫(yī)學(xué)思想、診療方法的前提與基礎(chǔ)。

《傷寒論》成書問世，大約在公元后250年，即三國巍，曹丕稱帝以后。張仲景何時逝世，已無以考據(jù)。張仲景在建安十年開始發(fā)奮研究醫(yī)學(xué)，而后著述《傷寒雜病論》十六卷，先后經(jīng)歷了東漢末年、建安年間到三國時代。從王叔和撰次整理以后，經(jīng)兩晉、南北朝、隋、唐、五代十國，到宋仁宗（公元1023年）八百年間，由于朝代的更替，戰(zhàn)亂的動蕩，《傷寒雜病論》幾經(jīng)顯，根據(jù)有關(guān)史料記載大致可以看出這一經(jīng)典的流傳脈絡(luò)。

《傷寒雜病論》經(jīng)王叔和撰次后（第一版本），到公元316年，匈奴大將劉曜，帶兵攻入長安，燒殺搶掠，晉二帝被擄，文獻資料同樣受到破壞，據(jù)后來梁代宰相陶弘景在《名醫(yī)別錄》中述：'懷惠之時，文獻焚耀，千不留一”，那時，晉元帝司馬睿南遷，文人隨往，文獻已殘缺不全，到南北朝時，據(jù)《梁志》記載：“傷寒論十卷”，傷寒論已由十六卷散失為十卷。

公元554年，梁元帝篩繹，承圣年間，西魏宇文泰使于瑾率兵五萬，于555年，攻破江陵。梁元帝以為讀書萬卷，仍不免于亡國，所聚古書十四萬卷，一起焚毀。當時貴重之書多系皇室貴戚收藏，《傷寒論》是否同時被焚，尚無考據(jù)，但在《隋志》記載：“傷寒論十卷亡?！?/p>

由隋至唐朝，孫思邈在早年并未見到《傷寒論》，在著《千金方》時，亦未見到《傷寒論》。孫思邈年壽很高，醫(yī)術(shù)卓著，威望很高，魏征尊其為師，唐太宗幾次賜官而不就。在孫思邈晚年訪江南時，著《千金翼方》，從江南醫(yī)生的口授、背誦而得到《傷寒論》的條文和方劑，故有“江南諸師，秘仲景要方不傳”之說。事實上，江南諸師對孫思邈還是傳誦了張仲景之方的，只是由于心記口述，哪亂無章，故曰：“舊法方證，意義幽隱，覽之者造次難悟。令以方證同條，比類相附，須有檢討，倉卒易識，方雖是舊，弘之惟新?！?/p>

孫思邈對收集到的雜亂無章的條文采取了方證同條，容易檢討的辦法整理（第二版本）采用了桂枝湯第一，麻黃湯第二，葛根湯第三，柴胡湯第四，承氣湯第五，陷胸湯第六等等排列起來。以至后世，徐靈胎按湯頭編成十二類，以釋《傷寒論》，是秉承了孫思邈之法。按湯頭排列《傷寒論》者，首推孫思邈，這種歸類記述方法，指導(dǎo)了唐代的醫(yī)療實踐。孫思逝世于公元682年，在之后的四百余年間，無《傷寒論》原本出現(xiàn)的記載。

至宋朝，宋仁宗下令國家詔儒臣校正醫(yī)書，當時由高保衡、孫奇、林整理歷代醫(yī)籍（第三版本），廣泛收集天下醫(yī)書，整理了當時流傳的各種版本的醫(yī)書，從而記載并校定了張仲景《傷寒論》十卷，這就是我們現(xiàn)存最早的宋本《傷寒論》。宋本《傷寒論》有以下幾個特點：

1，實事求是的校正整理態(tài)度

從歷史的角度看，林億等人的治學(xué)態(tài)度是端正的，這在《傷寒論》的方劑中就可以看出，以五苓散條文的整理為例：《傷寒論》71條：“搗為散，如法將息”，第141條：'更于臼中杵之，服之?！?56條：“忍之，一日愈?！钡?86條：“為散，更治之'，同一五苓散，一書中有四種不同記載，說明當時林億等人整理歷史醫(yī)籍，至少征集到四種版本，為尊重事實起見，原文錄之，不改樣，這是實事求是的做法。再如大柴胡湯證，第103條有：“與大柴胡湯，下之則愈”，以此推斷應(yīng)有大黃二兩，但原方無大黃，故不加，只在后文注明：“一方加大黃二兩，若不加，恐不為大柴胡湯?！泵黠@遺漏而不妄加。

從五苓散方保留四種版本的原貌，對歷史資料不加以更動，可見林億等整理歷史資料的態(tài)度是嚴肅的，是尊重文獻事實的。

2.兩種觀點與兩種文體

由于宋以前數(shù)百年間無《傷寒論》原本，許多條文散亂民間，師傳口授，不可避免的摻雜了并非《傷寒論》本原的內(nèi)容和觀點，給后世研究《傷寒論》者帶來不少困難。我們可以看出，在《傷寒論》中有兩種學(xué)說、兩種觀點并存的現(xiàn)象，這在研究《傷寒論》時，應(yīng)保留這兩種觀點和文體，尊重文獻的原貌。

這兩種觀點，一是經(jīng)絡(luò)觀點；二是辯證觀點。原文第8條：“太陽病，頭痛至七日以上自愈者，以行其經(jīng)盡故也，若欲作再經(jīng)者，針足陽明，使經(jīng)不傳則愈?！北緱l是主張經(jīng)絡(luò)學(xué)說的代表條文，宣傳按日傳經(jīng)的觀點。原文第5條：“傷寒二三日，陽明、少陽證不見者，為不傳也。”這是辨證觀點的代表條文，條文明述必須出現(xiàn)陽明少陽證才算傳，證不見為不傳。研究《傷寒論》的各醫(yī)家，根據(jù)兩種學(xué)說形成了兩個學(xué)派，爭論不休，相持不下。

論：晉王叔和算是第一次整理，而唐孫思又是第二次整理，宋孫奇諸人就是第三次整理，這三次整理，加各種版本和數(shù)十百家的注解，就是黃師第四次整理的素材，黃元御就是第四次整理，黃師這次整理校對，注解，編排，已經(jīng)將傷寒灰復(fù)原貌，直接拿來學(xué)習(xí)就行，此看到為標準版，學(xué)習(xí)古中醫(yī)，就讀黃師版本《懸解》就可以了。四圣理論體系，全部注解出來，直接就能拿來當教材就可以了。

兩種文體，一是問答體；二是論說體。傷寒論第179條。問日：'病有太陽陽明、有正陽陽明，有少陽陽明，何謂也？答曰：太陽陽明者，脾約是也，正陽陽明者，胃家實是也，少陽陽明者，發(fā)汗利小便已，胃中燥實，大便難是也。”這是問答體的代表條文。我們所見到的《內(nèi)經(jīng)》《難經(jīng)》等都是問答體的代表著作?！秱摗分?，同答體僅有十條，其它都是論說體，張仲景《傷寒論》的文體應(yīng)是論說體，著書名《傷寒論》，論者，論說也，自然用論說的體裁寫出。據(jù)此也可以區(qū)分《傷寒論》條文的真?zhèn)巍?/p>

語言和文字是反映、表達客觀事實的，對客觀事物的陳述表達，文字是工具，如同過河的橋和船。歷史的東西，語言是無法借用的，今天能知道歷史上的東西，只能從文字上認識、分析?！秱摗芬粫牟煌捏w和不同觀點，從文字文體上可以看出它的變易過程。

3.《傷寒論》的論說精煉

《傷寒論》的論說文體和漢代的文章有著密切的聯(lián)系和影響，我們重點探討《傷寒論》的“論”，以便從張仲景的著述中得到啟發(fā)。

《文心雕龍》是中國文學(xué)史上的一代文宗，干古典范?！墩撜f十八載：“論也者，彌論群言，而精研一理者也。厖.原夫論之為體，所以辨證然否；窮于有數(shù)，究于無形，鉆堅求通，鉤深取極，乃百慮之荃蹄，萬事之權(quán)衡也，故其義貴圓通，辭忌枝碎，必使心與理合，彌縫莫見其隙，辭共心密，敵人不知所乘，斯其要也。”這段論說講出了“論”的內(nèi)容和真諦?！皬浾摗蹦寺?lián)系結(jié)合之意，'群言'系各家學(xué)說，研精一理，乃通過研究各家學(xué)說，去粗取精，去偽存真，形成一個論理。張仲景就是讀了《素問》《九卷》、《八十一難》《陰陽大論》、《胎臚藥錄》并平脈辨證，熟悉各書內(nèi)容，此謂之彌論群言，取其精華，著成《傷寒論》，則謂精研一理。通過學(xué)習(xí)，將豐富的感性材料去粗取精，去偽存真，由此及彼，由表及里，反復(fù)多次的整理、歸納分析、找出規(guī)律，悟透其中的道理，提出自己獨特的見解，張仲景將這種見解結(jié)合診療實踐以論說的形式著成書，故名《傷寒論》

“論”就是要說出一個道理，對每個學(xué)術(shù)的評論然否，都要經(jīng)過思維來判斷。同空間同時間不能并存二理，要有自己的主見才能構(gòu)成自己的學(xué)術(shù)思想。蝴蝶采百花而不知其然，兼收井蓄，而無所事事；蜜蜂采百花而吸取其精華，釀成蜜汁。和張仲景同一時代的醫(yī)家，研讀各類醫(yī)籍，張仲景著成《傷寒論》，倡導(dǎo)六病，而他人則做不到，終生無自己的見解，無益后人，如自序所言。

“原夫論之為體，所以辯證然否”，論是學(xué)說的高度抽象，而學(xué)說是古往今來人類智慧的積累，學(xué)說是隨著時代的進步向前發(fā)展的，永遠以先進代替落后。辨證然否是每個學(xué)者應(yīng)持有的態(tài)度。

仲圣書名，為什么起名為“傷寒論”這個作者只說其意，不知其理，沒有我注解的好，因為我學(xué)的是黃師理論，詳情請觀傷寒書名圖。

“窮于有數(shù)，追究無形”，數(shù)是構(gòu)成宇宙間最小單位和最大復(fù)合，是由量變到質(zhì)變的基礎(chǔ)，大無不包，小而不遺?！兑住酚腥靸傻囟鏀?shù)，人與天地為叁，與地為兩，叁兩都是復(fù)數(shù)，加起來是伍，伍的復(fù)數(shù)是六、七、八、九、十，是河圖數(shù)，也是洛書數(shù)。洛書數(shù)是感性數(shù)，進一步追究無形之理，便成理性數(shù)了，然而從感性數(shù)的推行到理性數(shù)的形成，這一過程中，要有一段論理的探求。

“鉆堅求通，鉤深取極”，由不知到知，由淺到深，要經(jīng)過一段逐步認識和推理的深化過程。毛澤東說：'感覺到了的東西，我們不能立刻理解它，只有理解的東西，才能更深刻地感覺它。感覺只解決現(xiàn)象問題，理論才解決本質(zhì)問題?！彼匀魏沃R都有一個逐步深化的認識過程，才能由感性認識上升到理性認識。

“百慮之簽蹄，萬事之權(quán)衡。”《莊?外物》載：“簽者所以在魚，得魚而忘笙，蹄者所以在兔，得兔而忘蹄'，簽蹄與權(quán)衡，都是達到目的的工具，也就是手段和方法。捕魚、捉兔和衡物，都是要通過工具，才能獲得。同樣，在學(xué)說上獲得一個真理，或是徹底解決一個問題，都需要一種理論、一種方法作橋梁。

“其義貴圓通，辭忌枝碎”，圓通是核心，枝碎是枝葉。義是正文、是主題、是重點，枝碎是正文、主題、重點以外的東西?！睹苷摗分校骸叭魏芜^程，如果有多數(shù)矛盾存在的話，其中必有一種主要的、起著領(lǐng)導(dǎo)的、決定的作用，其它則處于次要和服從的地位?萬千的學(xué)問家和實行家，不懂得這種方法，結(jié)果如墜煙海，找不到中心，也就找不到解決矛盾的方法?！闭撜f要有一個主題，克服不必要的言辭，使整個論說始終貫穿著一條主線。

“必使心與理合，彌縫莫見其隙”，心就是思維，理就是定理，只有思維符合定理，和客觀規(guī)律相一致，在實踐面前就會天衣無縫。列寧說：“從生動的直觀到抽象的思維，并從抽象的思維到實踐，這是認識真理、認識客觀實在的辯證途徑。”

“辭共心密，敵人不知所乘，斯其要也”，文為心聲，如果辭不達意，這就是文的缺陷。醫(yī)學(xué)同樣需要用文辭來表達實踐成果。選題要準確，言詞要精煉，你若將論文說得好，就可以使對立的論文無隙可乘，立于不敗之地。

以上所述是《文心雕龍》對論的概述與定義?，F(xiàn)舉《傷寒論》原文為例，觀其辯證然否。原文第29條：“傷寒，脈浮，自汗出，小便數(shù)，心煩微惡寒，腳攣急，反與桂枝湯，欲攻其表，此誤也；得之便厥，咽中干，煩躁吐逆者，作甘草干姜湯與之，以復(fù)其陽，若厥愈足溫者，更作芍藥甘草湯與之，其腳即伸。若胃氣不和，譜語者，少與調(diào)胃承氣湯；若發(fā)汗，復(fù)加燒針者，四逆湯主之?！北疚氖紫戎赋觥皞?，脈浮，自汗出，小便數(shù)，心煩，微惡寒，腳率急”，不是桂枝證，如用桂枝湯欲攻其表，則是錯誤的。究系何證未講，做了伏筆，接著將誤用桂枝湯出現(xiàn)的“得之便厥，咽中干，煩躁吐逆”變證列出，并指明作甘草干姜湯與之以糾正誤用桂校湯引起的變化，達到以復(fù)其陽的目的，必須明白應(yīng)用甘草干姜湯只是糾正了誤用桂枝湯的變證，原證呢？仍然存在。是什么證呢？原文接著講：“若厥愈足溫者，更作芍藥甘草湯與之，其腳即伸'，此處作了前面的補筆，說明原來得的是芍藥甘草湯證，上面出現(xiàn)的許多癥狀是反與桂枝湯，欲攻其表造成，腳攣急根本沒有得到治療，原文接著敘述應(yīng)用甘草干姜湯使胃陽得以恢復(fù)之后，因其湯性熱，有傷陰之弊，怎么辦呢？“若胄氣不和，譫語者，少與調(diào)胃承氣湯”，以瀉熱出里，調(diào)和胃氣，使機體向愈。最后重申：“若重發(fā)汗，復(fù)加燒針者，四逆湯主之?！敝赋?，如不接受誤用桂枝湯的教訓(xùn)，若重發(fā)汗，復(fù)加燒針引起的變證。大家知道《傷寒論》以方劑所治主證來命名，四逆湯治四逆是書中惟一所治之證命名方劑的，所以條文隨即補筆。最終以“四逆湯主之”結(jié)束，作了證方雙全的補筆文。（此段注解可觀《傷寒懸解》太陽中篇，太陽壞病入太陰條，太陽七十三條，七十四條）

從《傷寒論》原文中可以看出張仲景治學(xué)嚴謹和論說詳盡備至，可見其言辭精煉，前后銜接，顯隱互見，伏補并用，言簡而意賅，深入而淺出，辨證清晰，主題分明，使我們看到了中醫(yī)學(xué)經(jīng)典著作的精采。

本文轉(zhuǎn)自《傷寒論闡述》作者蘇慶民，李浩。