寫在前面：

寫這篇文章，完全是因為看到身邊朋友自學經(jīng)濟學的時候，在犯一些我以前思想走彎路的錯誤，所以，希望我的經(jīng)驗對他們的學習有些許參考。

在我看來，經(jīng)濟學是一門學科，但不一定是一門科學。

經(jīng)濟學的起源很早，可以追溯到古希臘的色諾芬，他寫了《經(jīng)濟論》，才有了“Economics”，后來哥倫布發(fā)現(xiàn)了新大陸，重商主義開始在歐洲盛行，也是從這里開始，人們第一次正面的肯定了商業(yè)和商品經(jīng)濟。

但是隨著資本主義工業(yè)化的發(fā)展，資產(chǎn)階級中出現(xiàn)了新貴，迫切需要新的思想和理論來維護其利益的合法性以及成果的擴大，因此反重商主義的思想興起。

在法國，很典型的就是重農(nóng)學派的法國人魁奈的《經(jīng)濟表》，反對重商主義，主張自由貿(mào)易。

至于在工業(yè)發(fā)達的英國，涌現(xiàn)出了配第、斯密和李嘉圖這樣偉大的思想人物。配第的代表作有《賦稅論》、《政治算術》等，斯密寫了《道德情操論》和《國富論》，李嘉圖的是《政治經(jīng)濟學及賦稅原理》。

他們開創(chuàng)了一個嶄新的流派——古典經(jīng)濟學流派。

往后經(jīng)濟學大廈都是在這個基礎上的擴建乃至縫縫補補，斯密的“看不見的手”為世人所知。嚴格來說，重農(nóng)學派也是古典經(jīng)濟學的分支。

當時代的腳步繼續(xù)向前，馬克思的身姿出現(xiàn)在了世人眼前。他的出現(xiàn)也意味著古典經(jīng)濟學的決裂，出現(xiàn)了以馬歇爾為代表的的新古典經(jīng)濟學流派，以及視為異類的馬克思主義政治經(jīng)濟學（被他的反對者稱為“庸俗經(jīng)濟學”）。

新古典經(jīng)濟學之所以區(qū)別于古典經(jīng)濟學，這就不得不提新古典經(jīng)濟學流派之一的奧地利學派首次引入“效用”的概念。

從此經(jīng)濟學從研究生產(chǎn)、供給和成本轉(zhuǎn)向關注消費、需求和效用。

新古典經(jīng)濟學之后是經(jīng)濟學系統(tǒng)的一片混戰(zhàn)，經(jīng)歷了張伯倫革命、凱恩斯革命和預期革命，各學派之間相互吸收融合，導致經(jīng)濟學的分支越來越多，實在是無法一一列舉。

這個過程中，經(jīng)濟學研究的假定條件趨于多樣化，分析工具趨于數(shù)理化，跨學科跨領域的交叉越來越多。

以上我簡略的說了一下經(jīng)濟學的發(fā)展史。

從我認識到的理論和感受到的現(xiàn)實，經(jīng)濟學發(fā)展多年確實已經(jīng)成為一門學科，但真的不一定就是科學。

因為，經(jīng)濟學的研究作了太多的假設，它無法剔除那些日常生活中的經(jīng)驗性常識，而常識卻足以改變決策，進而引起“牽一發(fā)而動全身”的效果。

經(jīng)濟學（注意，我一直指的都是當代的西方經(jīng)濟學）在中國的應用，來自改革開放之后市場經(jīng)濟發(fā)展的要求，開始在高校慢慢取代馬克思的政治經(jīng)濟學。

但在把西方經(jīng)濟學引入中國的過程中，我們可能犯了一個很大的過失，把理性人假設這個經(jīng)濟學大廈的基石過分強調(diào)，而漠視了斯密所寫的另一本書《道德情操論》。

這本書先于《國富論》發(fā)表，在該書中，斯密用同情的基本原理來闡釋正義、仁慈、克己等一切道德情操產(chǎn)生的根源，是一本帶有人文色彩的倫理著作。

而在中國的課堂，教員們往往通過《國富論》機械地傳授“理性”一詞。

他們會這樣念：

理性經(jīng)濟人假定是經(jīng)濟學家在做經(jīng)濟分析時關于人類經(jīng)濟行為的一個基本假定，意思是作為經(jīng)濟決策的主體都充滿理性的，即所追求的目標都是使自己的利益最大化。

對嗎？也對。

不對嗎？也不對。

多數(shù)大學畢業(yè)的高材生們走出校園便不再讀書，他們靠著教員們所講述的“理性”度過了一生，這個理性讓他們在遭受挫敗的時候告訴自己：

我要“理性”，我要實現(xiàn)自己利益的最大化，因為我自己利益最大化了，“看不見的手”會無形中實現(xiàn)我對社會的奉獻，所以我要多為自己著想，保護好自己就夠了，這個人間，不值得！

可悲哀的是，大部分人一輩子都不理解何為經(jīng)濟學中的“理性”？教員們所說的這個“理性”，還只是理性本身的一方面，它并不完整。

理性分價值理性與工具理性。

作為經(jīng)濟學大廈基石的理性人假設是工具理性，工具理性，其核心是對效率的追求，行動只由追求功利的動機所驅(qū)使，行動借助理性達到自己需要的預期目的，純粹從效果最大化的角度考慮，而漠視人的情感和精神價值。

它也包含兩層意思，手段理性和行使理性。即講述達成目的的有效途徑和對操作精準性的追求。

比如，一個人想要去自律，需要安排自己每天做很多的功課，需要早睡、晨跑、寫作、睡前泡腳等，都是這個工具理性的體現(xiàn)。

誠然，工具理性很重要，但卻忽略了非常重要的價值理性。所以我認為《道德情操論》是對《國富論》缺失的彌補，它在理性之上添加了價值，注重行為本身所能代表的價值，甚至不計較手段和后果。它關懷人性的世界，從這個視角看世界，是有意義的一個世界。

具體來講，它并不忌諱功利，并不回避功利目的，但它并不以功利為最高目的，而是肯定功利又超越功利。它并不反對個體的需要，但它并不囿于個體需要，而是謀求個體與整體的和諧、共贏。講求一個目的的合理性。我很想說這和孔子的“君子愛財，取之有道”異曲同工。

同時，價值理性也是一種批判理性，它不是舊有世界的辯護者，它面對真實世界，并努力改變和超越，是一種解構和治療。

基于此，它也是一種構建理性。

它反思，批判現(xiàn)實世界，無非是為了渴望理想世界。它希望建構一個理想的、應然的、合乎人的本性和目的的美好世界，并用實踐把理想世界變成現(xiàn)實世界。

這兩個概念是馬克斯·韋伯提出來的，二者為人的理性不可分割的兩個重要方面。

我深深的建議想要接觸經(jīng)濟學的人，首先避免一個誤區(qū)：斯密=經(jīng)濟學家=看不見的手=理性人=自私。

在我看來，斯密在成為一個經(jīng)濟學家之前，首先他是一個哲學家，具體來說是倫理學家。

這就是為什么我感覺《道德情操論》不能被我們忽視，現(xiàn)實中卻被拋棄的悲哀。

斯密在《國富論》中所構建的經(jīng)濟關系和準則，是建立在對《道德情操論》的價值評判之上的。

我們學《國富論》的思想，卻忽視《道德情操論》的價值，很顯然會走向迷茫。再加上我們應試的體制，丟失了科舉制中“小學”“大學”“六藝”中的其他部分，完全以知識和技能輸出為主，對經(jīng)驗的、常識的東西知之甚少。

于是乎，走上社會了“茫上加?！?。若沒有后來的補課，不是在放縱中度過便是在痛苦的迷失中度過。

所以，我真切的希望，那些試圖通過閱讀經(jīng)濟學的書籍來增加自己對商業(yè)社會感知的人，不要在讀完一本書后只記得經(jīng)濟學教我做一個理性人。

而且，很可悲的是，這個“理性”，還理解錯了。

這是我走過的彎路，希望對朋友們的讀書有一絲參考。

晚安！