按：這其實是一個很有討論價值的問題。但討論，應(yīng)該在一個共同的前提下或基礎(chǔ)上討論，否則，雞同鴨講，真的不能再說了。

記下這段討論，提醒自己少說話。

甲：這門課沒有成績，因為約翰·麥克菲不給學(xué)生打分——他認為分數(shù)對年輕作者毫無用處。他考慮的是，想把文章寫好的愿望已經(jīng)是足夠的動力了，另外，給創(chuàng)造性的工作劃分等級也毫無意義?！秾懽髡n》

乙：分數(shù)，等級，評價都是一種動力。

甲：《打分》

同學(xué)們按時完成了作業(yè)：蜘蛛織了一張絲網(wǎng)，蟋蟀作了一首曲子，蜣螂滾了一顆糞球……

老師辛苦批作業(yè)，只有蜣螂不及格。

蜣螂不解也不服，問：“憑什么？”

答：“就憑我是你老師?！?/span>

乙：你的這個類比是錯的。如果寫作沒有一個好或者壞的標(biāo)準(zhǔn)，那就不用教了。

甲：陶淵明當(dāng)年不入流，宋以后捧上天。梵高當(dāng)年不入流，現(xiàn)在價值連城。他們的作品變了嗎？沒有變，評價卻變了。

乙：你用三種不同昆蟲的不同本能來說明寫作不能打分說服力不強。

甲：江山易改，本性難移。寫作，不是倡導(dǎo)我手寫我心嗎？我心，算得本能嗎？

與作品相比，評價更顯主觀。你不知道作者經(jīng)歷了什么，評價往往是站著說話不腰疼。要知道有些人的終點只是有些人的起點。評價是放在一個體系看，一味三六九等，沒多少意義。

乙：我手寫我心沒錯，但是有一個輸出的規(guī)則問題。這個規(guī)則還是要教的，每個人都有心，但是不是每個人都是作家。

甲：不是每個都是作家。太好了。從這里就看出評價應(yīng)該有不同體系，不同標(biāo)準(zhǔn)。

來個反轉(zhuǎn)吧：蜣螂開始織網(wǎng)，開始作曲，他成了老師的驕傲，成了家族的驕傲，人才?。?/span>

乙：你不能再說下去了，再說你就是否定自己了。如果有作文法，必定需要評價。

甲：嗯。不能再說下去了。

乙：