賽課只能賽出明星，但賽不出名師，更賽不出明師

前段時間，某小友參加全市賽課，得了一等獎。喜孜孜跟我報告后說：我要努力成為名師。祝賀、鼓勵之余，我潑了一點小冷水：“賽課只能賽出明星，但賽不出名師，更賽不出明師?！?/p>

雖是隨口而出的戲言，但似乎，也包含著我的一些思考和主張。

對賽課，我一直很謹(jǐn)慎。十年前，寫過一篇《對公開課的公開批判》，我曾談到：“過于強(qiáng)調(diào)展現(xiàn)，有意忽視暴露，過于強(qiáng)調(diào)表演，有意忽視生成，公開課的價值僅限于努力展示最美好的一面，最精彩的一面，刻意回避執(zhí)教者的缺陷和不足，遮掩淡化課堂暴露出的矛盾和問題?！?/p>

現(xiàn)在看，公開課的表演意味，與賽課相比，只算是大巫面前的小巫。公開課既名“公開”，多少還有些研究、探討的實質(zhì)；而賽課重在比賽，盡管也有“以賽促研”的說辭，但往往，無論組織者還是參與者，更看重的都是最終的結(jié)果。在功利化的教育背景里，最好的結(jié)果，當(dāng)然是獲獎，甚至獲最高獎。僧多粥少，要把僅有的獎項拿到手，自然要費不少心力。

更要命的是，組織者往往習(xí)慣于把他人之獲獎與自己的得失掛勾，將個體之獲獎與團(tuán)隊建設(shè)乃至區(qū)域榮譽掛勾，所以，每遇賽事，無論級別高低，都不免“用力過猛”的操作——

首先是，精挑細(xì)選確定選手。所謂“精挑細(xì)選”，往往伴隨著一系列“配套”比賽——省級賽課，與之匹配的，自然是市級的、縣區(qū)級的、片區(qū)級的、校級的；市級賽課，與之對應(yīng)的，往往是縣區(qū)級的、片區(qū)級的、學(xué)校級、甚至年級級的……

為確保所謂的嚴(yán)肅和公正，有時還會如競技體育一般，分預(yù)賽、初賽和決賽。如此一層層選拔，一級級比對，最終確定的能夠登臺亮相的選手，自然不會太差：長相要過得去，普通話要說得溜，表演能力要比較強(qiáng)——簡而言之，擅長表演的“競技型選手”，往往更容易“出線”，成為“代表”，參加最后的角逐。

當(dāng)然，人情社會里，也脫不開背景、關(guān)系的影響。有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)總期望自己喜歡或欣賞的人上臺，有關(guān)部門總期望打造自己喜歡或欣賞的隊伍——這樣的邏輯鏈條下，最終出場的，不一定就是真愛學(xué)科、真懂教學(xué)，或者說真正優(yōu)秀的。

然后是，組建團(tuán)隊研課磨課。團(tuán)隊的規(guī)模，往往與最終比賽的級別成正比。比賽層次越高，團(tuán)隊越強(qiáng)大越剽悍：區(qū)域內(nèi)的頂級大咖、區(qū)域外的名流耆宿，要是能邀來更上級的權(quán)威，或更有名望的泰斗，那陣容簡直就堪稱豪華或奢華。

團(tuán)隊既建，研課磨課也便正式開始。一次次解讀文本，一次次設(shè)計推敲，一次次聽課評課，一次次演示展示——“研課磨課”的關(guān)鍵，在“研”在“磨”。最大的麻煩，也就在這兩個字里：上課原本是教師自己的事，教師理應(yīng)是“我的課堂我作主”，但團(tuán)隊的意思，集體的決定，哪個敢不聽從？權(quán)威的主張，大咖的見解，導(dǎo)師的指點，哪個老師敢不執(zhí)行？

所以，最終“定板”的課，幾乎是集體智慧的結(jié)晶：框架是集體定的，結(jié)構(gòu)是集體定的，細(xì)節(jié)是集體定的，開課和結(jié)課是集體定的，問題的設(shè)計是集體定的，連起承轉(zhuǎn)合的臺詞，執(zhí)教時的體態(tài)、手勢、語氣、語速、語調(diào)，都是集體研究決定的，甚至被反復(fù)指導(dǎo)和演練過的。

（圖文無關(guān)）

在我看來，這樣的“研磨”，最終的結(jié)果就是：研出了團(tuán)隊的水平，但磨掉了教師的想法；最終的登臺執(zhí)教者，與其說是上課，不如說是演課——不是演繹，而是表演：像一個提線木偶，被有形或無形的手操控著，既難走心，也難走腎，因為那“被研磨”的課里，很少有自己的情感與態(tài)度，很少有自己的思考與主張。

這樣的“賽課”模式下，表演出色的，自然更容易成為“明星”，但是這樣的比賽，能賽出“名師”和“明師”嗎？

“名師”，或許有可能?，F(xiàn)有的教育體制下，我們所知或所見的“名師”，大多是評選或打造的。既是評選，就有標(biāo)準(zhǔn)，倘若標(biāo)準(zhǔn)由專業(yè)人士制訂，或許會好些，若是被顢頇的官員操縱，結(jié)果可想而知。據(jù)說，有不少地方，把評選當(dāng)成“福利”，甚至當(dāng)成“牟利”的手段——如此暗箱或“明箱”操作，最終評選出來的“名師”，到底有多少真才實學(xué)，鬼知道。

所謂的“打造”，更是滑稽。教育是慢的藝術(shù)，教師成長更是慢的，要靠時光的積累，靠經(jīng)驗的積淀，真正的“名師”哪里是一時間打造得出來的？現(xiàn)在倒好，把“名師”培養(yǎng)搞成轟轟烈烈的運動，搞成拔苗助長的政績，既有違教育的本質(zhì)規(guī)律，也有背教師的成長節(jié)律——既是人為的“打造”，則免不了人工的“打磨”，免不了血淋淋的切割刪削，就像那個“削足適履”的成語所示。

這樣的教育語境里，賽課往往成為“打造名師”的重要方式，而賽課的結(jié)果，也大多成為“名師評選”的量標(biāo)。

不得不說，林林總總的賽課里，的確有“一賽成名”的，但是，那些“表演型”的選手，因為缺乏扎實的學(xué)識和素養(yǎng)，缺少真切的經(jīng)驗和感悟，缺失賽課后持續(xù)深入的思考和研究，往往在“一賽成名”后，很快就“泯然眾人矣”。至于那些“一賽成名”后，就忘乎所以，不思進(jìn)取的，極有可能，除那堂“獲獎?wù)n”有點出彩外，其他所有課，都會讓人覺得“盛名之下，其實難副”。

畢竟，一個教師，終其一生，要獨自面對成百上千學(xué)生，要獨立執(zhí)教成千上萬堂課，僅憑那樣一堂被過度指導(dǎo)和設(shè)計、過度修飾和包裝的“獲獎?wù)n”，能見出多少“真章”？教師的專業(yè)成長，是緩慢的，不可能一蹴而就，而需要不斷修煉，不斷精進(jìn)。沒有哪個教師，能夠僅憑著一堂“獲獎?wù)n”，就成為真正的“名師”，更沒有哪個教師，能夠僅憑著一堂“獲獎?wù)n”，就成為真正的“明師”。

談到“明師”時，我曾有過“三明主義”的說法：好教師，應(yīng)該是明白之師、明亮之師、明天之師。而對“明白之師”，我的理解，起碼應(yīng)當(dāng)“明白自己，明白學(xué)生，明白什么是教育，明白應(yīng)該如何去教育，明白怎樣的教育方式，更有助于學(xué)生成長”。

何謂“明白”？以賽課為例，至少應(yīng)當(dāng)清楚如下基本事實：

第一，對教育而言，賽課并非必須品，對教師而言，獲獎只算奢侈品。能參賽固然是好事，但名次和所謂的榮譽，都不重要。重要的是過程和經(jīng)歷，是真正有助于成長的體驗和收獲。

第二，研課磨課時，當(dāng)然要聽取他人意見，但接受和消化，是自己的事，要運用自己的眼光和腦髓。對教材和文本，不能放棄自己的理解和判斷，不能讓自己的腦袋，成為別人思想的跑馬場。

第三，永遠(yuǎn)記住，課堂是自己的，是學(xué)生的，而不是導(dǎo)師和評委的。就算是賽課，也應(yīng)該明白：課是為自己上的，是上給學(xué)生的，而不是為導(dǎo)師和評委上的，更不是為臺下聽課的老師表演。

第四，比賽都是“變態(tài)”的，賽課也是如此?！俺B(tài)”情況下，不同班級，不同學(xué)生，不同的學(xué)情、學(xué)態(tài)，應(yīng)有不同的策略和方法，不可能死記硬背既定的教案，更不可能照搬照套他人的設(shè)計。

第五，賽課或可表演，但教育不能表演。真正的課堂，每次都是“現(xiàn)場直播”。就算演出，也是樸素、本色的，一堂又一堂的。技巧和花招或可管用一時，真能支撐課堂的，是你內(nèi)在的功力。

想清楚這些，弄明白這些，或許才有可能成為“明師”——我一直覺得，不是每個老師都有機(jī)會登臺表演，成為“明星”，也不是每個老師都能幸運地被評選或被打造，成為“名師”，但是，每個老師都可以通過自己的努力，成為真正的“明師”。

顯然，我并非要否定賽課這一形式，事實上我也否定不了。我只是擔(dān)心，目前賽課中的一些不良風(fēng)氣和弊端，可能會破壞教育的生態(tài)，敗壞教師的心態(tài)——過度的研磨和演練，過度的設(shè)計和算計，過度的修飾和包裝，不僅會研掉教師的思想，磨損教師的激情，更會扼殺教師的個性，泯滅教師的風(fēng)格。

毫無疑問，這既有違比賽的初衷，也有背教育的本質(zhì)。說嚴(yán)重點，簡直就是對教育的作孽和犯罪。

2020.12.