十八功侯

【原文】上已封大功臣二十余人，其余日夜爭功不決，未得行封。上在洛陽南宮，從復(fù)道望見諸將，往往相與坐沙中語。上曰：“此何語？”留侯曰：“陛下不知乎？此謀反耳！”上曰：“天下屬安定，何故反乎？”留侯曰：“陛下起布衣，以此屬取天下；今陛下為天子，而所封皆故人所親愛，所誅皆生平所仇怨。今軍吏計功，以天下不足遍封；此屬畏陛下不能盡封。恐又見疑平生過失及誅，故即相聚謀反耳?！鄙夏藨n曰：“為之奈何？”留侯曰：“上平生所憎、群臣所共知，誰最甚者？”上曰：“雍齒與我有故怨①，數(shù)嘗窘辱我；我欲殺之，為其功多，故不忍?！绷艉钤唬骸敖窦毕确庥糊X，則群臣人人自堅矣?！庇谑巧夏酥镁?，封雍齒為什方侯；而急趨丞相、御史定功行封。群臣罷酒，皆喜，曰：“雍齒尚為侯，我屬無患矣！”

【白話】劉邦已經(jīng)封賞了二十多個大功臣，剩下還沒封賞的日夜爭功，使得封賞難以進行。劉邦在洛陽南宮，從天橋上望見諸將，常常三五成群地坐在沙灘上講話。劉邦問：“他們在說些什么？”張良道：“陛下還不知道嗎？他們在謀反??！”劉邦道：“天下剛剛安定，為什么要謀反？”張良道：“陛下以布衣之身起家，就是靠著這批人奪取天下?，F(xiàn)在陛下貴為天子，而所封賞的都是故交中親近喜愛的人，所誅殺的都是生平中仇視怨恨的人?，F(xiàn)在軍官們計算功勞，認為將全天下的土地都拿出來，也不足以都封賞到。這些人擔心陛下不能全都封賞到，又害怕之前的過失會導(dǎo)致被誅殺，這才會相聚在一起謀反?！眲钏鞊鷳n道：“那該怎么辦呢？”張良道：“陛下平生最為憎恨，且為群臣所共知的是誰？”劉邦道：“雍齒與我有舊怨，曾數(shù)次陷我于困窘羞辱之境，我本想殺了他，只因他立的功勞很多，所以于心不忍?！睆埩嫉溃骸艾F(xiàn)在陛下趕緊先封賞雍齒，這樣群臣就會人人都心里踏實了?！庇谑莿钤O(shè)置酒宴，封雍齒為什方侯；并急速催促丞相、御史趕緊論功行賞。酒宴結(jié)束后，群臣都各自歡喜道：“雍齒尚且被封為侯，那我們就沒什么可擔心的了！”

【原文】臣光曰：張良為高帝謀臣，委以心腹，宜其知無不言；安有聞諸將謀反，必待高帝目見偶語，然后乃言之邪！蓋以高帝初得天下，數(shù)用愛憎行誅賞，或時害至公，群臣往往有觖望自危之心①；故良因事納忠以變移帝意，使上無阿私之失，下無猜懼之謀，國家無虞，利及后世。若良者，可謂善諫矣。

【白話】臣司馬光認為：張良身為劉邦的謀臣，被委以心腹之重任，理應(yīng)對劉邦知無不言。怎么會既已聽說諸將有意謀反，還非得等到劉邦親眼看到諸將議論紛紛，然后再來向他說明呢？這是因為劉邦奪取天下之初，多次僅憑自己的愛憎來行誅殺封賞之事，有時會損害到公平，使得群臣往往會有抱怨自危之心。因此，張良就借機向劉邦進獻忠言，使得劉邦沒有偏私失衡的過失，群臣沒有猜疑恐懼的想法，國家沒有憂患，利益延及后世。像張良這樣的人，可說是善于勸諫的了。

【姚注】

①觖（jué）望：不滿意，抱怨。

【姚論】

司馬光認為，張良身為劉邦的心腹謀臣，沒有在聽聞諸將謀反的第一時間向劉邦進言，非得等到劉邦親眼看到諸將議論紛紛后再來說明，這是不合邏輯的。殊不知，更不合邏輯的地方在于，歷代謀反者無不磋商于密室，豈有諸將“往往相與坐沙中語”，深怕別人不知道他有心謀反的？所以，諸將既然敢在大庭廣眾之下談?wù)摯耸拢∏∽C明他們無心謀反，只不過是牢騷滿腹，互相抱怨而已。對此，張良是心里清楚的，只不過是以謀反作為一種話術(shù)，來引起劉邦的注意和重視。對此，劉邦也是心里清楚的，所以他沒有追問諸將中誰是首惡，誰是從犯，謀反進展到哪一步了，可有哪些證據(jù)？只是，天下戰(zhàn)事初定而百廢待興，諸將自恃功高而又心懷怨恨，這顯然是不利于政權(quán)穩(wěn)定的。于是，張良建議劉邦先封與其有宿怨的雍齒，以解燃眉之急，以安諸將之心。然而，正如孔子所說的：“丘也聞有國有家者，不患寡而患不均，不患貧而患不安?！币坏┡时戎L(fēng)盛行，天下雖大，又豈夠諸將瓜分爭奪？劉邦登基為帝后的封賞，是不能令人信服的，功高蓋世的韓信，說罷黜就被罷黜；德不服眾的盧綰，說封王就能封王。更有甚者，劉邦正在有計劃、有步驟分封同姓，即便諸劉在楚漢戰(zhàn)爭中未建尺寸之功，可只要他們姓劉，只要他們和劉邦有血緣關(guān)系，就可以稱王封侯，這就進一步侵占了諸將可以封賞的空間。因此，諸將雖然無心謀反，但他們的牢騷、不滿、擔憂和怨恨是必然的。先封雍齒固然能解一時之急，卻并非長治久安之道。天下值此僧多粥少之際，劉邦既不能勸眾僧互相謙讓，又不能在分粥時兼顧公平，卻還帶頭與眾僧搶粥，則天下又怎么可能會長期安定，政權(quán)又怎么可能會長期穩(wěn)固？張良之所以不得不以“愿棄人間事，欲從赤松子游”為由明哲保身，恐怕不僅是因為對劉邦“可共患難，不可共富貴”的認知，亦是因為對西漢初年的政局感到無解吧！

【原文】列侯畢已受封，詔定元功十八人位次①。皆曰：“平陽侯曹參，身被七十創(chuàng)，攻城略地，功最多，宜第一?！敝]者、關(guān)內(nèi)侯鄂千秋進曰：“群臣議皆誤，夫曹參雖有野戰(zhàn)略地之功，此特一時之事耳。上與楚相距五歲，失軍亡眾，跳身遁者數(shù)矣；然蕭何常從關(guān)中遣軍補其處，非上所詔令召，而數(shù)萬眾會上之乏絕者數(shù)矣。又軍無見糧，蕭何轉(zhuǎn)漕關(guān)中，給食不乏。陛下雖數(shù)亡山東，蕭何常全關(guān)中以待陛下。此萬世之功也。今雖無曹參等百數(shù)，何缺于漢；漢得之，不必待以全。奈何欲以一旦之功而加萬世之功哉！蕭何第一，曹參次之。”上曰：“善！”于是乃賜蕭何帶劍履上殿，入朝不趨①。上曰：“吾聞‘進賢受上賞’。蕭何功雖高，得鄂君乃益明?！庇谑且蚨跚锼骋?，封為安平侯②。是日，悉封何父子兄弟十余人，皆有食邑；益封何二千戶。

【白話】列侯都已分封完畢，劉邦又下詔評定十八位首功之臣的排序。群臣皆道：“平陽侯曹參，全身上下有七十多處創(chuàng)傷，攻城略地，功勞最多，應(yīng)排名第一?！?nbsp;謁者、關(guān)內(nèi)侯鄂千秋進言道：“群臣的說法都是錯誤的。曹參雖有野戰(zhàn)略地的功勞，可這都是一時間的事?；噬吓c楚軍相持五年，其間多次出現(xiàn)軍隊散失，只身逃亡的情況?？墒鞘捄谓?jīng)常從關(guān)中派遣軍隊以支援前線，這些都不是皇上明下詔令的，卻多次出現(xiàn)數(shù)萬援兵在皇上身處困境時及時趕到的情況。軍中沒有現(xiàn)糧時，也是靠蕭何從關(guān)中轉(zhuǎn)運過來，使得前方的糧食補給不致缺乏。陛下雖然多次丟失山東地區(qū)，可蕭何卻能常保關(guān)中之萬全，以待陛下歸來。這是萬世的功勛啊！現(xiàn)在即便沒有上百個像曹參這樣的人，對于漢室又有什么損失呢？漢室就算有了這些將領(lǐng)，也未必能夠得以保全。怎么能夠?qū)⒁粫r的功勛置于萬世的功勛之上呢？應(yīng)該將蕭何排第一，曹參排第二?！眲畹溃骸罢f得好！”于是賞賜蕭何劍履上殿，入朝不趨。劉邦道：“我聽說：‘推薦賢能的人應(yīng)該受到上等的獎賞?！捄蔚墓陔m高，卻也得靠鄂先生的論述才更加明顯。”于是，就根據(jù)鄂千秋已有的食邑，加封他為安平侯。就在當天，劉邦將蕭何父子兄弟十多人全部封賞，都有食邑，又加封蕭何兩千戶。

【姚注】

①劍履上殿，入朝不趨：古代臣子入朝覲見君王時，不能攜帶武器，必須脫掉鞋子，小步快走?，F(xiàn)在劉邦對蕭何解除這些限制，可以帶劍穿鞋上殿，故稱“劍履上殿”，可以不用小步快走，故稱“入朝不趨”。劉邦賜蕭何“劍履上殿，入朝不趨”，原本只是一種在禮儀上的恩典，可在之后兩千年的帝制史中，這八個字竟成為了權(quán)臣的標準配置和必備程序。如《三國志·魏志·武帝紀》記：“天子命公（曹操）贊拜不名，入朝不趨，劍履上殿，如蕭何故事?！薄读簳ず罹皞鳌酚洠骸熬坝殖C詔自進位為相國，封泰山等二十郡為漢王，入朝不趨，贊拜不名，劍履上殿，如蕭何故事。”贊拜不名，是指古代臣子入朝覲見君王時，原本是需要在宮門外等待贊禮官向君王通報臣子的官職和名字，現(xiàn)在贊禮官不直呼其姓名，只稱其官職，這也是君王對臣子的一種特殊禮遇。

②安平侯：秦自商鞅變法后為獎勵軍功，實施二十等爵制。最高為第二十級的徹侯（亦稱列侯、通侯），其次為第十九級的關(guān)內(nèi)侯。鄂千秋因論述之功由關(guān)內(nèi)侯升格為徹侯，所封的食邑戶數(shù)不變。

【姚論】

劉邦統(tǒng)一天下后，先是封韓信、彭越等功臣為王，接著封蕭何、曹參等功臣為侯。據(jù)《漢書·高惠高后文功臣表》記載，“訖今十二年，侯者百四十有三人?！谑巧暌缘?，重以白馬之盟，又作十八侯之位次。高后二年，復(fù)詔丞相陳平盡差列侯之功，錄第下竟，臧諸宗廟，副在有司。”也就是說，劉邦在位時曾經(jīng)封了一百四十三人為侯，其中前十八名排定了位次。呂雉執(zhí)政后，又命丞相陳平將受封的列侯按照功勞大小記錄在冊。其中檔案原本收藏在宗廟，副本交由有關(guān)部門備份。

關(guān)于這十八功侯的名單和位次，《史記·高祖功臣侯者年表》與《漢書·高惠高后文功臣表》的記載基本一致【腳注】，故將其整理后分列如下：

一、酂侯蕭何；二、平陽侯曹參；三、宣平侯張敖；四、絳侯周勃；五、舞陽侯樊噲；六、曲周侯酈商；七、魯侯奚涓；八、汝陰侯夏侯嬰；九、潁陰侯灌嬰；十、陽陵侯傅寬；十一、信武侯靳歙；十二、安國侯王陵；十三、棘蒲侯陳武；十四、清河侯王吸；十五、廣平侯薛歐；十六、汾陰侯周昌；十七、陽都侯丁復(fù)；十八、曲成侯蟲達。

【腳注】《史記·高祖功臣侯者年表》中并未列出功侯的姓名，司馬貞之《史記索隱》引“姚氏曰”列出十八功侯的姓名，與《漢書》的基本一致，唯將第十八位的“蟲達”記作“蠱逢”。蓋“蠱逢”的繁體字寫作“蠱逢”，而“蟲達”的繁體字寫作“蟲達”，兩者字形極其接近，可知原為一人。本書依《漢書》而皆記作“蟲達”。

由于十八功侯都是因軍功而獲得僅次于諸侯王的名位，因此他們的英雄事跡理應(yīng)在史書上頻繁出現(xiàn)。可是其中有幾位功侯，在史書上卻鮮有記載，這就不能不讓人好奇了。更何況，這些人的檔案都是明確收藏在宗廟，又由有司保存副本的，像司馬遷和班固這樣的良史，又豈能對他們視若無睹？因此，我們將對十八功侯逐個檢視，探討那些不為人們所熟知的功侯背后所隱藏的秘密。

首先，對于排名前兩位的蕭何和曹參，《史記》為蕭何作《蕭相國世家》，為曹參作《曹相國世家》，《漢書》則將二人合在一起作《蕭何曹參傳》。

其次，對于排名第三位的張敖，由于其為張耳之子，故《史記》將其傳記載在《張耳陳馀列傳》中，《漢書》亦循例記載在《張耳陳馀傳》中。不過，張敖被貶為宣平侯，那是在漢九年的事。在劉邦詔令十八功侯位次的漢六年，張敖仍是趙王。既然如此，那么張敖何以會位列十八功侯之位？又何以能僅次于蕭何和曹參而排名第三？故后世多有史家猜測，說劉邦生前原本沒有將張敖列入十八功侯，只因張敖娶呂雉所生的魯元公主為妻，故呂雉執(zhí)政后將已貶黜為侯的張敖列入十八功侯，且排位升至第三。如顏師古在《漢書·高惠高后文功臣表》中的“宣平武侯張敖”一欄就注解道：“張耳及敖并無大功，蓋以魯元之故，呂后曲升之也?！边@種猜測在邏輯上是說得通的，可惜沒有什么明確的證據(jù)。除此之外，這還引發(fā)了另一個問題，即十八功侯的數(shù)字是確定無疑的。如果張敖在劉邦生前沒有被列入，而是在呂雉執(zhí)政后加進去的，那么就必定會有某個功侯被張敖給替代了。那這個被替代的功侯是誰呢？我們同樣沒能在史料中找到線索。

再次，對于排名第四的周勃，《史記》作《絳侯周勃世家》。對于排名第五的樊噲、第六的酈商、第八的夏侯嬰、第九的灌嬰，《史記》將四人合在一起作《樊酈滕灌列傳》。對于排名第十的傅寬和排第十一的靳歙，《史記》將二人與蒯成侯周緤合在一起作《傅靳蒯成列傳》。對于排名第十二的王陵，《史記》將其傳記載在關(guān)于陳平的《陳丞相世家》中。至于《漢書》，則將張良、陳平、王陵、周勃合在一起作《張陳王周傳》，將樊噲、酈商、夏侯嬰、灌嬰、傅寬、靳歙、周緤合在一起作《樊酈滕灌傅靳周傳》。于是，這就引發(fā)了十八功侯中的最大懸疑，即排名第七的魯侯奚涓到哪里去了？為什么在排名前十二的功侯中，唯獨他是沒有傳記的？

為此，我們先將《史記》和《漢書》中對于奚涓的記載全文摘抄如下：

《史記·高祖功臣侯者年表》記：魯：以舍人從起沛，至咸陽為郎中，入漢，以將軍從定諸侯，侯，四千八百戶，功比舞陽侯。死事，母代侯。（高帝）六年中，母侯疵元年。（高后）五年，母侯疵薨，無后，國除。

《漢書·高惠高后文功臣表》記：魯侯奚涓：以舍人從起沛，至咸陽為郎，入漢，以將軍定諸侯，四千八百戶，功比舞陽侯，死軍事。重平：六年，侯涓亡子，封母底為侯，十九年薨。

可以看到，《史記》和《漢書》的記載大體是一致的，奚涓最初是以舍人，即親近之臣的身份追隨劉邦在沛縣起事，之后追隨劉邦南征北戰(zhàn)，攻入咸陽，南下漢中，之后在楚漢戰(zhàn)爭中立有大功，因軍功被封為魯侯，食邑有四千八百戶，功勞與舞陽侯相當。舞陽侯，就是樊噲。于是，我們又將樊噲封侯時的記載摘抄如下：

《漢書·高惠高后文功臣表》記：舞陽武侯樊噲：以舍人起沛，從至霸上，為侯。以郎入漢，定三秦，為將軍，擊項籍，再益封。從破燕，執(zhí)韓信，侯，五千戶。

可以看到，奚涓的從軍軌跡確實與樊噲極為類似，他們都是以舍人的身份追隨劉邦在沛縣起事，一起追隨劉邦攻入咸陽，都是以郎的身份追隨劉邦進入漢中，在楚漢戰(zhàn)爭，又都是以將軍的身份追隨劉邦平定諸侯。最后，樊噲在十八功侯中排名第五，食邑五千戶；奚涓在十八功侯中排名第七，食邑四千八百戶。這樣的安排，原本是非常合理的，可為什么在史書的記載中，樊噲的形象如此豐富飽滿，奚涓卻只剩下這么只字片語呢？

不僅如此，史書在為樊酈滕灌傅靳諸將作傳時，均詳細記載了諸將曾參加過的戰(zhàn)役。奚涓既功比樊噲，又位列于滕灌傅靳之前，可知其參與過的大小戰(zhàn)役必定不在少數(shù)?？墒?，對于這樣一位身經(jīng)百戰(zhàn)而又功勛卓著的名將，史書為什么要故意視而不見呢？理由只有一個，那就是奚涓曾卷入了一場令漢朝統(tǒng)治者難以啟齒的政治陰謀，他們?yōu)榱搜谏w這場陰謀的真相，不惜抹去關(guān)于當事人奚涓的所有記載，只留下詔令位次時的只字片語。

那么，奚涓卷入的會是一場什么樣的政治陰謀呢？顯然，史書上不可能再有明文記載，我們只能靠推測。為此，我們有必要研究史書上記載的奚涓死因?！妒酚洝氛f他是“死事”，《漢書》上說他是“死軍事”?？梢姡妒酚洝泛汀稘h書》都認定奚涓是非正常死亡，《史記》稱奚涓是死于一場事變，《漢書》則進一步確認是死于一場與軍事有關(guān)的事變。于是，我們需要進一步推導(dǎo)，這會是一場怎樣的事變？

顧祖禹《讀史方輿紀要·山東三·曲阜縣》記：“秦為薛郡治。漢置魯縣，高帝封功臣奚涓為侯邑，高后初改為魯國治?！眲罘廪射笧轸敽?，這是很值得玩味的。魯縣，即今山東曲阜，在秦朝時為薛郡的郡治。懷王親政后，封項羽為長安侯，號魯公。項羽烏江自刎后，楚地很快都被平定，唯獨魯縣不肯投降。劉邦本打算引天下之兵屠滅魯縣，只因兵臨城下時聽到城內(nèi)弦誦之聲，方知魯縣是信守禮義之地，百姓都愿為君主死節(jié)，遂派人持項羽的頭顱給魯縣的百姓看，魯縣這才投降。魯縣投降后，劉邦將此地作為奚涓的食邑，理由或許有兩點：一是獎勵奚涓在滅項戰(zhàn)爭中的軍功；二是以親信鎮(zhèn)守項羽的大本營。而無論是哪一點，都足以說明奚涓在劉邦軍中的身份非同一般，亦與其功比樊噲的地位相符合?？墒蔷驮跐h六年，即劉邦滅項的第二年，奚涓便死于一場事變，而且是一場與軍事相關(guān)的事變。因此，我們需要探究自劉邦滅項至漢六年這不到兩年的時間內(nèi)，究竟發(fā)生了哪些事變，尤其是可能與軍事有關(guān)的事變。

漢五年，自劉邦滅項后，真正能稱得上事變的只有兩件，一是七月的燕王臧荼反叛；二是九月的楚將利幾反叛。顯然，奚涓絕不可能死于這兩場叛亂。因為這兩場叛亂都是劉邦親自領(lǐng)兵而迅速平定的。臧荼七月反叛，九月就被俘虜，利幾九月反叛，當月就被擊潰。對于這樣實力懸殊的戰(zhàn)爭，史書上甚至都沒有記載戰(zhàn)爭的過程，更未聽說有什么漢軍高級將領(lǐng)在戰(zhàn)爭中陣亡。退一步說，如果奚涓真的是死于平叛戰(zhàn)爭，那么漢朝必定會隆重悼念奚涓的壯烈犧牲，極力表彰奚涓的卓著功勛，又怎么將其事跡在史書中抹得那么干凈呢？

漢六年，真正能稱得上事變的也只有兩件，一是年初的韓信被擒，二是年底的韓王信反叛。由于韓王信是在漢六年的九月被匈奴圍于馬邑，隨即投降匈奴，而《史記·高祖功臣侯者年表》上明確記載，早在漢六年中，奚涓就“死事，母代侯”了。因此，最有可能令奚涓非正常死亡的導(dǎo)火索就是漢六年初的韓信被擒。

漢六年十月，有人上書告發(fā)楚王韓信謀反，劉邦采納陳平之策“偽游云夢”。

十二月，劉邦會諸侯于陳，將韓信擒拿后隨即返回，進而大赦天下。甲申日，劉邦開始剖符，封功臣們?yōu)閺睾睢?/p>

正月，丙戌日，劉邦封呂雉之兄呂澤為周呂侯，呂釋之為建成侯。（《史記·高祖功臣侯者年表》）丙午日，劉邦封堂兄劉賈為荊王，封弟弟劉交為楚王，壬子日，封哥哥劉喜為代王，封長子劉肥為齊王。

顯然，擒拿韓信與分封功侯及同姓王，這兩件事在時間上是緊密銜接的。其實，這兩件事在邏輯上也是構(gòu)成因果的。不僅劉賈所封的荊國和劉交所封的楚國本就是從原楚王韓信的領(lǐng)地分出來的，而且許多功侯的食邑也都封在原楚王韓信的領(lǐng)地上，譬如奚涓所封的魯縣，就位于原楚國的薛郡。如果劉邦不廢黜韓信的楚王之位，那是沒法將大量功侯都封在楚地六郡之上的。

在樊酈滕灌傅靳六將中，史書明確記載隨劉邦前往陳縣擒拿韓信的就有樊噲、夏侯嬰、灌嬰和靳歙。劉邦沒有帶酈商，主要原因是酈商在討伐臧荼之戰(zhàn)中立有大功，被封為右丞相，故需留守京城以處理政務(wù)。沒有帶傅寬，則是因為傅寬當時正在輔佐曹參鎮(zhèn)守齊國。以此推之，功比樊噲的奚涓，是一定會隨劉邦前往陳縣擒拿韓信的。

在擒拿韓信一事上，奚涓必定是堅決服從劉邦的命令的。因為奚涓在韓信被擒后不久去世，且死后無子，但劉邦沒有乘機收回奚涓的食邑，而是讓奚涓之母疵繼承了奚涓的侯爵之位。奚母疵歷經(jīng)高帝、惠帝和高后三朝，直至高后五年去世，因無后而國除，可見以謀反罪將韓信誅殺滅族的呂雉，對于奚涓也是極其滿意的。

陳平在給劉邦出謀劃策時曾道：“陛下可在韓信前來拜見時將其擒獲，這就是只需一個大力士即可完成的事了?！本唧w落實到執(zhí)行環(huán)節(jié)，最有可能負責(zé)擒拿計劃的，理應(yīng)是樊噲，以及功比樊噲的奚涓。由于韓信被擒獲釋后曾主動拜訪過樊噲的府邸，且從兩人的互動來看，不像是有過很深心結(jié)的樣子。因此我們推測，具體負責(zé)對韓信實行擒拿、看管和押送的，極有可能就是奚涓。

綜上所述，我們大致可以推知，漢六年的上半年歷史進程是這樣的：先是劉邦率領(lǐng)樊噲、奚涓、夏侯嬰、灌嬰和靳歙等諸將前往陳縣擒拿韓信，具體負責(zé)的人極可能就是奚涓。廢黜韓信的楚王之位后，劉邦在原韓信的領(lǐng)地上分封功侯及同姓王，其中就包括封在魯縣的奚涓?？墒遣痪弥螅射妇驮谝粓鍪伦冎兴烙诜敲?，劉邦深感奚涓的忠心耿耿和功勛卓著，遂即便奚涓無子，也還是讓奚涓的母親疵繼承了侯爵之位。可是，這場事變又是不便對外人言說的，故而劉邦只能極力遮掩此事，甚至不惜銷毀絕大多數(shù)與奚涓有關(guān)的歷史檔案，以至于司馬遷寫作《史記》時，也無法為這位曾經(jīng)叱咤風(fēng)云的名將作傳。

那么，這會是一場什么樣的事變呢？史書上沒有記載，我們只能合理推測。姚堯認為，奚涓死于非命極有可能與其所封的魯縣有關(guān)?！夺屆め屩輫酚洠骸棒?，魯鈍也，國多山水，民性樸魯也?！鄙w自先秦以來，魯人就以樸實遲鈍而聞名。往好處說，這叫信守禮義；往壞處說，這叫只認死理。項羽戰(zhàn)死后，楚地悉定而獨魯不下，就是這種信守禮義而只認死理的地域文化所致。以此推之，當身為楚王的韓信被擒后，魯縣百姓同樣會要求朝廷給出明確說法，解釋為什么要逮捕楚王，他究竟犯了什么罪?？墒?，所謂韓信的謀反純屬子虛烏有。面對關(guān)于韓信被擒的質(zhì)疑，劉邦就算是想捏造證據(jù)都捏造不出來，只得以“人告公反”四字來搪塞，可那又如何能讓魯縣百姓信服呢？因此，中央政府和魯縣百姓之間極有可能爆發(fā)了激烈沖突，而沖突的焦點就是被封為魯侯的奚涓。《史記》上所說的“死事”，《漢書》上所說的“死軍事”，極有可能是奚涓采取粗暴的手段領(lǐng)兵鎮(zhèn)壓魯縣百姓的請愿，結(jié)果反被魯縣百姓所殺。奚涓死后，劉邦雖然平定了魯縣之亂，卻很難對這件事定性，因為即便他心里覺得奚涓死得冤枉，卻不能說魯縣百姓都是亂民。畢竟，魯人向來是以樸實遲鈍而聞名的，說這樣樸實遲鈍的人居然要叛亂，天下人會相信嗎？于是，劉邦因根本沒法對魯縣之亂作出解釋，索性就勒令天下人都不許談?wù)摯耸?，遂在朝消除檔案，在野控制輿論，以杜天下悠悠之口。久而久之，人們就失去了對奚涓此人的了解，以致司馬遷作《史記》時也無從寫起了。

至此，我們就將排名第七的魯侯奚涓討論完了。接著，我們討論排名第十三的棘蒲侯陳武。陳武同樣是在《史記》和《漢書》中都沒有傳的，我們先將《史記》和《漢書》中對于其封侯的記載摘抄如下：

《史記·高祖功臣侯者年表》記：棘蒲：以將軍前元年率將二千五百人起薛，別救東阿，至霸上，二歲十月入漢，擊齊歷下軍田既，功侯。六年三月丙申，剛侯陳武元年。（孝文帝）后元年，侯武薨。嗣子奇反，不得置后，國除。

《漢書·高惠高后文功臣表》記：棘蒲剛侯陳武：以將軍前元年將卒二千五百人起薛，別救東阿，至霸上，二歲十月入漢，擊齊歷下軍臨淄，侯。三月丙申封，三十八年，孝文后元年薨。子奇反，誅，不代。

除此之外，我們再將《史記》和《漢書》中關(guān)于“剛武侯”的記載摘抄如下：

《史記·高祖本紀》記：沛公引兵西，遇彭越昌邑，因與俱攻秦軍，戰(zhàn)不利。還至栗，遇剛武侯，奪其軍，可四千馀人，并之。

《漢書·高帝紀》記：十二月，沛公引兵至栗，遇剛武侯，奪其軍四千馀人，并之，與魏將皇欣、武滿合，攻秦軍，破之。

可以看到，《史記》和《漢書》的記載大體一致，后世史家對這兩段文字又有不少注解，我們整理部分如下：

應(yīng)劭曰：“楚懷王將也?！豆Τ急怼芳褎偤铌愇?。武，一姓柴?！畡偽浜睢藶椤畡偤钗洹簩⒁??！?/p>

孟康曰：“《功臣表》柴武以將軍起薛，至霸上，入漢中，非懷王將，又非魏將也，例未有稱謚者?！?/p>

顏師古曰：“史失其名姓，唯識其爵號，不知誰也。不當改‘剛武侯’為‘剛侯武’。應(yīng)氏以為懷王將，又云魏將，無所據(jù)矣?！?/p>

張守節(jié)《史記正義》引顏師古的注解后稱：“孟、顏二人說是?！?/p>

綜上所述，我們可以得知，陳武，又名柴武，在薛郡以兩千五百人起家，最初是因為擊破齊國歷下軍的軍功而封侯。漢六年，三月，丙申日，陳武被封在棘蒲（今河北魏縣），故稱“棘蒲侯”，又因其死后謚號為“剛”，故稱其為“棘蒲剛侯陳武”。當初劉邦奉懷王之命西征時，曾在栗縣與剛武侯遭遇，奪其軍。應(yīng)劭認為，此處“剛武侯”是筆誤，應(yīng)為“剛侯武”，即“剛侯陳武”的簡稱。但孟康、顏師古、張守節(jié)等皆認為此說純屬牽強附會，當初被劉邦奪軍的剛武侯和剛侯陳武根本就不是同一個人，姚堯亦傾向于認同此說法。

由于在《史記》和《漢書》的《功臣表》中都明確指出，陳武最初是因“擊齊歷下軍”而封侯的，而這正是韓信滅齊的關(guān)鍵一戰(zhàn)。歷下軍破后，齊國再難組織有效抵抗，韓信大軍很快就攻占了齊國都城臨淄。至此，我們已經(jīng)得知十八功侯中至少有四位是跟隨韓信平定齊國的，分別是排名第二的曹參，排名第九的灌嬰，排名第十的傅寬和排名第十三的陳武。

在《三分天下》一章我們談到，韓信之所以不能用蒯徹之言背漢自立，除了感念劉邦的知遇之恩外，一個更現(xiàn)實的問題是韓信沒有屬于自己的班底。在劉邦大軍中，核心是在沛縣起義時的三千人，我們稱之為“豐沛集團”，骨干是在碭郡轉(zhuǎn)戰(zhàn)半年時擴充到的三萬人，因這三萬人在籍貫上主要來自泗水郡、碭郡和薛郡，故可稱之為“泗碭薛集團”。上述四侯中，曹參是沛縣人，屬于核心的“豐沛集團”，灌嬰和傅寬是碭郡人，屬于骨干的“泗碭薛集團”。陳武是薛郡人，可他卻不能算作“泗碭薛集團”，因為《功臣表》中說的很清楚，陳武并非是在劉邦轉(zhuǎn)戰(zhàn)碭郡時投奔，而是在漢二年十月才投奔劉邦的。

漢二年十月是什么樣的歷史背景呢？當時，劉邦已還定三秦，英布將義帝殺死，項羽正攻擊田榮，張耳被陳馀擊敗。陳武在漢二年十月歸降劉邦，與張耳及張耳舊部、河南王申陽基本在同一時間，故不能算作劉邦的心腹。可以想見，陳武與劉邦之間的關(guān)系，不僅遠比曹參疏遠，也比灌嬰和傅寬疏遠?；谕瑯拥睦碛桑绻n信要在齊國培養(yǎng)自己的班底，也會更加傾向于倚重陳武，而不是曹參、灌嬰和傅寬。與韓信之間的交情過深，這或許就是陳武雖名列十八功侯的第十三位，前十二位中除奚涓外都有傳記，可他卻沒有傳記的緣由所在。

不過，史書雖然沒有為陳武單獨作傳，也沒有對于其生平的詳細介紹，可是關(guān)于其言行的零星記載卻頻繁出現(xiàn)。對此，我們還會在后文反復(fù)提及。除此之外，陳武也非常高壽，當了三十八年的功侯，在漢文帝后元年，即公元前163年去世。

陳武之后，是排名第十四的王吸和排名第十五的薛歐。由于《史記》和《漢書》中對于兩人的記載基本一致，故我們只摘抄《漢書》中的記載：

《漢書·高帝紀》記：九月，漢王遣將軍薛歐、王吸出武關(guān)，因王陵兵，從南陽迎太公、呂后于沛。羽聞之，發(fā)兵距之陽夏，不得前。

《漢書·高惠高后文功臣表》記：清河定侯王吸：以中涓從起豐，至霸上，為騎郎將，入漢，以將軍擊項籍，侯，二千二百戶。十二月甲申封，二十三年薨。

《漢書·高惠高后文功臣表》記：廣平敬侯薛歐，以舍人從起豐，至霸上，為郎，入漢，以將軍擊項籍將鐘離昧，侯，四千五百戶。十二月甲申封，十四年薨。

可以看到，王吸和薛歐的生平是非常相似的，都是豐縣人，都是以親近之臣的身份追隨劉邦起事，屬于豐沛集團的核心成員。正是基于這種信任，劉邦在還定三秦后，立即派這兩人前往沛縣，去迎接劉太公和呂雉。十二月甲申日，王吸和薛歐成為首批封侯之臣。由此可見，劉邦對于王吸和薛歐是信任的，史書沒有給他們作傳，原因可能是這兩人缺乏獨當一面的才具，每天都是作為近臣隨侍在劉邦左右，所以實在是沒什么值得書寫的事跡。

薛歐之后，是排名第十六位的周昌?！妒酚洝肥菫橹懿髁藗鞯?，附在《張丞相列傳》里，《漢書》將張蒼、周昌、趙堯、任敖和申屠嘉合在一起，作《張周趙任申屠傳》。

周昌之后，是排名第十七位的丁復(fù)。丁復(fù)與奚涓一樣，是在《史記》和《漢書》中除《功臣表》之外就不再在其它任何地方留下過只字片語的記載的人。于是，我們先將《功臣表》中的內(nèi)容全文摘抄如下：

《史記·高祖功臣侯者年表》記：以趙將從起鄴，至霸上，為樓煩將，入漢，定三秦，別降翟王，屬悼武王，殺龍且彭城，為大司馬，破羽軍葉，拜為將軍，忠臣，侯，七千八百戶。六年正月戊申封。

《漢書·高惠高后文功臣表》記：以越將從起薛，至霸上，以樓煩將入漢，定三秦，屬周呂侯，破龍且彭城，為大司馬，破項籍葉，為將軍，忠臣，侯，七千八百戶。正月戊申封，十九年薨。

這兩段文字的記載都不長，卻給我們留下了大量的疑點，值得深入探討。

首先，關(guān)于丁復(fù)的出身，《史記》的記載是“以趙將從起鄴”，《漢書》的記載是“以越將從起薛”。如果說“趙”和“越”還有可能是因字形相近而筆誤的話，“鄴”和“薛”的差異就不會是出于筆誤，而是認知不同了。由于后文提及丁復(fù)是樓煩將，而樓煩是位于趙國西北面的戎族部落。趙武靈王擊破樓煩后在其領(lǐng)地上設(shè)雁門郡，又大量招募樓煩之兵以增強趙國的軍事力量。因此，我們認為《史記》說丁復(fù)是趙將的說法更加準確。

可是，劉邦在反秦戰(zhàn)爭中一直是在黃河以南作戰(zhàn)，那么丁復(fù)又如何能從起于黃河以北的鄴縣（今河北臨漳西南）呢？這或許就是《漢書》不采信《史記》的說法而記其從起于薛的緣故所在。其實，鄴縣向南八十公里處就是著名的黃河渡口白馬津，渡過黃河后不遠處就是項梁曾經(jīng)圍攻章邯的濮陽，濮陽東南七十公里處就是項梁兵敗被殺的定陶。因此，無論是作為項梁的部將參與濮陽戰(zhàn)役圍攻章邯時，還是奉懷王之命西征入關(guān)前北上收編項梁殘部時，劉邦軍都曾頻繁出現(xiàn)在黃河南岸，甚至曾派部將北渡黃河以打探虛實。在這種情況下，身在鄴縣的丁復(fù)起事以響應(yīng)劉邦，這是完全有可能的。所以，我們認為《史記》中說“以趙將從起鄴”，這是完全合乎邏輯的。

其次，丁復(fù)隨劉邦大軍還定三秦后，《史記》稱其隸屬于悼武王，《漢書》稱其隸屬于周呂侯。其實，悼武王和周呂侯都是指呂雉的哥哥呂澤，只不過后者是在漢六年由劉邦封賞的爵位，而前者是在呂澤去世后由呂雉追尊的謚號。再往后，《史記》稱丁復(fù)“殺龍且彭城”，《漢書》稱其“破龍且彭城”。這又是一句值得探討的話。龍且是在率軍救齊時被韓信擊破于濰水的，可《史記》和《漢書》為什么會說彭城呢？

漢六年三月庚子日，劉邦封了一位名叫蔡寅的將軍為肥如侯。《史記·高祖功臣侯者年表》對蔡寅的記載中有一句是“以車騎都尉破龍且及彭城，侯，千戶”，《漢書·高惠高后文功臣表》對其的記載則是“以車騎將軍破龍且及彭城，侯，千戶”?？梢钥吹?，《史記》和《漢書》對蔡寅的記載基本一致，差別只在官職是將軍還是都尉，卻都保留了“破龍且及彭城”六字。這樣一來，關(guān)于丁復(fù)“破龍且彭城”一句就很好理解了，要么就是在記載時漏了個“及”字，要么就是該斷句成“破龍且、彭城”。也就是說，丁復(fù)和蔡寅都是韓信滅齊時的戰(zhàn)將，追隨韓信大軍在濰水擊破龍且，之后又隨韓信大軍南下攻破彭城。事涉韓信，那么《史記》和《漢書》沒有給丁復(fù)作傳，這也就不難理解了。

攻破彭城后，丁復(fù)又追隨韓信大軍往西打，被封為大司馬?！妒酚洝贩Q丁復(fù)“破羽軍葉”，《漢書》稱其“破項籍葉”。相比之下，《史記》的記載更加精準，蓋項羽當時正依托陳縣以阻擊劉邦的追兵，聽說韓信大軍從東邊攻擊過來后就立即順潁水南下，而葉縣在今河南葉縣西南，位于陳縣以西一百五十公里處。因此，丁復(fù)是絕不可能在葉縣擊破項羽主力的，其所擊敗的只能是項羽的分支部隊。

最后，由于在楚漢之爭中立有大功，丁復(fù)被劉邦封為功侯。對此，《史記》和《漢書》的記載是完全一致的，都是：“拜為將軍，忠臣，侯，七千八百戶?！倍沁@句話，徹底曝光了丁復(fù)的不同尋常之處，因為他的食邑竟然有七千八百戶之多。七千八百戶是什么概念呢？我們將《功臣表》中所載十八功侯的食邑數(shù)按功侯位次排序如下：

除了張敖和陳武外，《史記》和《漢書》的《功臣表》中記載了其他十六位功侯的所封戶數(shù)。我們驚訝地發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)功侯所封戶數(shù)皆在四五千左右，可丁復(fù)竟然高達七千八百戶，排名第四！且除了相較第一名的曹參有不少距離外，與第二名的周勃和第三名的蕭何其實也相差無幾。那么，這個丁復(fù)究竟何德何能？難道只因為“破龍且彭城”和“破羽軍葉”這兩項主要戰(zhàn)功，丁復(fù)就能封這么多戶數(shù)？韓信東征伐齊時，步兵統(tǒng)領(lǐng)是曹參，騎兵統(tǒng)領(lǐng)是灌嬰。韓信南下滅楚時，曹參留守齊地，灌嬰隨軍前行。當項羽率騎兵從垓下突圍后，正是灌嬰的騎兵一路追殺，直至將項羽逼死在烏江邊上。項羽死后，灌嬰東渡烏江，平定了吳郡、豫章郡和會稽郡，之后又回師平定了淮河以北地區(qū)。兩相對照之下，丁復(fù)的這兩項戰(zhàn)功跟灌嬰怎么比？可灌嬰只封了五千戶，那么丁復(fù)又是憑什么封到七千八百戶的呢？答案只有一個，丁復(fù)曾經(jīng)立下的戰(zhàn)功遠高于諸將，只是這些戰(zhàn)功不允許被記錄在史冊上，卻不能不體現(xiàn)在丁復(fù)所封的食邑上。

可這又引發(fā)了另一個問題，既然丁復(fù)曾經(jīng)立下如此卓著的戰(zhàn)功，為什么排名卻又如此靠后呢？在《功臣表》對于丁復(fù)的記載中，還有一個很奇怪的用詞，叫“忠臣”。類似的記載不僅在《功臣表》所載的其余一百多位功侯中絕無僅有，就連整本史書中也極其罕見。難道其他功侯，像蕭何、曹參、周勃、樊噲、夏侯嬰這些人都算不得忠臣，就丁復(fù)是獨一無二的忠臣，以至于非要強調(diào)一筆不可？那史書為何又不記載他做了哪些忠心不二的事呢？為什么又要湮滅這樣一位功勛卓著的忠臣的歷史檔案呢？

其實，我們應(yīng)該換個角度來思考問題。老子《道德經(jīng)》上說：“六親不和，有孝慈；國家昏亂，有忠臣?！痹谡?quán)穩(wěn)定時，是很難說誰比誰更忠心的。我們要強調(diào)一個人是忠臣，通常就是說他在威逼利誘之際拒不反叛。那么，在丁復(fù)受封之際，是誰有可能反叛，是誰在威逼利誘丁復(fù)呢？毫無疑問，在這種語境下，就是指不久前被劉邦以謀反罪擒拿的楚王韓信。

這樣一來，事情的前因后果就非常清晰了，我們大致可以推測出丁復(fù)的經(jīng)歷如下：當丁復(fù)追隨韓信伐齊時，韓信見其可堪大任，且又不隸屬于“豐沛集團”和“泗碭薛集團”，于是有意將丁復(fù)培植成自己的核心班底，給他各種機會建立軍功，這就是丁復(fù)能夠獲封七千八百戶食邑的緣由所在。可是，當被誣以謀反的韓信被擒后，丁復(fù)堅決地站在了劉邦一邊，甚至可能在一定程度上充當了劉邦的內(nèi)應(yīng)，故而被劉邦認定為“忠臣”。只是，有太多與韓信相關(guān)的事不便于對外人言，所以劉邦也只能向?qū)Υ射敢粯訉Υ?fù)，將他的所有檔案資料全部銷毀。而且，為了不引起世人注意，又或者是賣主求榮在道德上不值得提倡，所以劉邦才將丁復(fù)的排名下降到第十七位。

丁復(fù)之后，是排名第十八位的蟲達。我們先將《史記》和《漢書》的《功臣表》中的記載摘抄如下：

《史記·高祖功臣侯者年表》記：以曲城戶將卒三十七人初從起碭，至霸上，為執(zhí)珪，為二隊將，屬悼武王，入漢，定三秦，以都尉破項羽軍陳下，功侯，四千戶。為將軍，擊燕、代，拔之。六年三月庚子，圉侯蠱逢元年。

《漢書·高惠高后文功臣表》記：以西城戶將三十七人從起碭，至霸上，為執(zhí)金吾，五年，為二隊將，屬周呂侯，入漢，定三秦，以都尉破項籍陳下，侯，四千戶。以將軍擊燕、代。三月庚子封，二十二年薨。

可以看到，《史記》和《漢書》對蟲達的記載基本一致，《漢書》中所記的“西城”當是“曲城”之誤。除了《功臣表》之外，《史記·日者列傳》中也提到了一句蟲達：“齊張仲、曲成侯以善擊刺學(xué)用劍，立名天下?！笨梢娤x達在當時是位著名的用劍高手。后世亦有不少詩文提及蟲達善用劍，如王充《論衡·別通》記：“劍伎之家，斗戰(zhàn)必勝者，得曲城、越女之學(xué)也。兩敵相遭，一巧一拙，其必勝者，有術(shù)之家也?？?、墨之業(yè)，賢圣之書，非徒曲城、越女之功也?！比罴对亼选ど倌陮W(xué)擊劍》記：“少年學(xué)擊刺，妙伎過曲城?！?/p>

由此，我們可以推知蟲達的經(jīng)歷大致如下：他是一名用劍高手，所以率領(lǐng)三十七位武藝高強的士卒在碭郡投奔劉邦，之后隸屬于呂澤?；蛟S蟲達的長處在于個人技擊，而不在統(tǒng)轄軍隊，所以他最值得稱道的戰(zhàn)功不是獨自領(lǐng)兵攻破城池，而是在劉邦大軍圍攻項羽于陳縣時擔任先鋒，擊敗了以精銳善戰(zhàn)而著稱的楚軍。對于這樣與劉邦互動相對較少，又不具有故事性的武將，《史記》和《漢書》沒有專門為其作傳，也在情理之中。

綜上所述，在劉邦詔令首封的十八功侯之中，有六位是《史記》和《漢書》沒有為之作傳的。其中，王吸、薛歐和蟲達三人尚屬情有可原，而奚涓、柴武和丁復(fù)三人則極不合理?！妒酚洝泛汀稘h書》之所以沒有為這三人作傳，都有一個共同的原因，那就是事涉韓信。漢朝統(tǒng)治者為了掩蓋韓信被誣以謀反的真相，不得不將大量檔案資料抹去。我們只能盡可能地根據(jù)史料中的蛛絲馬跡作合理推測，可要想完整再現(xiàn)當時的歷史真相，恐怕已經(jīng)是不可能的了。   

【原文】上歸櫟陽。

【白話】劉邦返回櫟陽。

【原文】夏，五月，丙午，尊太公為太上皇。

【白話】夏季，五月，丙午日，劉邦尊其父劉太公為太上皇。