【摘要】本文取材于司法裁判案例。原告在本村其父安某文的承包地上建有房屋。被告認(rèn)定兩原告建房的行為違法，后原告的房屋被拆除。二〇二〇年四月二十四日法院經(jīng)審理認(rèn)為，行政訴訟一般遵循“誰(shuí)行為，誰(shuí)被告”原則。本案中，被告x區(qū)執(zhí)法局和x辦事處均承認(rèn)實(shí)施了拆除原告房屋及附屬設(shè)施的行為。被告均主張案涉房屋系違法建筑，但其提供的證據(jù)并不能證明在實(shí)施拆除前，已履行了法定程序，故該兩被告實(shí)施被訴拆除行為屬程序違法。

【關(guān)鍵詞】非法建設(shè)，拆除，法定程序，行政訴訟，程序違法

一．基本案情

原告安某某、王某某系夫妻關(guān)系，系x村村民，在本村其父安某文的承包地上建有房屋。被告x區(qū)執(zhí)法局經(jīng)過調(diào)查，于2019年11月6日向兩原告下達(dá)了x綜合執(zhí)法限改x號(hào)《限期改正通知書》，認(rèn)定兩原告建房的行為違法，責(zé)令兩原告于2019年11月9日前予以改正。2019年11月9日，原告的房屋被拆除。

二．原告觀點(diǎn)

被告組織人員、機(jī)器設(shè)備對(duì)原告宅基地上的房屋及附屬物聯(lián)合實(shí)施了拆除，嚴(yán)重侵害了原告合法權(quán)利。被告均未有拆除原告房屋職權(quán)，且未依法履行正當(dāng)程序，其行為違反了相關(guān)法律規(guī)定，故訴至法院，請(qǐng)求確認(rèn)被告對(duì)原告宅基地上房屋及附屬設(shè)施實(shí)施拆除行為違法。

三．被告區(qū)政府觀點(diǎn)

職能部門對(duì)非法建設(shè)的房屋進(jìn)行拆除，屬于正確履職行為。該地塊在被征收前是用于經(jīng)營(yíng)蔬菜大棚的耕地，不是農(nóng)村宅基地，根據(jù)土地管理法的規(guī)定禁止占用耕地建設(shè)房屋。若該地塊上的房屋為原告所建，原告建設(shè)房屋的行為則嚴(yán)重地違反了土地管理法等相應(yīng)法律規(guī)定。

其非法建設(shè)行為應(yīng)當(dāng)改正，構(gòu)成犯罪的，還應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，對(duì)于非法建設(shè)的房屋則應(yīng)當(dāng)拆除。在原告不改正非法行為及自行拆除非法建設(shè)的情況下，本案中的其他被告根據(jù)法律賦予的各自職責(zé)對(duì)非法建設(shè)的房屋給予拆除，完全是正確履職行為。綜上，請(qǐng)求依法駁回原告起訴或其訴訟請(qǐng)求。

四．被告自然資源局觀點(diǎn)

市自然資源局并未實(shí)施原告起訴的行政強(qiáng)制行為，也沒有委托其他單位實(shí)施，原告起訴主體錯(cuò)誤。市自然資源局無(wú)實(shí)施涉案強(qiáng)制行為的職權(quán)，原告訴求無(wú)事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。根據(jù)相對(duì)集中行使處罰權(quán)的規(guī)定，市自然資源局也無(wú)實(shí)施行政強(qiáng)制行為的職權(quán)。綜上。原告起訴不符合法定受理?xiàng)l件，原告訴求缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，請(qǐng)求依法駁回原告起訴。

五．被告執(zhí)法局觀點(diǎn)

在答辯人介入本案處理之前，向x街道及x村資產(chǎn)管理委員會(huì)了解的涉案建筑物基本情況如下：涉案土地為x村委分配給安某文的經(jīng)營(yíng)大棚的耕地，有關(guān)人員建設(shè)房屋并未征得x村委會(huì)同意，涉案房屋私自建設(shè)時(shí)間為2010年至2011年期間。向市資源局x府分局了解到的情況如下：涉案土地為耕地，當(dāng)事人沒有辦理土地使用手續(xù)，屬于非法占地，案涉房屋建設(shè)于2010年至2011年，沒有辦理規(guī)劃許可手續(xù)。

綜合以上材料，可以證實(shí)涉案房屋既沒有辦理土地使用手續(xù)，也沒有辦理建設(shè)規(guī)劃手續(xù)，屬于違法建設(shè)，這是本案的基礎(chǔ)事實(shí)。根據(jù)x市違法建設(shè)的情況以及x區(qū)政府的安排，答辯人于2019年10月30日對(duì)當(dāng)事人王某某進(jìn)行了詢問，王某某承認(rèn)因?yàn)榇謇飸?yīng)該給兩處宅子沒給，才在自己地里建房。

調(diào)查認(rèn)定涉案房屋為違法建設(shè)后，答辯人又于2019年11月6日向當(dāng)事人送達(dá)了限期整改通知書。之后因當(dāng)事人沒有按照通知書規(guī)定的期限拆除違法建設(shè)，2019年11月9日，x區(qū)政府根據(jù)《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十四條規(guī)定，責(zé)成答辯人及其他有關(guān)部門對(duì)涉案房屋采取了拆除行為。答辯人的行為沒有違反相關(guān)法律規(guī)定，請(qǐng)求依法駁回原告訴訟請(qǐng)求。

六．被告街辦事處觀點(diǎn)

首先涉案土地并非宅基地，是1994年下半年x村委分配給安某文的耕地，用于安某文經(jīng)營(yíng)蔬菜大棚。該土地在2014年轉(zhuǎn)為建設(shè)用地，且被政府征收，政府依法對(duì)安某文進(jìn)行了各項(xiàng)補(bǔ)償。故兩原告不具備本案主體資格。

答辯人聯(lián)系協(xié)調(diào)其他職能部門對(duì)非法建設(shè)進(jìn)行拆除清理，屬于正確的履職行為。如前所述，原告訴稱的“自家宅基地”被征收前是用于蔬菜大棚的耕地，根本不是宅基地，法律規(guī)定嚴(yán)禁占用耕地建設(shè)房屋。在該耕地上建設(shè)房屋或其他構(gòu)筑物的行為，相關(guān)職能部門已認(rèn)定為非法占地，并且原告責(zé)令改正，但原告（非法建設(shè)若為原告所建）仍然置若罔聞，拒不自行改正拆除。

在這種情況下，因非法占地發(fā)生在答辯人管轄范圍，根據(jù)屬地原則，答辯人聯(lián)系、協(xié)調(diào)自然資源及規(guī)劃部門、行政執(zhí)法部門對(duì)非法建設(shè)實(shí)施了拆除清理。答辯人及職能部門對(duì)非法建設(shè)進(jìn)行拆除清理，屬于正確的履職行為。綜上，請(qǐng)依法駁回原告的起訴或訴訟請(qǐng)求。

七．庭審意見

被告x區(qū)執(zhí)法局在對(duì)原告進(jìn)行調(diào)查時(shí)，原告明確稱是自己所建；x區(qū)執(zhí)法局向原告送達(dá)的x綜合執(zhí)法限改x號(hào)《限期改正通知書》，亦認(rèn)定案涉房屋為原告所建，因此，雖然案涉房屋占用的土地系原告之父的集體承包土地，并不能否定案涉房屋屬原告建設(shè)和使用。案涉房屋不管是否為違法建筑，作為被訴拆除行為的相對(duì)人，原告與被訴拆除行為具有法律上的利害關(guān)系，依法具有原告的主體資格。

行政訴訟一般遵循“誰(shuí)行為，誰(shuí)被告”原則。本案中，被告x區(qū)執(zhí)法局和x辦事處均承認(rèn)實(shí)施了拆除原告房屋及附屬設(shè)施的行為。拆除現(xiàn)場(chǎng)雖然有被告x區(qū)政府辦公室副主任和被告市自然資源局x區(qū)分局x中心所的負(fù)責(zé)人，但上述兩被告均否認(rèn)組織、實(shí)施了被訴拆除行為，且對(duì)工作人員出現(xiàn)在現(xiàn)場(chǎng)均作了解釋和說明。

因此，在已有其他主體明確承認(rèn)實(shí)施了拆除行為的情況下，不宜再推定被告x區(qū)政府和市自然資源局亦參與實(shí)施了被訴拆除行為。因此，原告對(duì)被告x區(qū)政府和市自然資源局的起訴，依法應(yīng)予駁回。被告x區(qū)執(zhí)法局和x辦事處均主張案涉房屋系違法建筑，但其提供的證據(jù)并不能證明在實(shí)施拆除前，已履行了法定程序，故該兩被告實(shí)施被訴拆除行為屬程序違法。

八．法院判決

二〇二〇年四月二十四日法院判決，確認(rèn)被告x市x區(qū)綜合行政執(zhí)法局、x市x區(qū)x街道辦事處拆除原告安某某、王某某房屋及附屬設(shè)施的行為違法。