【刑事法庫(kù)】創(chuàng)辦宗旨

傳播刑事領(lǐng)域理論熱點(diǎn)，分享辦案實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)技巧

總結(jié)類案裁判規(guī)則要旨，權(quán)威解讀最新法律法規(guī)

詳細(xì)解析熱點(diǎn)疑難問題，定期發(fā)布兩高指導(dǎo)案例

【版權(quán)聲明】版權(quán)歸原作者所有，僅供學(xué)習(xí)參考之用，禁止用于商業(yè)用途，若來源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯到您的權(quán)益，煩請(qǐng)告知，我們將立即刪除 。來源：人民法院報(bào)  作者：?jiǎn)桃嗟?游俊豪（河南省鄭州市上街區(qū)人民法院）

案情

王某為了達(dá)到其非法多得補(bǔ)償款的目的，采取偽造一戶一宅證明的方法，騙取拆遷安置小組對(duì)其進(jìn)行核算并簽訂了補(bǔ)償協(xié)議加蓋當(dāng)?shù)卮逦?，后?dāng)?shù)卮逦l(fā)現(xiàn)并暫停給予補(bǔ)償。王某以此協(xié)議向法院提起民事訴訟，后法院作出民事判決，王某勝訴并通過執(zhí)行程序獲得補(bǔ)償。王某在獲取補(bǔ)償款的次日就指使其子將拆遷補(bǔ)償款取出轉(zhuǎn)至其女兒名下用于購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品。后當(dāng)?shù)卮逦瘓?bào)案，案件在刑事立案后王某被采取刑事拘留，經(jīng)刑事偵查后，檢察院依法向法院提起公訴。

分歧

本案中，對(duì)王某通過虛假訴訟方式達(dá)到非法占有目的應(yīng)認(rèn)定為詐騙罪還是虛假訴訟罪有兩種意見：

第一種意見認(rèn)為，王某構(gòu)成詐騙罪，理由即王某通過偽造證據(jù)的方式達(dá)到了其非法占有的目的。

第二種意見認(rèn)為, 王某構(gòu)成虛假訴訟罪，理由即王某為謀取不正當(dāng)利益，以捏造的事實(shí)的方式提起民事訴訟，妨害了司法秩序。

評(píng)析

筆者同意第一種意見。

詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。本罪在主觀方面表現(xiàn)為直接故意，該犯罪基本流程是：行為人以不法占有為目的實(shí)施欺詐行為→使被害人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)→被害人基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處分財(cái)產(chǎn)→行為人取得財(cái)產(chǎn)→被害人受到財(cái)產(chǎn)損失。從主觀上來看，王某為騙取拆遷補(bǔ)償款，采取偽造一戶一宅證明，使拆遷安置小組產(chǎn)生錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)后與王某某進(jìn)行核算并簽訂貨幣補(bǔ)償協(xié)議；從客觀上來看，王某通過虛假訴訟的方式勝訴，通過執(zhí)行程序取得了拆遷安置款，致使被害人財(cái)產(chǎn)遭受損失。

該案在形式上來看既符合虛假訴訟罪的構(gòu)成要件，亦符合詐騙罪的構(gòu)成要件，這在法理上稱之為“想象競(jìng)合犯”，即，行為人實(shí)施一個(gè)犯罪行為，同時(shí)侵犯數(shù)個(gè)犯罪客體，觸犯數(shù)個(gè)罪名的情況。在處罰中采取的方式是“擇一重罪而處之”。本案中，王某的偽造證據(jù)騙取拆遷補(bǔ)償款的行為侵害了當(dāng)?shù)卮逦呢?cái)產(chǎn)權(quán)益，同時(shí)其通過虛假訴訟的方式也妨礙了司法秩序，侵犯了不同的對(duì)象，觸犯了兩個(gè)罪名。因詐騙罪的定罪量刑起點(diǎn)要高于虛假訴訟罪，故以詐騙罪追究王某某的刑事責(zé)任符合“罪刑法定”和“罪責(zé)行相適應(yīng)原則”。綜上，從犯罪構(gòu)成要件上來看，王某的行為已構(gòu)成詐騙罪。

農(nóng)村房屋拆遷是我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)和城市化發(fā)展的必然過程，在拆遷活動(dòng)中，被拆遷人為了獲取拆遷補(bǔ)償利益，經(jīng)常會(huì)采取一些行為“迎合”拆遷補(bǔ)償方案的要求。該案的裁判在當(dāng)?shù)仄鸬搅溯^為震撼的宣傳效果，達(dá)到了“審理一案，教育一片”的目的，對(duì)那些妄圖采取非法手段獲取巨大利益的人員也敲響了警鐘。在拆遷過程中，被拆遷人應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是，通過合法的途徑維護(hù)自身權(quán)益，不能一味地追求自身利益而侵犯他人合法權(quán)益。