前段時間我看到一個特別有意思的段子。

大概內(nèi)容是說，大家對“千古一帝”秦始皇的年紀(jì)有些刻板印象，老覺得他是個胡子拉碴的老頭，實際上秦始皇在蔡徐坤的年紀(jì)就除掉了呂不韋獨(dú)掌朝政，在胡歌的年紀(jì)就收拾完了六國登基稱帝（秦始皇建立秦朝時才38歲），堪稱年輕有為，就算駕崩的時候，他也才49歲而已，哪有電視劇里那么老啊！

話又說回來，大家為什么總覺得秦始皇老呢？一方面固然是電視劇功勞，另一方面恐怕大家形成了歷史慣性思維，覺得能建立一統(tǒng)中國這種千秋功業(yè)，要花的時間蠻多吧。

其實秦始皇確實干了不少事，建立秦朝之后，他忙著“書同文，車同軌”，對內(nèi)改革朝廷和地方機(jī)構(gòu)，防止造反，對外北擊匈奴南征百越，還修起了中國古代第一軍事工程——長城。

我們學(xué)歷史的時候，免不了要在老師的指導(dǎo)下討論一個問題：秦始皇到底功大于過，還是過大于功？每次掰扯這個問題，又繞不開秦始皇修長城這事。修長城真的有用嗎？

正方觀點認(rèn)為，長城集城墻、敵樓、關(guān)城、墩堡、營城、衛(wèi)所、鎮(zhèn)城烽火臺于一身，是古代最偉大的軍事防御工程，不僅非常完整，設(shè)計精妙，而且起到的作用也是一般防御工程難以比較的，比如長城防線上最集中的防御據(jù)點“關(guān)城”，那真是一夫當(dāng)關(guān)萬夫莫開。

再比如秦漢時期，為了修長城，朝廷推出屯田戍邊，遷徙了一批移民到邊境居住，這些人跟守衛(wèi)長城的軍士一起開荒種糧食，邊境經(jīng)濟(jì)飛快發(fā)展，還省了朝廷運(yùn)糧成本，又促進(jìn)了邊區(qū)開發(fā)，甚至加強(qiáng)了民族之間的文化交流。

而反方觀點認(rèn)為，秦始皇這人好大喜功，修建長城累死無數(shù)民夫，沉重的勞役壓在百姓頭頂上，間接導(dǎo)致了秦朝滅亡。如果說秦始皇費(fèi)盡心思是為了抵御游牧民族入侵，那明朝末年清軍不還是一樣入關(guān)了？長城擋住了什么呢？根本沒發(fā)揮作用！

康熙皇帝就對長城不以為然，他提出了“長城無用論”：“秦筑長城以來，漢、唐、宋亦常修理，其實豈無邊患？明末我太祖統(tǒng)士兵長驅(qū)直入，諸路瓦解，皆莫能當(dāng)。可見守國之道，惟在修德安民。”

咱們先不說這正、反雙方的觀點誰對、誰錯，不妨來看看外國學(xué)者對《秦始皇修長城真有用嗎》這個論題的解答。

美國波士頓大學(xué)人類學(xué)系教授巴菲爾德在他的作品《危險的邊境：游牧帝國與中國》中一針見血地指出：長城當(dāng)然有用，它有用就有用在坑慘了歐洲。

巴菲爾德認(rèn)為，秦始皇修建長城，改變了游牧民族的動向。在古代，中國北方游牧民族過著逐水草而居的生活，居無定所，放牧、住帳篷，生活不穩(wěn)定，資源不充足，扛不住天災(zāi)的打擊，為了活下去，他們往往會選擇南下掠奪穩(wěn)定的農(nóng)業(yè)國資源。

于是，匈奴靠著來去自如的騎兵，說打就打說搶就搶、搶完跑路概不負(fù)責(zé)的流氓態(tài)度，成了中原諸國心腹大患。長城修了2000多年，先秦時期的長城就是為了抵御北方游牧民族的襲擊，秦始皇只是把趙、燕、秦北邊原有的長城連起來加大了工程，而長城所發(fā)揮的軍事作用相當(dāng)驚人。

長城的防線太長了，這些靠著騎兵擄掠的游牧民族，就算能攻破一兩個關(guān)口，跑到內(nèi)陸來搶劫，但只要長城上還駐扎有守衛(wèi)軍隊，他們就要面臨被擊敗、連逃回老家都難的問題；

長城守住了太行山、燕山等各路交通咽喉要道，一般規(guī)模的游牧民族騎兵就算破關(guān)而入，想要運(yùn)輸糧草保證后勤打持久戰(zhàn)也難，這就決定了他們只能給中原王朝帶來騷擾，無法動搖帝國根基。于是，他們會在“久攻不下”的情況下轉(zhuǎn)而將目光投向西方。

歷史上，原本活躍在中國北方的游牧民族，比如匈奴、突厥人、契丹人、蒙古人都曾經(jīng)遠(yuǎn)至西亞，甚至歐洲與非洲，匈奴打敗了日耳曼人，滅了西羅馬帝國，打得東羅馬元?dú)獯髠?，突厥人?1世紀(jì)俘獲東羅馬皇帝，到15世紀(jì)甚至完全消滅了東羅馬；

至于蒙古鐵騎就更不用說了，他們憑著殺傷力極強(qiáng)的組合式弓，配合騎兵自身的機(jī)動力縱橫歐亞，幾乎將亞洲全部聯(lián)合起來，連拿破侖談到成吉思汗和蒙古鐵騎的那段歷史時都自嘆不如。

但這些游牧民族卻沒有在中原稱霸，原因便在于中原王朝掌握了對抗他們的方法，將矛盾分散出去，“禍水西引”，歐洲又沒有那么強(qiáng)大、統(tǒng)一的農(nóng)業(yè)帝國，更沒有萬里長城抵御游牧騎兵，自然遭了殃。

綜上所述，巴菲爾德表示秦始皇修長城這事至少對中國而言發(fā)揮的積極作用很大。所以我們也無需爭辯秦始皇修長城是否浪費(fèi)民力了，秦始皇不是糊涂人，難道他會做無用功？換成我們處在他的位置，恐怕做的事遠(yuǎn)不如他多也遠(yuǎn)不如他有用吧。