○

○

孟子其實(shí)并不主張“人性本善”。

《孟子·滕文公上》有一大段數(shù)據(jù)，描寫(xiě)在堯舜時(shí)代，自然界的洪水猛獸所帶來(lái)的災(zāi)難；經(jīng)由大禹、后稷等人的努力才使百姓得以生存。

孟子說(shuō)：“人之有道也，飽食、煖衣、逸居而無(wú)教，則近于禽獸?！?/span>如果想知道人性的自然狀態(tài)，則《孟子》書(shū)中這一句話(huà)應(yīng)該可為代表，其意為，人類(lèi)生活的法則是：吃飽、穿暖、生活安逸而沒(méi)有“教育”，就同禽獸差不多。

這兒所謂的教育，正是隨后所說(shuō)的“教以人倫：父子有親、君臣有義、夫婦有別、長(zhǎng)幼有序、朋友有信?！边@是所謂的“五倫”，簡(jiǎn)而言之即是五種“善”。

所以，“善”不是與身俱來(lái)的，善是要靠“教育”才可使人了解及實(shí)踐的。孟子這樣的觀(guān)點(diǎn)，怎能說(shuō)是“人性本善”？

許多人認(rèn)為孟子主張“人性本善”，是因?yàn)榭吹搅嗣献訒?shū)中有“性善”一詞。

的確，“性善”一詞出現(xiàn)兩次，一次在《孟子·滕文公上》，有“孟子道性善，言必稱(chēng)堯舜”一語(yǔ)，這是一句概括的描述；另一在《孟子·告子上》，由孟子的學(xué)生公都子提出三種有關(guān)人性的說(shuō)法，然后請(qǐng)教孟子：“今曰‘性善’，然則彼皆非歟？”由此可見(jiàn)孟子確實(shí)倡言“性善”的觀(guān)念。

問(wèn)題在于：“性善”是朱熹所認(rèn)為的“人性本善”嗎？換個(gè)比較簡(jiǎn)單的方式問(wèn)：孟子會(huì)贊成“人性本善”這種說(shuō)法嗎？

這需考慮《孟子》書(shū)中“性、本、善”三字。我在《朱熹錯(cuò)了》一書(shū)，清楚指出：孟子以“善”為名詞時(shí)，毫無(wú)例外地都是以它為某種“行為”。既是行為，豈能為天生所具？

其次，孟子使用過(guò)“本心”一詞，但在《孟子·告子上》又描寫(xiě)人如何會(huì)“失其本心”。既然“本”具之心可失，可見(jiàn)說(shuō)不說(shuō)“本”善，并無(wú)差異。此所以孟子會(huì)說(shuō)：“人之所以異于禽獸者幾希，庶民去之，君子存之?！薄睹献印るx婁下》這個(gè)“幾希之異”可去可存，當(dāng)然不可說(shuō)“本”。

再說(shuō)“性”字，孟子在回答告子質(zhì)疑時(shí)說(shuō)：“人性之善也，猶水之就下也；人無(wú)有不善，水無(wú)有不下?！保?span style="color: rgb(38, 40, 55);letter-spacing: 1px;background-color: rgb(255, 255, 255);">《孟子·告子上》）孟子用水向下流來(lái)比喻“人向善走”，實(shí)在夠清楚了。

在《梁漱溟先生講孔孟》一書(shū)中，梁先生談到孟子這一段話(huà)時(shí)，說(shuō)：“他說(shuō)水有一個(gè)傾向，是一定的。性之傾向善，亦猶水之傾向下耳?！蔽以趯?xiě)《朱熹錯(cuò)了》各篇文章時(shí)，尚未讀到梁先生的書(shū)。

可見(jiàn)只要沒(méi)有成見(jiàn)，是不會(huì)把孟子的“性善”理解為“人性本善”的。