案例要旨

　　以“戶”為單位取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，在該戶的戶主或者其他成員死亡后，作為承包方的“戶”還存在，因此不產(chǎn)生繼承問(wèn)題，此時(shí)該戶內(nèi)的其他人員都是承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人，應(yīng)當(dāng)持續(xù)經(jīng)營(yíng)；但該土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)不屬于《農(nóng)村土地承包法》規(guī)定的“承包收益”，不得依照《繼承法》的規(guī)定繼承

基本信息

案號(hào)：（2012）商民二終字第770號(hào)

審理法院：商丘市中級(jí)人民法院

案由：法定繼承糾紛

案件類型：民事

裁判日期：2013-01-08

審理程序：二審

段東訴段春法定繼承糾紛案

關(guān)鍵詞：農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)土地；農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)

[相關(guān)法條]

《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》

第十五條家庭承包的承包方是本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶。

第三十一條承包人應(yīng)得的承包收益，依照繼承法的規(guī)定繼承。

林地承包的承包人死亡，其繼承人可以在承包期內(nèi)繼續(xù)承包。

第五十條土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)通過(guò)招標(biāo)、拍賣、公開(kāi)協(xié)商等方式取得的，該承包人死亡，其應(yīng)得的承包收益，依照繼承法的規(guī)定繼承；在承包期內(nèi)，其繼承人可以繼續(xù)承包。

《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》

第三條承包合同糾紛，以發(fā)包方和承包方為當(dāng)事人。

前款所稱承包方是指以家庭承包方式承包本集體經(jīng)濟(jì)組織農(nóng)村土地的農(nóng)戶，以及以其他方式承包農(nóng)村土地的單位或者個(gè)人。

第二十五條林地家庭承包中，承包方的繼承人請(qǐng)求在承包期內(nèi)繼續(xù)承包的，應(yīng)予支持。

其他方式承包中，承包方的繼承人或者權(quán)利義務(wù)承受者請(qǐng)求在承包期內(nèi)繼續(xù)承包的，應(yīng)予支持。

[案件索引]

一審：河南省夏邑縣人民法院（2012）夏民初字第790號(hào)（2012年7月10日）

二審：河南省商丘市中級(jí)人民法院（2012）商民二終字第770號(hào)（2013年1月8日）

[基本案情]

原告訴稱：其與被告段春系同胞兄弟，另有一姐段麗。其父母均已病故后，他們的承包地、宅基地和房屋不便分割，均由被告一人管理。2011年，夏邑縣規(guī)劃南區(qū)，土地和房屋均被依法征收，原、被告父母的土地補(bǔ)償款85257元和房產(chǎn)、宅基地補(bǔ)償款46878元，合計(jì)132135元均為被告領(lǐng)取占有，拒不向原告支付應(yīng)得份額，原告為此提起訴訟。段麗已經(jīng)明確放棄繼承權(quán)，故請(qǐng)求被告將其占有的父母遺產(chǎn)給付原告二分之一，計(jì)款66067.5元；同時(shí)請(qǐng)求按月息2分計(jì)算至付清之日。

被告辯稱：本案不屬于繼承糾紛，因原告訴請(qǐng)的財(cái)產(chǎn)不屬于父母的遺產(chǎn)。該宅基地是被告的父母在世時(shí)為被告結(jié)婚建房申請(qǐng)的，只是父母無(wú)處建房，才在被告的宅基地空閑處修建了三間小房，但宅基地始終是被告的；且該宅基地取得時(shí)原告已經(jīng)分家另過(guò)，與原告沒(méi)有任何關(guān)系。父母所建小房的補(bǔ)償款，原告應(yīng)得的部分已經(jīng)得到。承包地系被告與父母共三人作為一個(gè)承包經(jīng)營(yíng)戶簽訂承包經(jīng)營(yíng)合同取得的，當(dāng)時(shí)原告已經(jīng)另外作為一個(gè)承包經(jīng)營(yíng)戶取得了承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，其與該承包地沒(méi)有關(guān)系；父母去世后，該承包地由被告繼續(xù)承包經(jīng)營(yíng)至被征收，原告長(zhǎng)期沒(méi)有主張分割，起訴已經(jīng)超過(guò)法定訴訟時(shí)效。

法院經(jīng)審理查明：原告段東、被告段春與案外人段麗系同胞姐弟，其父段明及其母親分別于2001年和1998年去世。段明生前，與被告段春一起作為一個(gè)承包經(jīng)營(yíng)戶，與所在村集體簽訂了農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)合同，依法取得了3.6畝土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，并領(lǐng)取了承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書。段明夫妻去世后，承包經(jīng)營(yíng)的土地由被告段春繼續(xù)承包經(jīng)營(yíng)至該承包地被征收。段明自有一處住房，但建筑面積和占用土地面積以及房屋價(jià)值，雙方均未明確陳述，亦未提供證據(jù)證明。

2011年，原、被告所在的村土地和地上房屋因城市建設(shè)被征收，涉案的承包土地以及段明的房屋和所占土地亦被同時(shí)征收。被告段春領(lǐng)取了涉案承包土地的補(bǔ)償款129475.92元和宅基地補(bǔ)償款109382元。原告段東以該承包地和其父母的宅基地均屬其父母的遺產(chǎn)，所得補(bǔ)償款其應(yīng)分得相應(yīng)份額為由要求被告支付，被告予以拒絕。

[裁判結(jié)果]

河南省夏邑縣人民法院于2012年7月10日作出（2012）夏民初字第790號(hào)民事判決：駁回原告段東的訴訟請(qǐng)求。宣判后，段東向河南省商丘市中級(jí)人民法院提起上訴。商丘市中級(jí)人民法院于2013年1月8日以同樣的事實(shí)作出（2012）商民二終字第770號(hào)民事判決書，駁回上訴，維持原判。

[裁判理由]

法院生效裁判認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第十五條規(guī)定：“家庭承包的承包方是本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶?！钡谑鶙l規(guī)定：“承包方享有下列權(quán)利：……（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有權(quán)依法獲得相應(yīng)的補(bǔ)償……”從以上法律規(guī)定看農(nóng)村承包地征收補(bǔ)償?shù)膶?duì)象是合法擁有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的農(nóng)戶。從一、二審查明的事實(shí)，結(jié)合本案涉案土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書等證件材料看，被上訴人段春與其父母屬于同一農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶。本案中，被上訴人父母現(xiàn)已去世，喪失了農(nóng)戶的身份，自然無(wú)法得到征收補(bǔ)償，但作為同一農(nóng)戶成員之一的被上訴人仍然存在，并享有著涉案承包地的農(nóng)戶身份，上訴人系另一農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)戶的主體，其訴請(qǐng)分割涉案承包地補(bǔ)償款缺乏法律依據(jù)，原審判決由被上訴人享有涉案承包地的補(bǔ)償利益并無(wú)不當(dāng)。本案對(duì)涉案宅基地及房屋屬于雙方當(dāng)事人父母的部分，原審判決已經(jīng)確認(rèn)雙方當(dāng)事人及案外人段麗均享有繼承權(quán)，被上訴人對(duì)此并未提出異議，但上訴人原審提供的證據(jù)中未顯示有房屋補(bǔ)償款，且宅基地補(bǔ)償款包含有被上訴人自有宅基地部分，上訴人未提供充分證據(jù)證明其父母宅基地在涉案宅基地補(bǔ)償款中應(yīng)享有的份額，原審判決對(duì)其訴請(qǐng)未予支持并無(wú)不當(dāng)。

[案例注解]

該案例涉及農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)權(quán)利主體的認(rèn)定及繼承問(wèn)題。我國(guó)《農(nóng)村土地承包法》第十五條以及《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第三條之規(guī)定，家庭承包的承包方是集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶。通說(shuō)認(rèn)為“戶”是只屬于農(nóng)戶整個(gè)家庭，而不是屬于其中某一個(gè)家庭成員。任何將該承包土地的用益物權(quán)從該“戶”分離，人為分割由該戶內(nèi)的某個(gè)成員分別享有或者按份享有的觀念，有悖于法律規(guī)定。因此，當(dāng)家庭中某個(gè)成員死亡后，作為承包方的“戶”還存在，因此不產(chǎn)生繼承問(wèn)題，此時(shí)該戶內(nèi)的其他人員都是承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人，應(yīng)當(dāng)持續(xù)經(jīng)營(yíng)。

在司法實(shí)踐中，一般認(rèn)為，法條中的“其繼承人”是與已死亡的承包人共同生活，作為一個(gè)農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶與村集體經(jīng)濟(jì)組織簽訂土地承包經(jīng)營(yíng)合同，依法取得了承包地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人，即屬于“戶”范疇內(nèi)的人。本案中，被告段春與其父母作為一個(gè)農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶，依法簽訂承包經(jīng)營(yíng)合同，取得承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。在其父母過(guò)世后，被告段春理所當(dāng)然可以繼續(xù)以該戶的名義依法享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。根據(jù)我國(guó)《農(nóng)村土地承包法》第十六條之規(guī)定，農(nóng)村承包地征收補(bǔ)償?shù)膶?duì)象是合法擁有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的農(nóng)戶。在承包經(jīng)營(yíng)的土地被征收后，因被告段春的父母已過(guò)世，喪失了農(nóng)戶的身份，自然無(wú)法得到征收補(bǔ)償，但作為同一農(nóng)戶成員的被告段春仍然存在并享有農(nóng)戶的身份，有權(quán)獲得征收補(bǔ)償。

我國(guó)《農(nóng)村土地承包法》第五十條以及《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十五條之規(guī)定，承包人應(yīng)得的承包利益，依照繼承法的規(guī)定繼承。根據(jù)該法第三十一條以及《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)繼承法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，這里的“承包利益”是指承包人生前投入資金和付出勞動(dòng)，卻還沒(méi)有取得的勞動(dòng)收益，對(duì)這部分財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)允許繼承，其繼承人既可以是本集體經(jīng)濟(jì)組織的成員，也可以是非集體經(jīng)濟(jì)組織的成員。第三十一條第二款規(guī)定，林地承包的承包人死亡后，其繼承人可以在承包期內(nèi)繼續(xù)承包。

與此同時(shí)，根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》第五十條規(guī)定，通過(guò)招標(biāo)、拍賣、公開(kāi)協(xié)商等方式取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，當(dāng)承包人死亡后，在承包期內(nèi)，其繼承人可以繼續(xù)承包。

因此，在司法實(shí)踐中，一般認(rèn)為家庭土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)不存在繼承問(wèn)題。首先，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是用益物權(quán)，其物權(quán)產(chǎn)生基于承包合同。承包經(jīng)營(yíng)合同作為合同的一種，適用合同相對(duì)性原則。具有作為承包合同主體的承包經(jīng)營(yíng)戶的成員死亡，主體資格喪失，承包合同終止。其次，農(nóng)村的承包土地，種植的農(nóng)作物有季節(jié)性和周期性，不比林地的承包期限久、收獲周期長(zhǎng)等特點(diǎn)，若以戶為單位的農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶的成員全部死亡的情況下，可以在死亡前將投入的資金和勞力收回，終止承包合同不會(huì)損害其利益。最后，基于公平角度來(lái)講，家庭土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)不能繼承。因?yàn)槿绻邪?jīng)營(yíng)權(quán)可以繼承，則本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的繼承人也可能成為承包地的經(jīng)營(yíng)權(quán)人，這樣勢(shì)必造成本集體經(jīng)濟(jì)組織成員以外的人享有了本集體組織成員的待遇，從而侵害了本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的利益。另外，如果集體經(jīng)濟(jì)組織以外的人本身已經(jīng)享有一份土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，對(duì)于該繼承人而言，同時(shí)擁有兩份承包地，在我國(guó)目前農(nóng)村人與地矛盾比較突出的情況下，顯然有失公平。

第一審法院合議庭成員：趙艷 黃舒林 張建華

第二審法院合議庭成員：劉一宇 黃明志 許長(zhǎng)峰

編寫人：河南省夏邑縣人民法院 趙艷 孫康君

責(zé)任編輯：馮文生

審稿人：曹守曄

爭(zhēng)論焦點(diǎn)

以“戶”為單位取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，在該戶的戶主或者其他成員死亡后，但該戶仍有成員的，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)能否繼承？

案例編輯人

曹守曄；馮文生