我國(guó)2001年修正的《婚姻法》第十九條第三款規(guī)定：“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償?！?/span>

《婚姻法》第四十一條規(guī)定：“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)模蜇?cái)產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決?！?前述兩個(gè)條文對(duì)分別財(cái)產(chǎn)制下特別債務(wù)如何承擔(dān)有了規(guī)定，但是如何認(rèn)定夫妻共同債務(wù)？并沒有明確規(guī)定，只是規(guī)定共同生活所負(fù)的債務(wù)應(yīng)當(dāng)共同償還。

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）第二十四條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！边@個(gè)司法解釋是在2003年12月4日通過(guò)，其出臺(tái)是為了解決，當(dāng)時(shí)我國(guó)開始出現(xiàn)的夫妻假離婚惡意逃避債務(wù)的現(xiàn)象，夫妻一方大額舉債后，將債務(wù)轉(zhuǎn)至另一方名下，然后夫妻再離婚，當(dāng)債權(quán)人催債時(shí)，因舉債方名下沒有財(cái)產(chǎn)，導(dǎo)致債權(quán)人利益受損。這個(gè)規(guī)定當(dāng)時(shí)遏制了夫妻“假離婚，真逃債”的不正之風(fēng)，但是隨著該司法解釋的適用，越來(lái)越多的未舉債方受到牽連，法院、婦聯(lián)組織經(jīng)常收到大量的投訴和求助，大量的“被負(fù)債”案件出現(xiàn)，民眾要求修改或廢除該規(guī)定的呼聲越來(lái)越高。

最高人民法院民事審判第一庭答復(fù)江蘇省高級(jí)人民法院《關(guān)于婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)性質(zhì)如何認(rèn)定的答復(fù)》【（2014）民一他字第10號(hào)】提到“如果舉債人的配偶舉證證明所借債務(wù)并非用于夫妻共同生活，則其不承擔(dān)償還責(zé)任?！?/span>

最高人民法院民事審判第一庭答復(fù)福建省高級(jí)人民法院《關(guān)于夫妻一方對(duì)外擔(dān)保之債能否認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的復(fù)函》【（2015）民一他字第9號(hào)】提到“夫妻一方對(duì)外擔(dān)保之債不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)?！?/span>

最高人民法院在2017年2月28日公布《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋(二)的補(bǔ)充規(guī)定》，針對(duì)司法實(shí)踐中出現(xiàn)的涉及夫妻共同債務(wù)的新問(wèn)題和新情況，強(qiáng)調(diào)虛假債務(wù)、非法債務(wù)不受法律保護(hù)。該補(bǔ)充規(guī)定：“夫妻一方與第三人串通，虛構(gòu)債務(wù)，第三人主張權(quán)利的，人民法院不予支持。夫妻一方在從事賭博、吸毒等違法犯罪活動(dòng)中所負(fù)債務(wù)，第三人主張權(quán)利的，人民法院不予支持?！?/span>

為了解決《婚姻法》司法解釋二在審判實(shí)務(wù)中可能出現(xiàn)的“一刀切”的機(jī)械性適用問(wèn)題，最高人民法院于2018年1月17日發(fā)布《關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》，明確夫妻債務(wù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。該解釋第二條規(guī)定：“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。”第三條規(guī)定：“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外?！?/span>

《民法典》第一千零六十四條規(guī)定：“夫妻雙方共同簽名或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，以及夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，屬于夫妻共同債務(wù)。

夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，不屬于夫妻共同債務(wù)；但是，債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外?！?/span>

夫妻共同債務(wù)可以分為以下四種情形：1、共同簽字的情況下，無(wú)論金額大小，認(rèn)定為共同債務(wù)；2、一方簽字，無(wú)論金額大小，另一方事后追認(rèn)的，認(rèn)定為共同債務(wù)；3、一方簽字，家庭日常生活所需債務(wù)，認(rèn)定為共同債務(wù)；4、一方簽字，超出家庭日常生活所需債務(wù)，債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示，認(rèn)定為共同債務(wù)。

從舉證責(zé)任分配的角度看，夫妻債務(wù)可以分為兩類：一是日常家事范疇內(nèi)的共同債務(wù)，二是超出日常家事范疇的共同債務(wù)。對(duì)于日常家事范疇內(nèi)的債務(wù)，債權(quán)人一般無(wú)需舉證，配偶一方如果主張不屬于夫妻共同債務(wù)，則需要舉證證明舉債人所負(fù)債務(wù)并非用于家庭日常生活。對(duì)于超出日常家事范疇的債務(wù)，原則上不作為共同債務(wù)，債權(quán)人主張的，需要舉證證明。如果債權(quán)人不能證明夫妻一方超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻共同意思表示，則不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。

因此，無(wú)論是現(xiàn)行的《關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》還是根據(jù)《民法典》的規(guī)定，債務(wù)只有一方簽字的情況下，需要結(jié)合“家庭日常生活需要”這一標(biāo)準(zhǔn)，判斷負(fù)債是否屬于夫妻共同債務(wù)。家庭日常生活需要是指通常情況下必要的家庭日常消費(fèi)，主要包括正常的衣食消費(fèi)、日用品購(gòu)買、子女教育、老人贍養(yǎng)等各項(xiàng)費(fèi)用，是維系一個(gè)家庭正常生活所必須的開支。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，因不同的地域情況、舉債時(shí)家庭收入狀況、消費(fèi)形態(tài)等，都會(huì)有所不同。

2018年5月23日浙江省高級(jí)人民法院出臺(tái)的《關(guān)于妥善審理涉夫妻債務(wù)糾紛案件的通知》浙高法〔2018〕89號(hào)，提到認(rèn)定“為家庭日常生活需要所負(fù)債務(wù)”的考量因素:單筆舉債或?qū)ν粋鶛?quán)人舉債金額在20萬(wàn)元（含本數(shù)）以下的。

山東高院民一庭有關(guān)夫妻債務(wù)糾紛案件審判觀點(diǎn)綜述認(rèn)為：“對(duì)于家庭日常生活的范圍應(yīng)結(jié)合當(dāng)?shù)厣钏?、?dāng)事人家庭收入支出狀況等情況，根據(jù)借款金額大小、是否必要、用途性質(zhì)等因素進(jìn)行認(rèn)定。明顯有違共同生活意圖的行為，如有違善良風(fēng)俗、擅自資助與其沒有法定撫養(yǎng)義務(wù)的人所負(fù)擔(dān)的債務(wù)、賭博吸毒等非法債務(wù)，不能認(rèn)定屬于家庭日常生活范圍?！?/span>

有法院認(rèn)為，夫妻債務(wù)案件，主要分為離婚訴訟中的夫妻債務(wù)的認(rèn)定和債權(quán)人起訴夫妻雙方或一方夫妻債務(wù)的認(rèn)定糾紛，處理時(shí)應(yīng)區(qū)別對(duì)待。在此，我們針對(duì)債權(quán)人起訴夫妻雙方的民間借貸糾紛案，收集了深圳市中級(jí)人民法院有關(guān)民間借款糾紛案近期的部分判決，從這些裁判的要旨，我們也可以看出法院的裁判思路，法院是如何認(rèn)定夫妻共同債務(wù)？

該案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是林某翔向交通銀行貸款的92萬(wàn)元是否屬于吳某薇與林某翔的夫妻共同債務(wù)。《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第三條規(guī)定，夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。

林某翔于2015年12月25日與交通銀行深圳前海分行簽訂借款額度92萬(wàn)元的個(gè)人借款合同，吳某薇與林某翔于同日與交通銀行深圳前海分行簽訂抵押合同，約定吳某薇與林某翔對(duì)上述借款提供抵押擔(dān)保，抵押財(cái)產(chǎn)深圳市南山區(qū)陽(yáng)光海濱花園××房為吳某薇與林某翔的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。據(jù)此，吳某薇對(duì)該筆92萬(wàn)元貸款系知情且同意的。

根據(jù)個(gè)人借款合同，前述92萬(wàn)元貸款的借款用途是用于深圳市新種子投資有限公司采購(gòu)貨物，林某翔在貸款發(fā)放后，需將貸款資金從放款賬戶直接支付至案外人彭菲飛的招商銀行尾號(hào)7117賬戶內(nèi)。被告林某翔主張?jiān)摴P貸款實(shí)際是用于夫妻共同生活和經(jīng)營(yíng)，合理解釋了貸款實(shí)際用途與個(gè)人借款合同約定用途不符的的原因，并提交了相互印證的銀行流水證明前述貸款的回流情況，故，可推得前述92萬(wàn)元貸款的實(shí)際用途系被告林某翔個(gè)人及家庭所需。又，即使前述92萬(wàn)元貸款系用于深圳市新種子投資有限公司采購(gòu)貨物，根據(jù)被告吳某薇在生效判決中確認(rèn)被告林某翔所持有的該公司股權(quán)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，也可認(rèn)定前述92萬(wàn)元貸款系用于夫妻共同經(jīng)營(yíng)。故，本院認(rèn)定被告吳某薇分享了該筆92萬(wàn)元貸款的利益。

從兩被告的微信聊天記錄中，可知被告吳某薇不僅對(duì)前述92萬(wàn)元貸款知情且持續(xù)關(guān)注還貸情況，也知道被告林某翔在2017年1月借錢歸還該筆92萬(wàn)元貸款。

綜前所述，林某翔于2015年12月25日向交通銀行深圳前海分行貸款的92萬(wàn)元系基于夫妻雙方共同意思表示，且用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，屬于吳某薇與林某翔的夫妻共同債務(wù)。胡兆東主張林某翔、吳某薇共同償還借款本金40萬(wàn)元并支付逾期利息，于法有據(jù)，一審法院予以支持。

本院對(duì)一審判決查明的事實(shí)予以確認(rèn)。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。

本案借款是否屬夫妻共同債務(wù)系本案另一爭(zhēng)議焦點(diǎn)，雖然被告彭某潔主張其系以個(gè)人名義及資金購(gòu)買位于深圳市寶安區(qū)××街道××路××905（房產(chǎn)證號(hào)：50××37）之房產(chǎn)，并提交收入證明及房屋購(gòu)買期間的首付款轉(zhuǎn)款記錄，但法院通過(guò)調(diào)查被告彭某潔該房產(chǎn)按揭貸款銀行賬戶發(fā)現(xiàn)，被告張某國(guó)長(zhǎng)達(dá)數(shù)年每月均轉(zhuǎn)款萬(wàn)元有余，且轉(zhuǎn)款時(shí)間與案件貸款還款日相符合，被告彭某潔亦承認(rèn)被告張某國(guó)負(fù)擔(dān)家庭開支，而被告彭某潔提交之兩被告離婚協(xié)議約定由被告張某國(guó)繼續(xù)負(fù)擔(dān)該房產(chǎn)的按揭貸款，前述證據(jù)形成證據(jù)鏈，足以證明兩被告婚姻期間經(jīng)濟(jì)高度混同，且雙方對(duì)于家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的分配中，被告張某國(guó)曾經(jīng)并于離婚后負(fù)擔(dān)償還按揭貸款之責(zé)任，故被告彭某潔主張?jiān)摲慨a(chǎn)系其獨(dú)立購(gòu)買與事實(shí)不符，其陳述內(nèi)容之可信性降低，而結(jié)合本案借款發(fā)生時(shí)間，被告張國(guó)偉應(yīng)以本案借款或者借款而產(chǎn)生之收益用于家庭共同生活，故本案借款應(yīng)屬夫妻共同債務(wù)，兩被告之辯稱沒有事實(shí)依據(jù)，法院依法不予支持。

《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第三條之規(guī)定，夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。依據(jù)查明的事實(shí)，張某文明確表示本案?jìng)鶆?wù)均用于多人行實(shí)業(yè)公司和多人行展覽公司，而該兩家公司中，張某文和馬某均系公司股東，胡某懷主張?jiān)摴P債務(wù)用于張某文、馬某共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，一審法院予以采信。盡管張某文與馬某曾在2009年短暫離婚，但雙方并未就該兩家公司進(jìn)行實(shí)質(zhì)分割，且還有部分借款發(fā)生在雙方復(fù)婚以后，因此，胡某懷主張本案為夫妻共同債務(wù)，于法有據(jù)，一審法院予以支持。至于張某文、馬某是否知悉該筆債務(wù)存在或者是否同意舉債，在確定本案?jìng)鶆?wù)用于共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的情況下，并不應(yīng)影響夫妻共同債務(wù)成立與否。因此，一審法院認(rèn)定案涉?zhèn)鶆?wù)系夫妻共同債務(wù)，張某文、馬某應(yīng)對(duì)承擔(dān)共同還款責(zé)任。

姚某輝與鄭某華為夫妻關(guān)系，借款發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，鄭某華曾向鄭通標(biāo)支付過(guò)利息，因此鄭某華知曉并認(rèn)可姚某輝的借款，原審確認(rèn)《借條》中的借款為夫妻共同債務(wù)并無(wú)不當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。

本院再審認(rèn)為，原審判決根據(jù)黎某祥的轉(zhuǎn)款記錄和林某龍出具《借條》認(rèn)定案涉款項(xiàng)系林某龍的借款并作為夫妻共同債務(wù)判令楊某某承擔(dān)共同償還責(zé)任，對(duì)此楊某某主張案涉款項(xiàng)明顯超過(guò)家庭日常需要亦未用于夫妻共同生活經(jīng)營(yíng)，且非雙方共同意思表示，依法不應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。故本案審理的關(guān)鍵在于案涉款項(xiàng)是否屬于楊某某和林某龍的夫妻共同債務(wù)。而林某龍與楊某某對(duì)訟爭(zhēng)借款是否存在舉債合意、案涉款項(xiàng)是否實(shí)際用于家庭共同生活經(jīng)營(yíng)是本案的基本事實(shí)，直接影響對(duì)案涉?zhèn)鶆?wù)的性質(zhì)認(rèn)定和實(shí)體的正確處理，但原審判決并未查明。為有利于查明案件事實(shí)，正確適用法律，保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，本案應(yīng)發(fā)回原審法院重新審理。

本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為莊某群是否應(yīng)對(duì)本案?jìng)鶆?wù)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。上訴人主張之前投資酒店的欠款系莊某群與謝某基的夫妻共同債務(wù)，作為提出主張的一方，上訴人負(fù)有舉證責(zé)任。從現(xiàn)有證據(jù)來(lái)看，謝某基委托上訴人裝修鑫佳酒店，因拖欠裝修款，鑫佳公司與上訴人簽訂《酒店合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議》，后謝某基與上訴人訂立欠款協(xié)議書，確認(rèn)償還本案款項(xiàng)。鑫佳公司系有限責(zé)任公司，謝某基持鑫佳公司90%股權(quán)，任法定代表人，莊某群并非公司股東。無(wú)論鑫佳公司是否如上訴人所述，系謝某基一人控制的一人公司，上訴人缺乏證據(jù)證明莊某群參與了公司經(jīng)營(yíng)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。之后謝某基與上訴人簽訂欠款協(xié)議書，將合作欠款轉(zhuǎn)化為個(gè)人民間借貸，合同相對(duì)人為欠款協(xié)議書上簽字的兩方即謝某基與上訴人。無(wú)論是否處于夫妻關(guān)系存續(xù)期間，莊某群未在欠款協(xié)議上簽字，也無(wú)證據(jù)證明莊某群參與公司經(jīng)營(yíng)，莊某群不應(yīng)承擔(dān)協(xié)議約定的還款義務(wù)。上訴人要求莊某群承擔(dān)還款義務(wù)，缺乏依據(jù)。鑒于上訴人二審申請(qǐng)調(diào)查的內(nèi)容并不影響本案事實(shí)認(rèn)定，本院對(duì)其調(diào)查取證申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。

本院認(rèn)為，本案為民間借貸糾紛。根據(jù)張某青上訴請(qǐng)求，二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于：本案借款是否為金某喜與蔡某某的夫妻共同債務(wù)。從查明事實(shí)看，涉案借款金額達(dá)到38萬(wàn)元，已超過(guò)家庭日常生活所需，蔡某某既非借款合同的一方當(dāng)事人，也未在借款合同上簽字確認(rèn)，張某青出借的款項(xiàng)也是支付至金某喜賬戶，故本案?jìng)鶆?wù)屬于《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第三條規(guī)定的“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)”的情形?，F(xiàn)債權(quán)人張某青以屬于夫妻共同債務(wù)為由向蔡某某主張權(quán)利，依法應(yīng)由其證明該債務(wù)用于金某喜與蔡某某夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示。張某青在本案的舉證并未顯示該款項(xiàng)系用于金某喜與蔡某某的共同生活或共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，蔡某某在借款發(fā)生后雖代金某喜支付過(guò)2萬(wàn)元，但僅該代為付款的事實(shí)并不能推斷出蔡某某認(rèn)可系其所負(fù)債務(wù)，也不能據(jù)此推斷其有加入債務(wù)履行的意思表示。因此，張某青訴請(qǐng)蔡某某共同清償金某喜的本案?jìng)鶆?wù)，事實(shí)和法律依據(jù)不足，本院不予支持

一審法院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)關(guān)于涉案?jìng)鶆?wù)是否為夫妻共同債務(wù)的問(wèn)題。陳某源、李某嬌雖系夫妻關(guān)系。涉案借款金額巨大，超出家庭生活開支范圍，且借款合同中約定借款為河源市某高新材料有限公司擴(kuò)大再生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)用途，該公司的工商登記信息顯示李某嬌系監(jiān)事，王某利未提交其他證據(jù)證實(shí)涉案借款用于家庭生活，故對(duì)該項(xiàng)主張，一審法院不予采信。河源市某高新材料有限公司作為涉案借款的保證人，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的保證責(zé)任。本院經(jīng)審理查明，一審判決查明的事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。

本院再審對(duì)一、二審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。本院再審認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于案涉借款是否用于藺某和吳某坤之間的原夫妻共同生活經(jīng)營(yíng)。根據(jù)案件證據(jù)反映，首先，藺某和吳某坤雖有固定工作收入，但吳某坤有長(zhǎng)期參與賭博惡習(xí)且四處舉債，有大量債權(quán)人借條、借款合同、借貸訴訟、借款期間所寫保證書和短信往來(lái)等證據(jù)證實(shí)，及藺某和吳某坤的鄰居證人證明，而且吳某坤多次于訴前和訴中自認(rèn)案涉借款用于償還賭債；其次，原審法院調(diào)取的吳某坤的銀行流水反映，案涉借款發(fā)生于吳某坤對(duì)外密集借款期間，且吳某坤從黃某莉處取得借款后，將大部分款項(xiàng)通過(guò)個(gè)人名下其他銀行賬戶后，直接歸還小額貸款公司或轉(zhuǎn)付他人，收款人并無(wú)藺某。由上可見，藺某主張吳某坤將本案借款未用于共同生活之事實(shí)具有高度蓋然性，對(duì)此黃某莉有異議但未提出相關(guān)證據(jù)反駁，據(jù)此本院對(duì)藺某相關(guān)主張予以采信。依據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四十一條之規(guī)定，藺某主張其對(duì)案涉?zhèn)鶆?wù)無(wú)須承擔(dān)連帶清償責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院再審予以支持。原審判決之其他內(nèi)容事項(xiàng)，當(dāng)事人均未提出異議，本院再審予以維持。

為明確民間借貸糾紛案件審理要點(diǎn)和裁判標(biāo)準(zhǔn)，2019年4月11日，深圳市中級(jí)人民法院經(jīng)審委會(huì)討論通過(guò)了《深圳市中級(jí)人民法院民間借貸糾紛案件審理要點(diǎn)和裁判標(biāo)準(zhǔn)》，根據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)第六大點(diǎn)“夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定問(wèn)題”提到裁判的依據(jù)以及裁判標(biāo)準(zhǔn)，值得參考和借鑒。

《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第一條

夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。

《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第二條

夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。

《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第三條

夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持。但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻共同意思表示的除外。

一、所涉借款合同雖然僅有借款人個(gè)人簽名，但該借款合同簽訂時(shí)借款人與其配偶處于夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且有證據(jù)證明借款人配偶事后已對(duì)借款合同作出追認(rèn)。該追認(rèn)及對(duì)所負(fù)債務(wù)共同承擔(dān)的意思表示，可通過(guò)明示或暗示的行為方式予以表達(dá)，不應(yīng)當(dāng)局限于借款人配偶出具書面的借款確認(rèn)文件。比如，借款人配偶自愿代為償還部分借款的，亦作為認(rèn)定借款人配偶追認(rèn)涉案?jìng)鶆?wù)并愿意共同承擔(dān)的依據(jù)。

二、所涉借款合同雖然僅有借款人個(gè)人簽名，但該借款合同簽訂時(shí)借款人與其配偶處于夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且系為家庭日常生活需要，借款人請(qǐng)求由借款人及其配偶共同償還，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。對(duì)于認(rèn)定“家庭日常生活需要”的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合借款金額與債務(wù)人經(jīng)濟(jì)能力的對(duì)比關(guān)系、借款人收到借款后的錢款去向、有無(wú)家庭日常生活需要的大額支出等情況，由審判人員作出判定。

三、所涉借款合同僅有借款人個(gè)人簽名，涉案借款合同簽訂時(shí)借款人與其配偶雖處于夫妻關(guān)系存續(xù)期間，但涉案借款金額及用途明顯超出家庭日常生活需要，且出借人并未提交充分有效的證據(jù)證明借款人將該借款用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的，出借人主張涉案借款系借款人及其配偶的共同債務(wù)的，不予支持。

根據(jù)目前司法解釋以及《民法典》關(guān)于夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定規(guī)則，實(shí)質(zhì)內(nèi)容都一樣，都是以夫妻共簽為原則，而以未簽為例外。債權(quán)人如為避免舉證困難，完全可以事前防范，針對(duì)大額債務(wù)，要求夫妻雙方簽字，體現(xiàn)夫妻雙方的意思表示，這樣舉證簡(jiǎn)單，容易避免糾紛。

如在另一方未能簽名的情形下，債權(quán)人也可以通過(guò)其他方式舉證證明。比如：

（1）夫妻一方借款，但是借款轉(zhuǎn)至另一方銀行賬戶名下；借款用途明顯用于夫妻共同的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)；

（2）超過(guò)家庭日常開支，但是經(jīng)營(yíng)獲利用于夫妻共同生活的或者配偶一方分享經(jīng)營(yíng)收益的；

（3）未舉債方主動(dòng)歸還借款本金或利息；負(fù)債期間購(gòu)置大宗資產(chǎn)等形成夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

當(dāng)然，在有證據(jù)證明存在以下情形的，可能會(huì)認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)。比如：

（1）婚姻持續(xù)短暫且夫妻關(guān)系存續(xù)期間無(wú)大宗開支，負(fù)債用于家庭共用共益的可能性較低的；

（2）債務(wù)發(fā)生于夫妻分居、離婚訴訟等婚姻關(guān)系不安寧期間，配偶有固定工作或穩(wěn)定收入來(lái)源的；

（3）債務(wù)用途存在指向舉債人從事賭博、吸毒等違法犯罪活動(dòng)的高度可能性；

（4）債務(wù)用途與舉債人無(wú)直接關(guān)聯(lián)，而是舉債人單方自愿負(fù)擔(dān)且用途與家庭共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)無(wú)關(guān)的，如與家庭共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)無(wú)關(guān)的擔(dān)保、債務(wù)加入等；

（5）債務(wù)用途無(wú)益于家庭甚至有損于家庭安寧生活的，如用于婚外同居生活等。

（1）對(duì)夫妻存在舉債合意的證明責(zé)任分配。夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示，證明責(zé)任在債權(quán)人。夫妻雙方共同簽字的借款合同、借條以及短信、微信、QQ聊天記錄、郵件等其他能夠體現(xiàn)夫妻共同舉債意思表示或事后追認(rèn)的有關(guān)證據(jù)，都是債權(quán)人用以證明債務(wù)系夫妻共同債務(wù)的有力證據(jù)。

（2）為家庭日常生活需要負(fù)債情形下的證明責(zé)任分配。夫妻一方為家庭日常生活所負(fù)的債務(wù)，屬于夫妻共同債務(wù)，債權(quán)人無(wú)需舉證證明該債務(wù)是否實(shí)際用于家庭日常生活。若配偶抗辯債務(wù)不屬于夫妻共同債務(wù)的，應(yīng)由其舉證證明所負(fù)債務(wù)并非用于夫妻共同生活。

（3） 超出家庭日常生活需要負(fù)債情形下的證明責(zé)任分配。對(duì)超出家庭日常生活范圍的債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)，證明責(zé)任在于債權(quán)人，即:此時(shí)應(yīng)由債權(quán)人舉證證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或基于夫妻雙方共同意思表示。