針對(duì)老子的哲學(xué)，塑造論哲學(xué)指出：“人們通常認(rèn)為老子的道與赫拉克利特的邏格斯是個(gè)很相近的詞。的確，它們都帶有規(guī)律的意義。但有區(qū)別的是：赫拉克利特的邏格斯主要是由語(yǔ)言意義演變的，而老子的道則主要是由行為意義演變的。道這個(gè)詞在中國(guó)古代出現(xiàn)比較早。據(jù)文字學(xué)考證，道作為一個(gè)字所知最早（甲骨文未見(jiàn)）金文是這樣寫(xiě)的即“行”字中間夾著一個(gè)人頭，后演變成“道”。（如圖）

正如《說(shuō)文》所解：道，所行道也。從行從首。為什么從行從首呢？是因?yàn)樵诤芄诺臅r(shí)代，人并不把首作為思維器官，只因耳目長(zhǎng)在頭上，走路須借耳目辨方向，故道，所行道也。所以道這個(gè)字一開(kāi)始便有人的行路、引導(dǎo)的意思，經(jīng)借代、引申才出現(xiàn)了道路、秩序、規(guī)律以及道理、方法等含義?！彼茉煺撜軐W(xué)還指出：“常有些學(xué)者講老子書(shū)是一部權(quán)術(shù)書(shū)，是一部兵書(shū)等等，也說(shuō)明一定的問(wèn)題。書(shū)中著眼點(diǎn)主要放在人的行為與對(duì)象世界的同律的問(wèn)題上?！薄袄献拥恼軐W(xué)的確重視著從考察人的行為入手，主要由人事而言哲學(xué)?！?/span>

既然老子的哲學(xué)著眼點(diǎn)主要放在人的行為與對(duì)象世界的同律問(wèn)題上，那么我們就重點(diǎn)從人的行為上探討與把握老子哲學(xué)中關(guān)于“道”的學(xué)說(shuō)。

講到人的行為時(shí)，我們首先要關(guān)注的是塑造論哲學(xué)中關(guān)于“塑造”這一最重要的概念。在塑造論哲學(xué)中“塑造”概念主要是指人與自然的相互塑造關(guān)系，自然塑造人形成文化人類(lèi)，人塑造自然形成人類(lèi)文化。文化是自然塑造人與人塑造自然的交匯點(diǎn)，而“塑造之物”是人與自然相互塑造的結(jié)晶。對(duì)于自然與人雙向塑造過(guò)程中人的“塑造”，塑造論哲學(xué)給出以下分析：“在此過(guò)程中，人按照自己的序參量塑造著自然，如果人類(lèi)文化成為一種饗成于人之有序必然性，就帶來(lái)人為熵減，從而形成著文明文化，走向文明文化過(guò)程，與自然熵減之箭形成同一方向。這是走向有序的過(guò)程。由于這種有意識(shí)的人為熵減對(duì)人類(lèi)來(lái)說(shuō)是良性的，所以我們有時(shí)稱(chēng)之為人為熵減良性有意識(shí)。而如果人類(lèi)文化是一種不饗成人之有序必然性并無(wú)成于自然有序性的破壞，就帶來(lái)人為的熵增，從而形成非文明的文化。出現(xiàn)非文明文化的過(guò)程，與自然熵增之箭形成同一方向，這是走向無(wú)序的過(guò)程。由于這種有意識(shí)的人為熵增對(duì)人類(lèi)來(lái)說(shuō)是惡性的，所以人們有時(shí)稱(chēng)之為人為熵增惡性有意識(shí)?！庇纱耍茉煺撜軐W(xué)又指出：“可見(jiàn)人的塑造是一劍兩刃的。人的塑造既能成為人為有序，也能造成人為的無(wú)序。由此可以看出，顯意識(shí)的塑造之物，不僅有體現(xiàn)人為有序的文明塑造之物，而且有體現(xiàn)人為無(wú)序的非文明塑造之物?！?/span>

老子的道德經(jīng)中對(duì)“道”的論述似乎也體現(xiàn)出塑造論哲學(xué)提到的人的行為具有的一劍兩刃性，只是老子更多地看到的是人的行為造成的人為無(wú)序的一面。比如，老子說(shuō)：“不尚賢，使民不爭(zhēng)，不貴難得之貨，使民不為盜，不見(jiàn)之欲，使民心不亂。是以圣人之治，慮其心，實(shí)其腹，弱其志，強(qiáng)其骨。常使民無(wú)知無(wú)欲。使其志者不敢為也。為無(wú)為，則無(wú)不治。”從這些論述中，我們可以看出老子的觀點(diǎn)，即如果去實(shí)施尚賢、貴難得之貨、使人具有欲望等行為就會(huì)引起人與人之間的爭(zhēng)斗、盜竊、人心之亂等不良后果。這種不良后果就是塑造論哲學(xué)所說(shuō)的“人為熵增惡性有意識(shí)”。鑒于此，老子指出，圣人應(yīng)實(shí)行虛其心、弱其志、使民無(wú)知無(wú)欲的無(wú)為之治。

從上述分析，我們可以看出，老子提出一個(gè)“無(wú)”字，是由于他看到人的“有為”會(huì)出現(xiàn)的不良后果，要想不出現(xiàn)這種不良后果，最好就不要去行為也就是“無(wú)為”，這就是老子的“無(wú)為之道”。正如塑造論哲學(xué)指出的，老子的“道”，是重在從人的行為看過(guò)去的“道”，它指向的是人的行為與對(duì)象的同律，即人的行為的必然性。

老子還從人的有為所造成的不良后果論述了“無(wú)為之道”。比如，《道德經(jīng)》十八章中，老子說(shuō)：“大道廢，有仁義，智慧出，有大偽，六親不和，有孝子?！边@段話，通常被人們認(rèn)為包含著對(duì)儒家仁義忠孝的批判。在老子看來(lái)，上古之時(shí)，人們自然淳樸，過(guò)著穿暖吃飽無(wú)所求的原始生活，人與人之間沒(méi)有等級(jí)，沒(méi)有仁義禮法，一切自然而然，合乎大道。后來(lái)隨著社會(huì)財(cái)富的增加 ，人們的欲望膨脹，你爭(zhēng)我?jiàn)Z，相互攻打，偽裝欺騙泛濫。為約束人們的行為，賢明之人開(kāi)始施實(shí)仁義道德，還制定繁瑣禮儀，結(jié)果造成等級(jí)與階級(jí)分化，狡詐奸猾盛行，國(guó)家陷于昏亂等社會(huì)亂象。老子認(rèn)為，這種社會(huì)亂象的出現(xiàn)，是放棄大道即無(wú)為之道，而施實(shí)仁義忠孝的社會(huì)治理行為造成的。所以，在《道德經(jīng)》十九章中老子便提出了“絕圣棄智”。老子說(shuō)，拋棄聰明才智，人民可獲得百倍好處，去除仁和義，人民可以恢復(fù)孝慈，拒絕機(jī)巧和利益，盜賊就不會(huì)出現(xiàn)。同時(shí)，他還要求人民保持單純樸實(shí)，少私寡欲。這里，老子是從人的有為造成的不良后果方面來(lái)論述社會(huì)治理的無(wú)為之道。對(duì)老子這一論述，以往很多人把它當(dāng)作老子主張社會(huì)倒退的證據(jù)，這種理解實(shí)際不太準(zhǔn)確，與老子思想不符。

從“有為”的角度來(lái)論述“無(wú)為”，在老子那里并不少見(jiàn)。比如，《道德經(jīng)》第九章中，老子說(shuō)：“持而盈之，不如其已，揣而銳之，不可長(zhǎng)保。金玉滿(mǎn)堂，莫之能守。富貴而驕，自遺其咎，功遂身退，天之道也?！?采用辯證的思維來(lái)論述“無(wú)為之道”，并提出“無(wú)為而有為”的觀點(diǎn)，這樣的論述，在《道德經(jīng)》中隨處可見(jiàn)。比如，《道德經(jīng)》第二章中，老子在闡述了“有無(wú)相生，難易相成，長(zhǎng)短相較，高下相傾，音聲相合，前后相隨。恒也”之后，接著指出：“是以圣人處無(wú)為之事，行不言之教。萬(wàn)物作而不始，生而不有，為而不恃，功成而不居，夫唯不居，是以不去”?？梢?jiàn)，這里老子是用辯證法為“無(wú)為”提供理論論證。

在論“無(wú)為”中，老子提出了許多與“無(wú)”同類(lèi)的概念：比如：虛、靜、樸等，有時(shí)還用嬰兒描述無(wú)之狀態(tài)。對(duì)之，老子用一個(gè)“道”字進(jìn)行抽象概括，這樣就使老子的“道”成為一個(gè)高度形而上的哲學(xué)概念。這里有一點(diǎn)需要說(shuō)明的是，有些論者，在提到老子的“無(wú)”時(shí)，往往將“無(wú)”與佛學(xué)的“空”作比較，認(rèn)為“無(wú)”相當(dāng)于佛學(xué)的“空”。實(shí)際上，這種看法是不準(zhǔn)確的。佛學(xué)的“空”是一切皆空，而老子的“無(wú)”是不實(shí)施對(duì)自然及人自身造成不良后果的“無(wú)”，即“無(wú)為而有為”，所以老子的“無(wú)”并非一切皆空。

有些論者還把老子的“無(wú)為而治”看成消極避世，這種看法也是不準(zhǔn)確。老子面對(duì)人類(lèi)引起社會(huì)不良后果的行為，即人為熵增惡性有意識(shí)，提出一個(gè)“無(wú)”字，實(shí)際是對(duì)無(wú)成于人與自然人類(lèi)行為持否定態(tài)度，是積極有為。這正如我們面對(duì)當(dāng)下社會(huì)生產(chǎn)中存在的大量破壞自然生態(tài)，造成人類(lèi)自身生存危機(jī)的行為大聲說(shuō)“不”一樣，是積極有為的表現(xiàn)。

綜合上述分析，可以得出，從塑造論哲學(xué)的角度來(lái)分析認(rèn)識(shí)老子哲學(xué)，不僅能更加準(zhǔn)確地理解老子哲學(xué)思想，而且更能揭示出老子哲學(xué)在當(dāng)代重要的社會(huì)意義。當(dāng)然，老子關(guān)于“道”的思想也存在缺陷。他在看到人存在無(wú)成于自然與人的人為熵増惡性有意識(shí)時(shí)，不加區(qū)分地籠統(tǒng)提出一個(gè)“無(wú)”字，無(wú)形中把有成于自然與人的人為良性有意識(shí)也否定了，從這個(gè)角度來(lái)看是不可取的。這種情況的出現(xiàn)，與老子對(duì) “道”的形而上概括存在缺陷有關(guān)。老子一方面把“道”歸結(jié)為“無(wú)”，一方面又說(shuō)“有物混成”，顯然自相矛盾。正如塑造論哲學(xué)指出的，老子一講到“有物混成”，“必定導(dǎo)致把道落入形而下的解釋。”