“借錢不還”型詐騙頻發(fā)，老板們要當心，以工程資金需求為名向他人借款，并全部用于償還欠賬，小心被認定為詐騙罪。

【案情簡述】

2013年12月17日、2015年4月15日，劉光明以干工程為理由，以月利率2%的利息，通過其兄嫂劉某某、高某某分兩次向劉某某的同學(xué)劉某甲各借款人民幣200000.00元，100000.00元，共計人民幣300000.00元，劉某某、高某某作為借款擔保人。所借資金均被其用于償還銀行貸款和其他個人借款。案發(fā)前，劉光明已歸還借款利息人民幣48000.00元。

2015年2月14日，劉光明以干工程需要支付材料款為理由，以月利率2%的利息，通過朋友黃某向黃某的表弟滕某某借款人民幣200000.00元，借款期限兩個月，所借資金被其用于償還銀行貸款和其他個人借款。借款到期后至今未能歸還。

2015年11月為逃避債務(wù)離開居住地。案發(fā)后尚有借款人民幣452000.00元未能歸還。

2016年6月2日劉光明在北安市被公安機關(guān)抓獲，北安市人民檢察院認為，劉光明以非法占有為目的，虛構(gòu)事實、隱瞞真相騙取他人財物，數(shù)額巨大，應(yīng)當以詐騙罪追究其刑事責任。劉光明認為自己所有的行為都是借款，對借款利息、借款期限均有約定，借款時財務(wù)狀況出問題，借款用于臨時周轉(zhuǎn)，不是詐騙，總欠款約7000000.00元，自己的總資產(chǎn)是13000000.00元，所以不存在資不抵債的情況。

【律師分析】

劉光明的行為從外在表現(xiàn)形式上看似為民間借貸，其實質(zhì)是以借款為由，行詐騙之實的犯罪行為。因為，從劉光明的資產(chǎn)、負債及收入情況看，劉光明在本案案發(fā)前負債已高達九百余萬元，其月收入不足以支付銀行貸款，其供述的工程款收入無相關(guān)證據(jù)予以證實，且劉光明資產(chǎn)遠不能清償其所欠全部債務(wù)，可認定，劉光明客觀上已嚴重資不抵債，劉光明明知其根本無法歸還借款而仍然虛構(gòu)事實、隱瞞已拖欠巨額欠款，不具備償還能力的真相，仍以高息向他人借款，從其客觀行為可認定被告人有非法占有目的。綜上所述，劉光明的行為符合詐騙罪的構(gòu)成要件。

【法院裁決】

劉光明犯詐騙罪，判處有期徒刑七年六個月，并處罰金100000.00元；

【律師提示】

“借錢不還”型詐騙，即借貸式詐騙，是指行為人以非法占有為目的，通過借貸的形式，騙取公私財物的詐騙方式。此類犯罪在日常生活中時有發(fā)生，由于犯罪人通常都是披著民間借貸的面紗實施，而且多發(fā)于親戚、朋友、熟人之間，在正常的民間借貸中，借款人會告知債權(quán)人借款的真實用途，讓債權(quán)人知曉借出資金的用途和風(fēng)險，從而做出決定。而在詐騙案中，犯罪人通常會編造一些虛假的借款用途，如投資、工程建設(shè)等正當而且有豐厚利潤的項目，使被害人產(chǎn)生其借出資金安全并能及時收回的錯誤認識。而實際上，犯罪人在獲得借款后會將錢用于一些高危或者無法收回資金的活動。

在很多詐騙案件中，犯罪人在本人負債累累或者沒有任何償還能力的情況下，通過虛構(gòu)事實將自已裝扮成富人或具有償還能力，在騙得借款后大肆揮霍，造成借款無法歸還。這種行為就屬于詐騙。

但是如果行為人具有較好的財產(chǎn)條件，雖然通過虛構(gòu)理由等手段獲得了借款，并用于了消費等造成借款無法按時歸還的，但其所擁有的其他財產(chǎn)，如房產(chǎn)、汽車、股票等，能夠保證債權(quán)人利益不受損失的，應(yīng)當認定行為人在借款時具有歸還的意圖，不應(yīng)認定為詐騙。